Italfogyasztás és a fekélyes vastagbélgyulladás kockázata

Jia-Yan Nie

gasztroenterológiai osztály, Wuhan Egyetem Zhongnan Kórház

b Hubei Klinikai Központ és bél- és végbélbetegségek kulcsfontosságú laboratóriuma, Wuhan, Hubei tartomány, Kína.

Qiu Zhao

gasztroenterológiai osztály, Wuhan Egyetem Zhongnan Kórház

b Hubei Klinikai Központ és bél- és végbélbetegségek kulcsfontosságú laboratóriuma, Wuhan, Hubei tartomány, Kína.

Társított adatok

Absztrakt

Az epidemiológiai vizsgálatok ellentmondásos bizonyítékokat szolgáltattak az italfogyasztás és a fekélyes vastagbélgyulladás (UC) kockázata között. Ennek a tanulmánynak az volt a célja, hogy meghatározza az italfogyasztás szerepét az UC fejlődésében. Szisztematikus keresést végeztek nyilvános adatbázisokban az összes releváns vizsgálat azonosítása érdekében, és a tanulmány-specifikus relatív kockázatokat (RR) és a 95% -os konfidencia intervallumokat (CI) véletlenszerű hatások modellje alapján egyesítették. Tizenhat vizsgálatot azonosítottak, összesen 3689 esettel és 335 339 kontrollal. Az alkoholfogyasztás nem mutatott szignifikáns összefüggést az UC kockázatával (RR a legmagasabb és a legalacsonyabb fogyasztási szint esetén: 0,95, 95% CI: 0,65–1,39). A kávéfogyasztás fordítottan összefügg az UC kockázatával (RR: 0,58, 95% CI: 0,33–1,05), de nem volt szignifikáns, és a dohányzás kiigazítása nem zavarta meg. Az üdítőital-fogyasztás UC-kockázattal társult (RR: 1,69, 95% CI: 1,24–2,30), a teafogyasztás pedig fordítva az UC-kockázattal (RR: 0,69, 95% CI: 0,58–0,83). Összefoglalva, a magas üdítőital-fogyasztás növelheti az UC kockázatát, míg a teafogyasztás csökkentheti a kockázatot.

1. Bemutatkozás

A fekélyes vastagbélgyulladás (UC) a bélrendszer krónikus gyulladásos rendellenessége, amelyet klinikailag véres hasmenés, hasi fájdalom és extraintesztinális megnyilvánulások jellemeznek. [1] Az előfordulás az elmúlt 2 évtizedben globálisan folyamatosan növekedett. [2] Ami a gyakori visszaeséseket, a meditáció gyenge hatékonyságát és a műtét magas kockázatát illeti, [3,4] az UC-s betegeket erősen terhelik az alacsony életminőség és az orvosi költségek. [5,6] Az etiológia azonban még mindig nem volt ismert. Egyre több bizonyíték volt arra, hogy a diétás tényezők szerepet játszottak az UC kialakulásában. [7] Li és mtsai meta-analízisében [8] a zöldség és gyümölcs fogyasztását fordítottan összefüggésbe hozták az UC kockázatával (OR: 0,71, 95 CI%: 0,58–0,88; VAGY: 0,69, 95 CI%: 0,49–0,96). Wang és mtsai metaanalízisében [9] az étrendi szacharózbevitel szintén pozitívan kapcsolódott az UC kockázatához (RR/10 g/nap: 1,098, 95% CI: 1,024–1,177).

Az elmúlt évtizedekben a nyugati étrend elterjedése egybeesett az UC növekvő gyakoriságával azokban a régiókban, ahol az elsődleges alacsony előfordulási gyakoriság volt. Így a nyugati étrendet általában az UC rizikófaktorának tekintették. [10,11] A nyugati étrend egyik fő jellemzőjeként az italfogyasztás is szerepet játszhat az UC kialakulásában. A korábbi epidemiológiai vizsgálatok azonban következetlen eredményeket értek el, és erre egyetlen metaanalízis sem koncentrált. Ezért szisztematikus áttekintést és metaanalízist végeztünk, hogy meghatározzuk az italfogyasztás szerepét az UC kialakulásában.

2. Anyagok és módszerek

2.1. Keresési stratégia

A PubMed, az Embase és a Cochrane Library adatbázisaiból kerestük a 2017. augusztus 1-ig közzétett releváns tanulmányokat, az „ital”, „tea”, „alkohol”, „bor”, „sör”, „ital” kulcsszavak felhasználásával., „Kávé”, „szóda”, „üdítők”, „étrend”, „környezeti tényező”, „kockázati tényező” kombinációban „gyulladásos bélbetegség”, „fekélyes vastagbélgyulladás”, „IBD” és „UC. ” Ezenkívül áttekintettük a kapcsolódó vizsgálatok referencialistáit, áttekintéseit és meta-elemzéseit a fel nem fedezett vizsgálatokhoz. Ezt a tanulmányt a Wuhani Egyetem Zhongnan Kórházának etikai bizottsága hagyta jóvá.

2.2. A tanulmány kiválasztásának kizárása

Az összes vizsgálatot 2 vizsgáló (J-YN és QZ) függetlenül vizsgálta felül. Tanulmányokat vontak be, ha megfelelnek az alábbi kritériumoknak: eredetileg közzétett megfigyelési tanulmányok; az italok (tea, alkohol, kávé és üdítőitalok) legalább egyikének fogyasztási szintjét élelmiszer-gyakorisági kérdőívekkel (FFQ) mérte, amelyek különféle ételeket és a kapcsolódó fogyasztási gyakoriságot tartalmaztak; az UC diagnózisa klinikai tünetek, endoszkópia és szövettan alapján; értékelte az italfogyasztás és az UC kockázat közötti összefüggést; relatív kockázatokat (RR), esélyhányadokat (OR), kockázati arányokat (HR) mutatott be 95% -os konfidencia intervallummal (CI). Kizártuk az absztraktokat teljes szövegek és áttekintő cikkek nélkül.

2.3. Adatgyűjtés és minőségértékelés

A következő információkat vonták ki minden egyes vizsgálatból: szerzők, publikációs év, terület, tanulmányterv, esetek és kontrollok száma, italtípusok, expozíciós értékelés, becslések és beállítók.

A Newcastle-Ottawa skálát (NOS), amely 9 kifejezést tartalmazott, mindegyik kifejezés 1 pontszámot jelentett, alkalmazták a mellékelt vizsgálatok módszertani minőségének értékelésére. [12]

2.4. Statisztikai analízis

Mivel az UC abszolút kockázata alacsony, az OR és a HR nagyjából RR-nek tekinthető ebben a metaanalízisben. [13] A magas italfogyasztás kockázatának értékeléséhez összevontuk a legmagasabb és a legalacsonyabb fogyasztási szint kockázati becsléseit. A pooling módszerként egy véletlen hatású modellt alkalmaztak, amely figyelembe veszi a vizsgálaton belüli és a vizsgálat közötti változatot is. A vizsgálatok közötti heterogenitást Q teszttel és I2 statisztikával becsültük meg, és I2> 50% jelentett heterogenitást. [14] A fő eredmények stabilitásának vizsgálatához alcsoport-elemzést végeztek a vizsgálat megtervezésével, etnikumával és a dohányzás kiigazításával kapcsolatban. Ezen túlmenően az érzékenységi elemzést az egyes vizsgálatok törlésével végeztük, hogy tükrözzük az egyes adatoknak az összesített eredményekre gyakorolt hatását. Egger tesztet használtak a publikációs torzítás kimutatására. [15] Ha publikációs torzítás volt jelen, akkor a „trim and fill” stratégiát alkalmazták a tölcséres diagram beállításához, majd újraszámolták az eredményeket. [16] Az összes statisztikai elemzést a Stata SE12.0 szoftver (StataCorp LP, College Station, TX) alkalmazásával végeztük, és minden tesztet szignifikanciaszint mellett, 05.

3. Eredmények

3.1. A mellékelt vizsgálatok jellemzői

A keresési stratégia 11 499 rekordot azonosított: 2718 a PubMed-től, 8755 a Web of Science-től és 26 más forrásból (1. ábra (1. ábra). 1). A duplikált és irreleváns feljegyzések kiküszöbölése után 16 vizsgálatot vontak be a meta-elemzésbe (táblázat (1. táblázat 1). [17–32] A 16 vizsgálat között 13 eset-kontroll és 3 prospektív kohorsz-vizsgálat volt, összesen 3689 eset és 335 339 kontroll. A vizsgálat minőségi értékelésében a minőségi pontszám 6 és 8 között volt, átlagosan 6,38 (S1. Táblázat; S2. Táblázat).

Az irodalomkutatás folyamatábra.

Asztal 1

A mellékelt vizsgálatok jellemzői.

3.2. Alkoholfogyasztás és UC kockázat

Kilenc tanulmány értékelte az alkoholfogyasztás és az UC kockázat közötti összefüggést. A legmagasabb és a legalacsonyabb bevitel összehasonlító RR értéke 0,95 (95% CI: 0,65–1,39, I 2 = 66,9%, Pheterogenitás =, 002), ami nem mutat nyilvánvaló összefüggést közöttük (2. ábra (2. ábra). ). Az érzékenységi elemzés azt mutatta, hogy az eredmény robusztus (S1. Ábra). Az Egger-teszt jelentős publikációs torzítást mutatott ki (P = .030) (S2. Ábra). Miután a „trim and fill” módszert bevezettük ennek az elfogultságnak a kiigazítására, az általános becslés továbbra sem volt szignifikáns (RR: 1,08, 95% CI: 0,66–1,51). Az alcsoportelemzés során az elsődleges eredményben nem találtak lényeges változásokat az alcsoportok között (táblázat (2. táblázat 2).

Az italfogyasztás erdei parcellája és a fekélyes vastagbélgyulladás kockázata.

2. táblázat

Az italfogyasztás és a fekélyes vastagbélgyulladás kockázatának alcsoportja.

3.3. Kávéfogyasztás és UC kockázat

Hat tanulmány értékelte a kávéfogyasztás és az UC kockázat közötti összefüggést. A legmagasabb és legalacsonyabb bevitel összevont RR értéke 0,58 volt (95% CI: 0,33–1,05, I 2 = 87,5%, Pheterogenitás (2. ábra). 2). Az érzékenységi elemzés során a becslések szignifikánssá váltak, amikor mellőzték Russel és munkatársai tanulmányait (S3. Ábra). Az alcsoportelemzésben a kávéfogyasztás fordított összefüggést mutatott az UC kockázatával, ha a dohányzás nem állította be (RR: 0,41, 95% CI: 0,22–0,74) (táblázat (2. táblázat). 2). Az Egger-teszt nem észlelt szignifikáns publikációs torzítást (P = .566) (S4. Ábra).

3.4. Üdítőital-fogyasztás és UC-kockázat

Öt tanulmány értékelte az üdítőital-fogyasztás és az UC-kockázat közötti összefüggést, amelyek közül egy a kólás italok altípusára szakosodott. A legmagasabb és a legalacsonyabb bevitel összevont RR értéke 1,69 (95% CI: 1,24–2,30, I 2 = 12,9%, Pheterogenitás =, 332) (ábra (2. ábra). 2). Az érzékenységi elemzés azt mutatta, hogy az eredmény robusztus (S5. Ábra). Az alcsoportelemzés során az elsődleges eredményben nem találtak lényeges változásokat az alcsoportok között (táblázat (2. táblázat) .2). Az Egger-teszt nem észlelt szignifikáns publikációs torzítást (P = 0,349) (S6. Ábra).

3.5. Teafogyasztás és UC kockázat

Három tanulmány értékelte a teafogyasztás és az UC kockázat közötti összefüggést. A legmagasabb és a legalacsonyabb bevitel összevont RR értéke 0,69 (95% CI: 0,58–0,83, I 2 = 0,0%, Pheterogenitás =, 697) (ábra (2. ábra). 2). Az érzékenységi elemzés azt mutatta, hogy az eredmény robusztus (S7. Ábra). Az alcsoportelemzés során az elsődleges eredményben nem találtak lényeges változásokat az alcsoportok között (táblázat (2. táblázat) .2). Az Egger-teszt nem észlelt szignifikáns publikációs torzítást (P = .623) (S8. Ábra).

4. Megbeszélés

Ez az első metaanalízis, amely az italfogyasztás és az UC kockázat közötti összefüggést vizsgálta, és 4 fő napi altípust elemeztek. Az alkoholfogyasztás esetében ez nem társult UC-kockázattal (RR: 0,95, 95% CI: 0,65–1,39). Az alkohol azonban közvetlen nyálkahártya-sérülést okozhat és fokozhatja a baktériumok transzlokációját, és általában az UC rizikófaktorának tekintették. [33] Vizsgálatunk az alkoholfogyasztás jelentéktelen szerepét javasolta az UC kialakulásában. Úgy gondoltuk, hogy az inkonzisztencia hozzájárul a kísérleti vizsgálatok és az epidemiológiai vizsgálatok közötti különbséghez, és az utóbbiak több zavaró tényezőt tekintettek. Csakúgy, mint a zsír és az altípusok, ez pozitívan vagy fordítva társult a kísérleti vastagbélgyulladáshoz, de az epidemiológiai vizsgálatok jelentéktelen összefüggést mutattak az UC kockázatával. [34]

A kávéfogyasztásnál ez fordítottan összefügg az UC kockázatával (RR: 0,58, 95% CI: 0,33–1,05), de nem szignifikáns. In vitro a bélhámsejtvonalakban végzett koffeinkezelés csökkentheti a baktériumok invázióját, bár a CHI3L1-t csökkentené. [35] In vivo a koffeinnel kezelt egerek késleltetett választ mutattak a dextrán-szulfát-nátrium által kiváltott vastagbélgyulladásra. Ezek jelezték a kávéfogyasztás védő szerepét az UC-ban. Úgy gondoltuk, hogy a tanulmányunkkal való következetlenség hozzájárulhat a befogadott vizsgálatok korlátozott számához, vagy a védőhatásokat gyengíthetik más kockázati tényezők, különösen akkor, ha a mellékelt vizsgálatokban nem minden lehetséges zavaró tényezőt korrigáltak. Sőt, az eredményt megzavarta a dohányzás kiigazítása, amelyet az UC kockázatával fordított összefüggésben igazoltak. [36] Nagyszabású prospektív tanulmányokat indokoltak az egyesület további kivizsgálására.

Az üdítők fogyasztása az UC kockázatával függött össze (RR: 1,69, 95% CI: 1,24–2,30). Az üdítőitalok jól látható és ellentmondásos közegészségügyi probléma volt, amelyet sokan az elhízás és a kapcsolódó krónikus betegségek egyik fő hozzájárulójának is tartottak. [37,38] Racine és munkatársai prospektív tanulmányában [39] pozitív összefüggést találtak a „magas cukortartalmú és üdítőitalok” mintázat és az UC kockázat között.

A teafogyasztáshoz fordított összefüggés volt az UC-vel (RR: 0,69, 95% CI: 0,58–0,83). Állatkísérletek azt mutatták, hogy a tea önmagában és szulfaszalazinnal kombinálva gyulladásos változásokat okozhat a kísérleti vastagbélgyulladásban, jelezve a tea védő szerepét az UC-ben. [40,41]

Ennek a metaanalízisnek számos erőssége volt. Először is ez az első metaanalízis, amely az italfogyasztás és az UC kockázat összefüggését vizsgálja. Másodszor a napi 4 legtöbb altípust értékeltük (alkohol, kávé, üdítők és tea). Több korlátozás is volt. Először is, az eset-kontroll tanulmányokon alapuló eredmények hajlamosak voltak jelentős elfogultságot bevezetni, különös tekintettel a felidézési elfogultságra és a kérdezői elfogultságra. Másodszor, jelentős mennyiségű heterogenitás volt jelen az alkohol és a kávé metaanalízisében. Úgy gondoltuk, hogy ez hozzájárulhat a befogadott vizsgálatok és egyéb potenciális zavarók korlátozott számához (például a genetikai háttér, az italtípusok, a fogyasztás mennyiségi meghatározása és a csoportosítási határok közötti különbségek). Így érzékenységi és alcsoport-elemzéseket alkalmaztunk az eredmények stabilitásának tesztelésére, és az eredmények általában stabilak voltak. Harmadszor, nem minden potenciális zavarót korrigáltak minden vizsgálatban.

5. Következtetések

Összefoglalva, a magas üdítőital-fogyasztás növelheti az UC kockázatát, míg a teafogyasztás csökkentheti a kockázatot.