Néhány mítosz lebontása a húsevésről és a vegetáriánusról

(A CSILLAG/ÁZSIA HÍR HÁLÓZAT) - A fiaim és a barátnőik nemrég jöttek hozzánk, Franciaországba. A lányok valóban kedves emberek, és egyikük szigorúan vegetáriánus. Mivel valaki, akinek mindig van egy kis sürgős steakje a mélyhűtőben, a vegetarianizmus néhány logisztikai kérdést felvetett az étkezések során, de semmi, amit nem tudtunk kezelni, főleg, hogy egy finom vacsorát varázsolt mindenkinek egy este.

lebontása

Érdeklődést váltott ki azonban arról, hogy mi történik akkor, amikor az emberek szorgalmasan elutasítják a húsevést (korábban Franciaországban egyetlen vegetáriánussal sem találkoztam). A kutatás érdekes eredményeket emelt ki, amelyek segíthetnek a hozzám hasonló nem vegetáriánusoknak is.

Tehát ez a cikksorozat - öt részben - nemcsak a vegetarianizmusról szól, hanem az emberi táplálkozási folyamatok áttekintéséről, valamint a biokémiai, ipari és ökológiai tényezőkről, amelyek befolyásolják ételeinket és jólétünket a modern világban.

A hamis hírek

Először azonban tegyünk néhány rosszat a médiában kavargó tévedésekből. Az egyik gyakori tévedés, hogy az emberek természetüknél fogva nem húsevők - állítólag nincs meg a húsevők állkapcsa és foga.

Igaz, hogy az embereket nem arra tervezték, hogy nyers húst fogyasszanak, de ez azért van, mert az állunk fejlődött, hogy főtt húst fogyasszunk, ami lényegesen lágyabb és sokkal könnyebben rágható.

És bizonyítékok vannak arra, hogy az emberek legalább 450 000 éve főztek húst, valószínűleg még hosszabb ideig - ez a jel az emberi fogak túlzott harapása (felső fogaink kissé az állunk alsó fogai előtt vannak), ami azt jelzi, hogy lágy főtt húsok az étrendben.

Az igazi húsevőknek sokkal erősebb állkapcsokra, tökéletesen illeszkedő fogakra és nagy metszőfogakra van szükségük, mert nem tudnak húst főzni, ezért kemény, nyers húst kell vágniuk és rágniuk fogaikkal.

Sokkal hosszabb időt töltenek rágással és evéssel is, hogy ugyanazok a kalóriák jussanak el az ételükből.

Egy másik tévedés az, hogy a hús valahogy savas és nehezen feldolgozható a hosszú emberi bélrendszeren keresztül. Valójában az ételek előemésztése a gyomor savas üregében egy darabos pépet eredményez, amelyet chyme-nek neveznek - ezt a savas chymát aztán hasnyálmirigy-levek kezelik, amikor áthalad a duodenumon.

A hasnyálmirigy-lében lévő erős hidrogén-karbonát-ionok alkalmassá teszik a kémet a belekbe jutva - ennek oka az, hogy a vékonybélben lévő emésztőenzimek jobban működnek enyhén lúgos környezetben.

A dezinformációk másik gyakori eleme, hogy az embereket nem igazán tervezték megemészteni a húst - és ez az oka sok táplálkozási rendellenességnek.

Az emberek azonban számos hasnyálmirigy-enzimet termelnek, kifejezetten a zsírok és fehérjék emésztésére, mint például a pepszin, a tripszin, a kimotripszin és a lipáz.

Talán a legbeszédesebb mutató valószínűleg az emberi epe, amely olyan sókat tartalmaz, mint a bilirubin és a biliverdin, amelyek lebontják és emulgeálják az állati zsírokat, hogy a hasnyálmirigy-enzimek hatékonyabban tudják feldolgozni a kéményt. Az emberi epe összetétele tehát jelentősen eltér az olyan állatok epétől, amelyek csak zöldet fogyasztanak, például kérődzőket.

Sőt, az az igazság, hogy az emberi evolúció nagy részében a húsellátás változó volt - rendkívül valószínűtlen lett volna, hogy a paleolit ​​ember minden nap húst evett (vagy egyáltalán evett), miközben ma már lehetséges, hogy a hétköznapi emberek jelentős mennyiségben fogyasszanak friss hús minden nap és minden étkezéshez, ha úgy kívánják.

Ez a korszerű gyártás, hűtés és szállítási logisztika miatt alig egy évszázada volt igaz. Hogy ez a hús lehetséges túlfogyasztása jelentős tényező-e a modern étrend által kiváltott különböző kérdésekben, arról később beszélünk.

A húsfogyasztással kapcsolatban más kétes állítások is vannak - például a húst hibáztatták az emberi allergiák fokozásáért.

Az a tény, hogy az emberi allergiák 90 százaléka mindössze hét ételre vezethető vissza: tej, tojás, dió, hal, kagyló, búza és szójabab termékek - ezek egyike sem állati eredetű hús.

A sertéshúsra, a bárányra vagy a marhahúsra adott allergiás reakció meglehetősen ritka, kivéve, ha az embereket egyes rovarok, például a Lone Star kullancs (vagy esetleg a ricinus bab kullancs) megharapták, ebben az esetben az immunglobulin E nevű antitest hatalmas túltermelése (vagy A harapás által okozott IgE) allergiássá teheti az embereket az emlősök húsára - az IgE antitest alapvetően az emberi test védelme az alfa-gal nevű idegen szénhidrát ellen, amelyet általában a legtöbb emlős húsában találunk, a főemlősökön kívül.

Lenyűgöző, hogy ezt a húsallergiát miként váltja ki egy rovar - senki sem tudja, bár számos elmélet érvényesül.

A húst más betegségek okozásáért is vádolják, különösen azért, mert a feldolgozott húsokat az Egészségügyi Világszervezet 2015 végén a bélrák 18 százalékos megnövekedett kockázatára hivatkozva az első csoportba sorolta a rákkeltő anyagokat.

Ez drámai módon hangzik, de a bélrák általános előfordulási arányának 6% -ában (az Egyesült Királyságban) a kockázat 18% -os növekedése ezt az általános kockázatot 6-ról 7% -ra emeli.

Ami az egyéb betegségeket okozó húst illeti, a leggyakoribb súlyos allergiát nem a hús fogyasztása okozza, amint azt korábban említettük. Ha a hús következetesen betegséget okozó tényező, sokkal több allergiára és reakcióra lehet számítani az általános lakosság körében.

A hús nem mindig szükséges

Másrészt annak ellenére, hogy a húsipar mondhat a fehérjék fontosságáról, nincs szükség az állati fehérjék felesleges fogyasztására, különösen a felnőttek számára.

Számos növényi eredetű étel, például szója, zab, földimogyoró, lencse, tök, cukkini és kelkáposzta kiváló alternatív fehérjeforrás. Gyakorlatilag lehetetlen fehérjehiányt szenvedni, ha változatos vegetáriánus étrendet követnek.

Az állati fehérjék teljes kizárásával azonban lehet némi probléma - erről később.

Mindenevők

Tehát bármit is mondtak, minden bizonyíték egyértelműen arra utal, hogy az emberek mindenevők, akik képesek hatékonyan megenni és megemészteni az állati és növényi ételeket. És ez egyértelműen hatalmas evolúciós előnyt jelentett az emberek számára, mivel sokkal szélesebb élelmiszer-kínálatot nyitott meg.

A főzés és a mezőgazdaság, beleértve a hústermelést is, az a két fő fejlesztés volt, amely lehetővé tette az emberek számára, hogy bolygónkon meghatározó fajokká váljanak. A magyarázat megtalálható a www.thestar.com.my/lifestyle/food/features/2014/05/11/what-you-probably webhelyen.-. .

Az igazi kutatás

Gyakran állítják - és hiteles bizonyítékok támasztják alá az állítást -, hogy a vegetarianizmus általában jobb élettartamhoz, alacsonyabb szívkoszorúér-betegséghez (CHD) és rákos megbetegedésekhez vezet az embereknél.

Talán a legrelevánsabb tanulmány egy amerikai vizsgálat, amely vegetáriánus étrendi minták és halandóság néven jelent meg az Adventista Egészségügyi Tanulmány 2-ban (más néven AHS-2), és amelyben 73 308 résztvevő (az összes amerikai hetedik napi adventista) táplálkozási szokásait tanulmányozták. alaposan, még az étrendeket is olyan kategóriákra bontva, mint a nem vegetáriánus (általános húsevők), félig vegetáriánus, pesco-vegetáriánus, lakto-ovo vegetáriánus és vegán.

E tanulmány alkalmazásában félig vegetáriánus az a személy, aki hetente egyszer fogyaszt húst és halat; a pesco-vegetáriánus halevő, de havonta egyszer húst is ehet; egy lakto-ovo vegetáriánus tojást és tejterméket fogyaszt, de a hal és a hús fogyasztását havonta egyszer korlátozza; a vegánok pedig azok, akik csak havonta egyszer fogyasztanak tojást, tejterméket, halat és húst.

A részletes statisztikák áttekintése nélkül az egyik fő átfogó következtetés az volt, hogy a halálozást 12% -kal alacsonyabbnak találták azoknál az alanyoknál, akik nem általános húsevők - statisztikailag ez nagy dolog.

Érdekes módon a tanulmány azt is megállapította, hogy a stroke előfordulása magasabb volt azoknál a nőknél, akik nem voltak húsevők, bár ezt az elemet eredetileg nem kutatási eredményként mutatták be.

Emellett nem volt rendkívül meggyőző bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a diéták megváltoztatták volna a rákos megbetegedések előfordulását, bár úgy tűnik, hogy a női vegetáriánusoknak kisebb a női-specifikus és a gyomor-bélrendszeri daganatok kockázata.

Az AHS-2 eredményei azonban ellentétben álltak egy másik, az Egyesült Királyságban végzett átfogó tanulmánymal: az Oxfordi Rák- és Táplálkozástudományi Egyetem (EPIC-Oxford) elnevezéssel: Mortality in Vegetaries and Comparable non-vegetarians in the United Kingdom, 60310 alanyra kiterjedve.

A kategóriák is különböznek, egyszerűbben felosztva rendszeres húsevőkre, alacsony húsevőkre, halevőkre és vegetáriánusokra, beleértve a vegánokat is.

Az EPIC-Oxford tanulmányban nem találtunk statisztikailag szignifikáns különbséget az összes halálozási arányban az összes kategória esetében, bár a vegetáriánusok alacsonyabb CHD okozta halálozási aránya tekintetében némi egyetértés mutatkozott az AHS-2-vel.

Az AHS-2 és az EPIC-Oxford közötti eredmények jelentős eltérései miatt, különösen a mortalitási arányok tekintetében, további elemzéseket végeztek az eltérésekről, és néhány valószínű magyarázatot megjegyeztek az AHS-2 és az EPIC-Oxford közötti különbségekről.

Az egyik az, hogy az AHS-2 és az EPIC-Oxford alanyok táplálkozási szokásai önmagukban is nagy eltéréseknek vannak kitéve; például az AHS-2 alanyok által elfogyasztott rost mennyisége átlagosan napi 46 g felett volt, míg az Egyesült Királyságban az egyének kb. 27 g volt naponta.

Az egyesült királyságbeli alanyok által fogyasztott C-vitamin (aszkorbinsav) mennyisége szintén csak a fele volt az amerikai alanyok által fogyasztott mennyiségnek.

További statisztikai elemek, amelyek torzíthatják az eredményeket, a kutatásban résztvevők életkora és az, hogy mennyi ideig tartották meg az étrendet - az amerikai hetednapi adventisták születésük óta általában az egészséges táplálkozást választják életmódként.

Az Egyesült Királyságban azonban vegetáriánusnak lenni olyan étrendi választás, amely csak 1972 körül kezdődött, majd jóval később elnyerte a mainstream népszerűséget. Ezért az Egyesült Királyság vegetáriánusai általában nem voltak egész életen át tartó vegetáriánusok.

Az 1990-es évek előtt azokat az embereket, akik nem ettek húst az Egyesült Királyságban, gyakran furcsának, szupervallásosnak, kissé betegnek vagy esetleg mindháromnak tartották.

Egy másik tényező lehet a húsevők életmódbeli választása, akik egészségtelenebb sült ételeket fogyaszthatnak, esetleg dohányba és/vagy alkoholba is belekóstolhatnak, mivel kevésbé korlátozná őket az egészséges ételek iránti vágy - az USA-ban a húsevők is lényegesen többet esznek hús, mint más országokban.

Egyébként a vegetáriánusokat a 19. század közepéig pythagoreusokként ismerték - ezt a nevet a híres hatodik századi görög matematikus kapta, aki valószínűleg az egyik legkorábbi etikus vegetáriánus volt.

Furcsa módon a szigorúan pythagoreusiaknak szintén tilos volt babot enni, és állítólag Pythagorast megölték, amikor nem volt hajlandó elmenekülni ellenségei elől azáltal, hogy átsétált és károsította a babmezőt.

A mai napig senki sem tudja, miért volt ilyen rendkívül figyelmes a babokkal szemben.

Mostanában folyamatosan terjednek a blogok, fényes magazinok és fantáziadús cikkek a vegetarianizmus előnyeiről és hátrányairól - nagy részük inkább elfogult a profik felé, amelyek közelebbről megvizsgálva nem is jelentenek többet, mint a divatok, anekdoták és vélemények, mint például a különféle „tiszta étkezési” mozdulatok.

Egy nemrégiben készült furcsa kutatás azt mutatta, hogy a vegetáriánus étrend típusa is befolyásolhatja az emberi egészséget, különösen a CHD-t.

Úgy tűnik, hogy a sok „egészségtelen” növényi táplálék, például finomított gabonafélék, cukros (növényi) italok és krumpli elfogyasztása káros lehet az egészségre nézve, összehasonlítva a feldolgozatlan rostban gazdag zöldségek, kevesebb cukor és olyan ételek fogyasztásával, amelyeket nem sütnek olaj. Ha most arra gondolsz, hogy a témáról szóló hírek buták lettek, akkor egyet kell értenem.

A nagyszabású kutatási eredmények azonban általában ésszerűen meggyőzőek, különösen akkor, ha olyan betegségekre alkalmazzák őket, mint a CHD.

Ezenkívül fontos hangsúlyozni, hogy a vegetáriánus (vagy „nem húsevő étkezési”) kategóriák kutatási definíciói nem jelentették a hús, tejtermék vagy hal teljes absztinenciáját, annak ellenére, hogy az igazi vegánok is e kategóriákba tartoznak.