Michael Pollan: az amerikai ételek főpapja

írta: Caitlin Yoshiko Kandil

Michael Pollan, az Élelmiszerszabályok: Egy evő kézikönyve, Az Omnivore dilemmája, Az étel védelmében és legutóbb a Cooked című könyv hét könyvének írója több mint egy évtizede krónikázza Amerika élelmiszer-rendszerét. Mantrája - „Egyél ételt. Leginkább növények. Nem túl sok ”- ihlette a gasztronómia új generációját. Az ország egyik kiemelkedő ételfilozófusa, Pollan a Momenttal beszél arról, hogy a zsidóknak miért van bonyolult kapcsolata a hússal, miért nem lehet a sertéshús mégis utálatosság, és hogy a főzés központi szerepet játszik-e az egészséges táplálkozásban és a világ megváltoztatásában.

Milyen ételeket főzött anyukád, amíg felnőttél?

Anyám nagyon jó szakács volt, de volt egyfajta rendszeres rotációnk. Tipikus amerikai, magas hústartalmú étrend volt: hétfő steak, kedd tészta, szerda valami egzotikus, például borsos steak vagy ázsiai rántás. Gyakran volt sült marhahúsunk. Nem tartottunk kósert, és alkalmanként sertéskolbász és szalonna volt.

Hogyan érdeklődött az ételek iránt? Miért akartál róla írni?

Kétféleképpen kezdtem gondolkodni az ételről. Az egyik kertészkedésen ment keresztül. Gyerekként volt veteményeskertem. Nagyon szerettem az ételeket termeszteni. Nagyapám fantasztikus kertész volt. A termeléssel foglalkozott, szerette a zöldségeket, én pedig szerettem a helyére járni, betakarítani és a kertészetet nézni. A kertészkedés tehát a mezőgazdaság iránt érdeklődött.

Aztán készítettem néhány cikket a mezőgazdaságról a The New York Times Magazine-nak. A géntechnológiával módosított élelmiszerekre írtam egyet. Éppen most vezették be - ez 1988-ig nyúlik vissza -, és érdekelt a növényekhez való viszonya. Megkérdeztem tehát a Monsanto mezőgazdasági vállalatot, hogy beszerezhetnék-e géntechnológiával módosított magjaikat, és elültethetem-e őket a kertembe, hogy lássam, mi a nagy felhajtás. A cikk írása során meglátogattam néhány idahói farmot, amelyek a termékeiket használták, és először láttam a nagy ipari mezőgazdaságot.

Mivel a keleti partról jöttem, ahol a gazdaságok még mindig kicsiek, és kerítéssel rendelkeznek, még soha nem láttam egy 35 000 hektáros burgonyafarmot, amelyet távirányítottak. És fogalmam sem volt, milyen vegyileg intenzív ez a mezőgazdaság. A burgonyában annyi növényvédőszer volt, hogy nem ehetett ki a mezőkről. A betakarítás után hat hetet kellett várni. Ez volt a bevezetésem a mezőgazdaságba, és rájöttem, hogy az emberek ételeinek története hír. Az emberek nem tudták, hogyan készül a hasábburgonyájuk, vagy hogyan készül a marhahúsuk.

Befolyásolta a zsidó nevelésedelgondolkodjon az ételről?

Kérdés nélkül, igen. Az etikus étkezésnek ősi hagyománya van, hogy az ételválasztást - hogyan eszel, mit eszel - az etikai érzéked befolyásolja, és hogy az étel a közösség dolga. Nyilvánvalóan a zsidóság nem az egyetlen kultúra, amely ezt az ötletet népszerűsíti, de számomra ez származott onnan. Most más etikát alakítottam ki, mint a Leviticusban. Akár támogatod a kóser szabályokat, akár vitatkozol ellenük, elfogadod az űrlapot, vagyis hogy van egy érv, és ez számít.

Nagyon érdekel az az ötlet, hogy az evés körül sok szabály van, főleg a húsevés. Sok kashrut valóban a húsról szól. Az Ószövetség áldozatai és a Leviticus szabályai remekül emlékeztetnek arra, hogy a húsevés mekkora következményekkel jár. Ezt nem szabad félvállról venni. Az egyik dolog, amit megpróbálok helyreállítani a húsevés módjában, a következmény érzése. Ha meg fogjuk csinálni, akkor ez nagy baj: Egy állat meghalt, ezért nagyon sok a tét. Most, a mi kultúránkban, az emberek olyan meggondolatlanul csinálják. Az emberek napi kilenc uncia húst esznek Amerikában. Naponta háromszor fogyasztanak húst. Ez a meggondolatlanságunk tette lehetővé, hogy a folyamat ennyire brutálissá váljon. Különböző módon nyomkodom a kashrutot. Nem vagyok biztos benne, hogy a disznók ilyen utálatosak. De másrészt e szabályok megléte fontos emlékeztető arra, hogy a húsevést alázattal és némi tudattal kell megközelítenünk.