Cochrane

Háttér

A divertikuláris betegség olyan állapot, amikor a bélfal belső rétege (nyálkahártya) a fal izomrétegének gyenge pontjain keresztül kinyúlik, kis tasakokat (diverticulákat) alkotva, amelyek kidomborodnak a vastagbélből. A diverticula gyulladását diverticulitisként definiálják. A diverticulitis gyakoribb a sigmoid vastagbélben, mint a vastagbél többi traktusában. A nyugati országokban a divertikuláris betegség nagyon gyakori, a 70 év feletti lakosság mintegy 60% -át érinti. A divertikuláris betegségben szenvedő személyek többségének nincsenek tünetei, vagy csak enyhe fájdalmat tapasztalnak az alsó hasban, a bélrendszer enyhe megváltozásával együtt. Az akut divertikulitiszben szenvedő személyek fájdalmat érezhetnek az alsó hasban és egyéb tüneteket, például lázat, émelygést, hányást és didergést. A divertikulitist általában orvosilag antibiotikumokkal és diétával kezelik. Azonban azoknál az egyéneknél, akik visszatérő hasi fájdalmat vagy szövődményeket tapasztalnak, az érintett bélszakasz műtéti reszekciójára van szükség; ez hagyományos nyílt vagy laparoszkópos műtéti technikákkal hajtható végre.

Nyílt műtét során nagy hasi bemetszést végeznek a középvonalnál, hogy hozzáférjenek a hasüreghez, de laparoszkópián keresztül csak kis (általában 5–12 mm hosszú) parietális bemetszéseket végeznek a hasfalon, lehetővé téve a gáz laparoszkópos parietalis elhelyezkedését. kanülök (a testbe behelyezett csövek), amelyek endoszkópos kamera látása alatt használható, hosszú fogantyúval ellátott, külön műtéti eszközökkel hozzáférést biztosítanak a hasüreghez. A laparoszkópos parietális kanül egy éles hegyű műtéti eszköz, amelyet feszes kanüllel látnak el, és arra használják, hogy a szoros kanült behelyezzék a testüregbe.

Ez az áttekintés azzal a kérdéssel foglalkozik, hogy a laparoszkópia hatékonyabb és/vagy biztonságosabb-e, mint a nyílt műtét a sigmoid vastagbél divertikulitiszében szenvedő, műtéti reszekciót igénylő egyének kezelésében.

A tanulmány jellemzői

Három vizsgálatot azonosítottunk, amelyek összehasonlították a laparoszkópos műtét és a nyílt műtét hatékonyságát. Ezekben a vizsgálatokban 392 résztvevő vett részt (195 a laparoszkópos csoportban, míg 197 a nyílt műtéti csoportban). A résztvevők randomizálás alapján történő kiosztására alkalmazott módszert, vagyis a résztvevők által kapott kezelés megválasztását az érmék dobálásához hasonló módszerrel határozták meg, így a két csoport a lehető legnagyobb mértékben hasonló volt.

Kulcsfontosságú leletek

Megállapítottuk, hogy a laparoszkópos műtéti reszekció a nyitott műtéti reszekcióhoz képest alig vagy egyáltalán nem eredményezheti az átlagos kórházi tartózkodás különbségét. Az operációs idő átlagosan 49 perccel hosszabb volt a laparoszkópos csoportban. Nem figyeltünk meg jelentős különbségeket a 30 napos posztoperatív mortalitás, a korai általános morbiditás, a nagyobb és kisebb szövődmények, a műtéti szövődmények, a folyékony és szilárd étrend utáni műtét utáni idők és az anasztomotikus szivárgás miatti újbóli operációk tekintetében. Az életminőség felméréséhez a kutatók különböző skálákat alkalmaztak, különböző időszakokban. Bár az egyik vizsgálat arról számolt be, hogy a laparoszkópos műtéten átesett betegek életminősége jobb, a másik két vizsgálat nem mutatott semmilyen előnyt sem a laparoszkópos műtétnek, sem a nyílt műtétnek.

A bizonyítékok minősége

A bizonyítékok minősége alacsony és nagyon alacsony között változott az elfogultság kockázata miatt (vagyis a következtetések túlbecsülhetik az előnyöket vagy alábecsülhetik az ártalmat az elfogult tanulmányterv és magatartás miatt), valamint a betegpopuláció mintájának korlátai. Jól megtervezett vizsgálatokra van szükség a laparoszkópos műtét előnyeinek és biztonságának pontosabb becsléséhez a nyílt műtéttel szemben.

A jelen átfogó áttekintés eredményei azt mutatják, hogy az akut divertikuláris betegségben szenvedő betegek kezelésében a laparoszkópos műtét biztonságosságát és hatékonyságát alátámasztó vagy cáfolt bizonyítékok nem elégségesek. Megfelelő mintaméretű, jól megtervezett vizsgálatokra van szükség a laparoszkópos műtét hatékonyságának vizsgálatához a fontos betegorientált (pl. Posztoperatív fájdalom) és az egészségügyi rendszer-orientált eredmények (pl. Átlagos kórházi tartózkodás) felé.

A divertikuláris betegség gyakori állapot a nyugati iparosodott országokban. A legtöbb egyén tünetmentes marad egész életében; 25% -uk azonban akut divertikulitist tapasztal. Az akut diverticulitis szokásos kezelése a nyílt műtét. A laparoszkópos műtét - minimálisan hozzáférhető eljárás - alternatív megközelítést kínál a nyílt műtét számára, mivel csökkent operatív stressz jellemzi, amely rövidebb kórházi ápoláshoz és gyorsabb gyógyuláshoz, valamint jobb életminőséghez vezethet.

A laparoszkópos műtéti rezekció hatékonyságának értékelése a nyílt műtéti reszekcióval összehasonlítva akut sigmoid diverticulitisben szenvedő betegeknél.

A következő elektronikus adatbázisokban kerestünk: a Cochrane könyvtárban az ellenőrzött vizsgálatok központi nyilvántartásában (CENTRAL; 2017, 2. szám); Ovidius MEDLINE (1946. és 2017. február 23.); Ovidius Embase (1974. és 2017. február 23.); Clinicalprials.gov (2017. február); és az Egészségügyi Világszervezet (WHO) Nemzetközi Klinikai Vizsgálati Nyilvántartása (2017. február). Felülvizsgáltuk az azonosított kísérletek bibliográfiáit, hogy további tanulmányokat keressünk.

Randomizált, kontrollált vizsgálatokat vontunk be, amelyek összehasonlították az elektív vagy sürgősségi laparoszkópos sigmoid reszekciót a nyílt műtéti reszekcióval az akut sigmoid diverticulitis esetében.

Két áttekintő szerző egymástól függetlenül választott ki tanulmányt, értékelte az elfogultság kockázatának területeit az egyes mellékelt vizsgálatokból, és kinyerte az adatokat. Dichotóm kimenetelre 95% konfidencia intervallummal (CI) számítottuk ki a kockázati arányokat (RR). Folyamatos eredmények elérése érdekében az átlagos különbségek (MD) kiszámítását 95% -os CI-vel terveztük az eredmények, például a kórházi tartózkodás, és a standardizált átlagos különbségek (SMD) 95% -os CI-vel az életminőség és a globális minősítési skálák esetében, ha a kutatók különböző skálákat alkalmaztak.

Három, 392 résztvevővel végzett vizsgálat megfelelt a felvételi kritériumoknak. Három európai országban (Svájc, Hollandia és Németország) végeztek vizsgálatokat. A résztvevők medián életkora 62 és 66 év között volt; 53–64% nő volt. A felvételi kritériumok különböztek a vizsgálatok között. Az egyik vizsgálatban Hinchey I jellemzőkkel rendelkező résztvevőket, valamint Hartmann-eljáráson átesett résztvevőket vonták be; a második vizsgálatban csak a "Stock és Hansen osztályozása szerint igazolt II/III. stádiumú betegségben szenvedők" vettek részt; A harmadik vizsgálatban a szignifikáns vastagbél divertikuláris betegségében kolonoszkópiával dokumentált betegeket és 2 komplikáció nélküli divertikulitisz epizódot vettek figyelembe, az egyiket legalább CT-vizsgálat, 1 komplikált divertikulitisz epizód, perikolikus tályog (Hinchey I. stádium) vagy kismedencei. tályog (Hinchey II. stádium), amely perkután vízelvezetést igényel. "

Megállapítottuk, hogy két vizsgálatban alacsony volt a szelekciós torzítás kockázata; kettőnél, amelyek jelentős lemorzsolódásról számoltak be, nagy volt a kopás-torzítás kockázata; egyik sem számolt be az eredményértékelők elvakításáról (nem egyértelmű felismerési torzítás); és mindannyian ki voltak téve a teljesítmény torzításának a beavatkozás jellege miatt.

A rendelkezésre álló alacsony minőségű bizonyítékok azt sugallják, hogy a laparoszkópos műtéti reszekció a nyitott műtéti reszekcióhoz viszonyítva az átlagos kórházi tartózkodáshoz csekély mértékben vagy egyáltalán nem vezethet különbséghez (3 vizsgálat, 360 résztvevő; MD -0,62 (nap), 95% CI -2,49–1,25; I² = 0%).

Az alacsony minőségű bizonyítékok arra utalnak, hogy a műtéti idő hosszabb volt a laparoszkópos műtétek csoportjában, mint a nyitott műtétek csoportjában (3 vizsgálat, 360 résztvevő; MD 49,28 (perc), 95% CI 40,64–57,93; I² = 0%).

Bizonytalanok vagyunk abban, hogy a laparoszkópos műtét hatékonyabban javítja-e a posztoperatív fájdalmat az 1. és a 3. nap között, mint a nyílt műtét. Alacsony minőségű bizonyítékok arra utalnak, hogy a laparoszkópos műtét hatékonyabban javíthatja a posztoperatív fájdalmat a negyedik posztoperatív napon, mint a nyílt műtét (2 tanulmány, 250 résztvevő; MD = -0,65, 95% CI -1,04 - -0,25).

A kutatók az életminőséget a vizsgálatok során különbözőképpen számolták be, akadályozva a metaanalízis lehetőségét. A műtét után hat héttel végzett rövid formanyomtatvány (SF) -36 kérdőív segítségével végzett egyik vizsgálat gyenge minőségű bizonyítékai azt sugallják, hogy a laparoszkópos beavatkozás javíthatja az életminőséget, míg az Európai Rákkutatási és Rákkezelési Szervezet két másik, a élet kérdőív (EORTC QLQ-C30) v3, illetve a Gasztrointesztinális életminőség index pontszáma azt sugallja, hogy a laparoszkópos műtét alig vagy egyáltalán nem befolyásolhatja az életminőség javítását a nyílt műtéthez képest.

Bizonytalanok vagyunk abban, hogy a laparoszkópos műtét javítja-e a következő eredményeket: 30 napos posztoperatív mortalitás, korai általános morbiditás, kisebb-nagyobb szövődmények, műtéti szövődmények, a folyékony és szilárd étrend utáni műtétek, valamint az anasztomotikus szivárgás miatti újbóli operációk.