Istenek és nimfák: a modern élet és a szeretet mítoszai és valósága

Néhány hónappal ezelőtt azt olvastam, hogy az orosz nők elvesztették a szexizmus elleni háborút, és hogy az említett vereség egyik tünete a nimfa dominanciája - „profi szépség”, a modern ember ideális partnere.

Az általam idézett esszé szerzője Evgenia Pischikova, vicces, okos nő. Míg az amerikai feminizmusról alkotott elképzeléseit kissé idealizáltnak találtam, és a modern orosz nővel kapcsolatos egyes állításai egyenesen eltúlzottak, mégis hiszek a nimfában. Túl sok gyönyörű nőt (orosz, ukrán és belorusz) láttam lélektelen tekintetben a jogosult agglegények jelenlétében, hogy tagadják a nimfa létét.

Mégsem gondolom, hogy a Nimfa története egyszerű. Azt sem gondolom, hogy meséje teljes lenne hímtársa - az Isten - alapos megvitatása nélkül.

Most a modern Isten, Pischikova hasonlatának kedvéért, nagyjából olyan ember, aki valamilyen okból kívánatos a nimfa számára, általában paternalista (vagy, ahogy egyesek szeretik mondani, „védő” hozzáállással) ). Megszoktuk azt hinni, hogy az Isten gazdag vagy jómódú, és általában az.

A modern istenek ugyanolyan készségesen áldozatokat követelnek, mint az ókori.

A gazdagok közöttük azt követelik, hogy a nimfa engedje alá magát akaratának, hogy anyagilag előnyös életmódban részesüljön, divatos ékszerekkel és legalább ciprusi utazásokkal. A nimfának el kell viselnie csalást, alkoholizmust, verést vagy bármi mást, amit az Isten végtelen bölcsességével szükségesnek tart. A külföldi férjek és barátok gyakran ugyanolyan bűnösek az ilyen viselkedésben, mint a háziak.

A felszínen a nimfa és istene kapcsolata szimbiotikusnak tűnik. Végül is, ha két ember olyan kapcsolatot akar létrehozni, amelyben az egyik fél a szépséghez, a másik pedig egy köteg készpénzhez járul hozzá, akkor kinek mondhatunk bármit is? A probléma az, hogy a társadalom szankcionálja, hogy a kapcsolat erőszakossá váljon.

Ha az Isten nem veri meg például a Nimfát, akkor minden rendben van. De ha igen, akkor azt mondjuk, hogy „tudta”, mit csinál, amikor úgy döntött, hogy nimfa lesz, és elsősorban Istent keresi. Ha a kapcsolat megromlik, akkor a nimfa, és nem az Isten viseli a teljes felelősséget.

Azt hiszem, hogy sok nimfa pontosan tudja, mit csinál. De azt is tudják, hogy kevés alternatívájuk van.

Egyszer beszéltem egy rángatózó, felsőbbrendű New York-i „értelmiségivel”, aki keserű megvetést fejezett ki a posztszovjet országokban élő nőkkel szemben, akik felhagytak az előző generációk eszméivel. Nyilvánvaló, hogy a New York-i Értelmiségiek soha nem élték át azokat a valóságos, tapintható, keserű napokat, amelyek akkor következnek be, amikor egy egész ország szétesik. Az előző generációk eszméi kudarcot vallottak. Azok, akik hittek a Fényes Jövőben, többnyire a régi háborús érmeiket adták el zavarodott turistáknak, vagy megfeledkeztek PhD-ról és vállalkozást folytattak.

Sok nő számára a posztszovjet valóság az egyik, ha a lehetőségek szűkösek. A diszkriminációellenes törvények szerepelhetnek a könyvekben, de ritkán hajtják végre őket, különösen a nők esetében. Viktor Juscsenko, sok nyugatiak által nagyon szeretett ukrán elnök szexista és nevetséges beszédet mondott a nők „varázslatáról” március 8-án, a Nemzetközi Nőnapon, idén, és csak a köztünk valóban elkötelezettek hívták fel erre. Alla Dovlatova, a népszerű tévés alak nemrég arról beszélt, hogy a nők legjobb önvédelme vagy „lefegyverző mosoly, vagy férfi”.

Amikor ezt elolvastam, eszembe jutott a nap, amikor Kijev központjában kirabolták és megverték az olimpikon Lilia Podkopaevát, Ukrajna büszkeségét és örömét. A kicsinyített tornásznak „lefegyverző mosollyal” kellett volna köszöntenie támadóit? Azért kérte, mert nem kísérte el férfi? Megértem Dovlatova álláspontját, hogy egy bandita csoport elleni fegyveres védekezés sokkal rosszabbá teheti a nők dolgát, de az, ahogyan kijelentették, megtévesztőnek érezte magát.

Meggyőződésem, hogy Dovlatova jól ismeri a nőveszély veszélyeit a posztszovjet térségben, de a nyilvánosság előtt még egy önállóan sikeres nőnek is úgy kell tennie, mintha a férfiak védenék őt, hogy a külseje megvédené, mert különben nőies varázslata szertefoszlik, mint Hamupipőke hintója éjfélkor.

Végül is a Nimfa képe, valamint a (általában) jóindulatú földi Isten képe azért jött létre, hogy ellensúlyozza az 1990-es évek elejének őszi csúnya valóságát. Ezek fantáziák, és mindannyian szeretjük őket, különösen, ha sötét és kellemetlen az éjszaka.

A nimfa azonban szintén sztereotípia. Minden egyes nő ember, függetlenül attól, hogy mit vetítünk rá. Az a nő, aki szépségét arra használja, hogy előbbre jusson, akár önmagában, akár mással együtt, nem megvetendő. És utálom, amikor az emberek mást sugallnak. A férfiak mindenféle dolgot használnak az előbbre jutáshoz: fizikai erő, pénz, megjelenés, és ezt ritkán ítéljük meg. Elfogadjuk azt a tényt, hogy a legtöbb férfi egyszerűen azt teszi, amit meg kell tennie. Miért ne fogadná el ugyanazt, ahol a nők vannak?

Nem vagyok a Nimfa vagy az Isten jelensége ellen - ez mindig is létezett, és egyesekben továbbra is létezik a világ minden táján -, de ellenzem, hogy az említett jelenséget miként használják a családon belüli erőszak és az erőszakos bűncselekmények igazolására és normalizálására. Ellenzem azt az elképzelést, hogy egy fiatal nőnek nincs szüksége emelésre, mert „úgyis gazdag férjet fog találni”. Ellenzem azt a véleményt, hogy a fiúkat szigorúan domináns pártként kell nevelni, és hogy ettől a normától való bármilyen eltérés szégyenteljes.

Továbbá úgy gondolom, hogy a csatát vesztettük el, nem pedig a háborút. És hogy ez a háború nem a férfiak, és nem a „rossz” típusú nők ellen sem folyik. A háború az emberi szívben élő glaciális apátia ellen folyik.