Harminc gramm szénhidrát kétféleképpen

harminc

Mindkét kép 30 gramm szénhidrátot tartalmaz - napi bevitel, miközben közepesen szigorú LCHF-et eszik. Melyiket választanád?

Más szavakkal: kerülje a fő szénhidrátforrásokat (édesség, kenyér, tészta, rizs és burgonya). Ezután rengeteg más jó ételt élvezhet, és így is jó hatással lehet a testsúlyára és az egészségére.

Az igazán szénhidrát-érzékeny emberek és azok, akik az LCHF maximális hatását akarják, részesülhetnek abban, hogy a szénhidrátbevitelt napi 20 gramm alatt tartják (talán még alacsonyabbat is). Vigyázniuk kell, hogy ne egyenek túl sok sárgarépát, diót vagy bogyót.

38 megjegyzés

A legnépszerűbb megjegyzések

Spenót (40 g) - 0,6 g kh
Oliver (40 g) - 0,1 g kh
Málna (1 dl) - 3,5 g kh
Mandula (1/2 csésze) - 4,2 g kh
Sárgarépa (60 g) - 5,4 g kh
Spárga (42 g) - 1 g KH
Cékla (50 g) - 4,2 g kh
Lilahagyma (50 g) - 2,9 g kh
Brokkoli (80 g) - 2,4 g kh
Gomba (100g) - 3g kh
Vörös káposzta (50 g) - 2,2 g kh
Retek (32 g) - 0,6 g kh

Összesen:
30 g szénhidrát
26g zsír
18g fehérje
428 kcal

Az RDA 100% -át vagy annál is többet adja:
Vitamin
B2
B6
folsav
C vitamin
E

. és szemekre van szükségünk, miért?

Minden megjegyzés

Galina, székrekedés járvány van-e Alaszkában?

Ezt is láttam, semmiképpen sem tökéletes, de jó irányba halad? http://uk.lifestyle.yahoo.com/western-diets-foods-unhealthy-early-dea.

Köszönöm Michelle xx

Spenót (40 g) - 0,6 g kh
Oliver (40 g) - 0,1 g kh
Málna (1 dl) - 3,5 g kh
Mandula (1/2 csésze) - 4,2 g kh
Sárgarépa (60 g) - 5,4 g kh
Spárga (42 g) - 1 g KH
Cékla (50 g) - 4,2 g kh
Lilahagyma (50 g) - 2,9 g kh
Brokkoli (80 g) - 2,4 g kh
Gomba (100g) - 3g kh
Vöröskáposzta (50g) - 2,2g kh
Retek (32 g) - 0,6 g kh

Összesen:
30 g szénhidrát
26g zsír
18g fehérje
428 kcal

Az RDA 100% -át vagy annál is többet adja:
Vitamin
B2
B6
folsav
C vitamin
E

. és szemekre van szükségünk, miért?

Fenomenális sikert ért el abban, hogy betegei LCHF-étrenden érik el a terhességet. Egészséges, normális terhességük és csecsemőik vannak. Az étkezés ezen módja optimalizálja a hormonokat, hogy a nők teherbe eshessenek és egészséges csecsemőket szülhessenek.

Abszolút ez a legjobb a nők számára. NEM kell több szénhidrát.

"Európában csak emészthető szénhidrátokat használunk szénhidrátként, és a rostokat külön írjuk!"

És ezzel az a probléma - Joanne Slavin, PhD, RD, a St. Pauli Minnesotai Egyetem professzora és az élelmi rostok világszakértője arról tájékoztat bennünket, hogy sokan valóban meg tudják emészteni az állítólag emészthetetlen rostokat. A biztonság kedvéért valószínűleg vissza kellene számolnia a rostokat a szénhidrát részeként. Dr. Westman pontosan ezért nem vonja ki a rostokat. Sokan valószínűleg emésztik a szénhidrátokat, valószínűleg emiatt.

Mi az orvosok véleménye vagy tapasztalata az alacsony dózisú Naltrexone 4,5 mg-mal kapcsolatban? Számos tanulmány azt jelzi, hogy az opiódok és a cukor/gabona utáni vágyakozás blokkolása segít csökkenteni a szénhidrátfogyasztást

Módosított böjtöt használok (360 kalória alacsony napon), amely lehetővé teszi, hogy naponta enjek. Az ADF nagy előnyökről számolt be állatkísérletekben, és alacsonyabb a glükózszintem, és a vérem ketonjaim módosított éhgyomorra körülbelül 1, étkezési napokon pedig 1,65 vannak.

Megállapítottam, hogy a módosított alternatív nap és a HFLC kombináció könnyű, és jól működik a testsúly és a vérszint és az egészség szempontjából

Nem, a rostok apró töredékét, amelyet a tested megemészthet, NEM szabad hozzáadni a szénhidrát oszlophoz. Ezeket hozzá kell adni a zsíroszlophoz, mivel a vastagbél metántermelő baktériumai a szálakat rövid láncú zsírsavakká (SCFA) alakítják. Az SCFA egyébként valóban telített.

Ez az oka annak, hogy egy vegán tehén ténylegesen a kalóriák 3/4-ét kapja az SCFA-ból (telített zsír), és ennek során annyi metánt böfög és fart, hogy (főleg emberi vegánok) vádolják az nr a globális felmelegedés egyik oka.

Hosszú blogbejegyzést írtam a gorillákról (55 E% SCFA) ebben a témában:
http://www.lchf.com/?p=171

Amit vissza kell adni a szénhidrátokhoz, az körülbelül a fele maltitol, egy cukoralkohol, amelyet gyakran használnak alacsony szénhidráttartalmú cukorkákban, és állítólag 0% nettó szénhidrátot tartalmaz, de a szervezetben cukorrá alakul, körülbelül 50% -os hatékonysággal.

És lika Per wright . néhány szálat rövid láncú zsírnak számíthat . mint a butirát!

Ha valaki szeretne többet olvasni a rostokról és a butirátokról . látogasson el a Paul Jaminets blogg oldalára . erről írt néhány évvel ezelőtt.

Ezzel a "rost = zsír" elmélettel az a probléma, hogy nem vagyok vegetáriánus gorilla, és nincs gorilla emésztőrendszere vagy mikrobioma. Nem tudok rólad, tho '.: D

- Az interneten senki sem tudja, hogy ... gorilla vagy-e.: D

Tehát kérem, dobjon egy nagyon jó RCT-t erre az utunkra, különben én, mint Dr. Westman, ragaszkodom Dr. Slavinhoz.

@Galina:
Nem vicces, hogyan ugranak az emberek erre a rost/székrekedés válaszra? Úgy tűnik, ez a magas szénhidráttartalmú dogma kulcsfontosságú eleme. Jonathan Bailor nemrégiben említette Jimmy Moore egyik podcastjában, hogy egy csésze áfonya több rostot eredményez, mint egy adag teljes kiőrlésű kenyér minden nap. De természetesen a magas szénhidráttartalmú mainstream apologéták ezt nem akarják hallani.

Ha ez a fotó pontosan képviseli a 30 g szénhidrátot (függetlenül attól, hogy a gramm megduplázódna-e, ha rostot számolnak), és HA a legtöbb LCHF-fogyasztó nem eszik ennyi vagy más szénhidrát közelében (nincs szem/cukor); Akkor ez azt jelentené, hogy a legtöbb LCHF-fogyasztó táplálkozási ketózisban van vagy annak közelében van, mivel a szénhidrátfogyasztás lassan alacsony? (több mint 0,5 nM/L ketont tartalmazó vér)

Nincs szüksége RCT-re ahhoz, hogy tudja, hogy a vastagbélben metánt és SCFA-t termelő bectériák vannak. csak egyél egy rostos ételt, és ha néhány óra múlva elkezdesz fingozni, tudod, hogy megkaptad őket.

Komolyan, kérem, minden embernek megvannak. A gorillákról fentebb kedvelt blogbejegyzésben talál egy linket egy olyan tudományos kutatásra, ahol a gorillákat és az emberi beleket hasonlítják össze. Röviden: a gorillák sokkal hatékonyabbak az SCFA termelésében, mint az emberek, sokkal hosszabb vastagbélük miatt. Kalóriájuk 55% -át SCFA-ból nyerhetik, mi maximum 10% -ot.

Nagyon tisztelem Dr. Westmant és megtiszteltetés számomra, hogy élőben hallgassam őt. Kétlem, hogy kijelentette, hogy a közönséges (glükózláncokból álló) rostok, amelyek a szemekben és a zöld zöldségekben találhatók, az emberi test számára hozzáférhető cukorrá alakíthatók. Még nem hallottam olyan emberi enzimről vagy mikrobiota törzséről, amely képes lenne erre. Ehhez a megállapításhoz valóban jó tudományos hivatkozásra lenne szükség.

A finomított cukor és a keményítő a probléma, nem a zöldségek.

Azt sem tapasztalom, hogy a növényi rost hiánya bármit is hagyna számomra, csak rendszeresen - azt hiszem, ez visszatartja a viktoriánus megszállottságot a bélükkel és úttörőikkel, mint például Kellog, akik valahogyan meggyőztek mindannyiunkat arról, hogy a gabona egy teljes csomag része reggeli! A szemek segíthetnek gyorsítani a dolgokat a bélben . valószínűleg gyulladást okozva!

Röviden: nincs emberi RCT-d. Rendben. Nincs adat.

"Nagyon tisztelem Dr. Westman-t, és megtiszteltetés számomra, hogy élőben hallgassam. Kétlem, hogy kijelentette, hogy a közönséges (glükózláncokból álló) rostok, amelyeket magvakban és zöld zöldségekben talál, az emberi test számára hozzáférhető cukorrá alakítva. "

Kételkedik, ugye? Nos - hallgassa meg, ahogy Westman maga mondja ki, 18: 05-től 18: 45-ig. ebben a videóban: http://www.ustream.tv/recorded/19866499

Itt tárgyalja a Slavin-kutatást és elmagyarázza, hogy ez hogyan változtatta meg az étrend tanításának módját, szemben azzal, amit az új Atkins-könyvben írt. Ez a videó 2012 januárjában készült, így több mint egy évvel lemaradt erről. De hé, senki sem tökéletes, igaz?: D

OK, tehát nem érted a tudomány működését, és azt gondolod, hogy a tudomány = RCT szó. Nem, nem minden! Nem minden jó tudománynak van szüksége RCT-re, hogy jó tudomány legyen. Nincs szüksége RCT-re a fizikában. És nincs szükség RCT-re ahhoz, hogy kitalálja az élő szervezetek testének biokémiai problémáit. Ez a kérdés a rost biokémiai útjáról szól. Azok az esetek, amikor RCT-t kellett végeznie, amikor új gyógyszert tesztel, vagy ha a diéta tesztelése a legjobban alkalmazható a súlycsökkentés vagy a cukorbetegség kezelésében.

Linket adtam egy tudományos cikkhez a vonatkozó kérdésről. 30 másodperces klipet tárol nekem egy video linkről, ha Eric Westman nem térne bele a mélységbe. Mint korábban említettem, néhány, a sárgarépában található polifruktóz rost melegítéssel fruktózzá alakulhat. Ettől eltekintve nem hallom Eric Westmant, aki azt állítaná, hogy az összes rost (cellulóz) átalakulhat cukorrá, amely emeli az emberek vércukorszintjét.

Ha spekulálnom kellene, az a feltételezésem, hogy Westman standján alig van FrankG elképzelés, hogy a hozzáadott rostokkal ellátott ételek olyan dolgokat tartalmazhatnak, amelyek valójában nem rostok. Vannak olyan polifruktózból készült mesterséges "szálak" is, amelyeket ócska ételekhez adnak. Nem tudom, hogy az USA-ban hogyan jelölik, de az úgynevezett "rezisztens keményítő" a mikrobiotától függően nem mindig ellenálló és kimutatható. De egyszerűen nem olvastam egyetlen olyan linket sem, amely azt mutatta volna, hogy az embernek a valódi rost cukorrá válna. Az Ön állításának tehát sokkal tudományos támogatásra van szüksége, mint egy 30 másodperces videoklip, amelyet sokféle módon lehet értelmezni, és nem nyújt hiteles biológiai mechanizmust egy olyan molekuláris biológus számára, mint én.;-)