Az orosz nukeipar hivatalos dokumentumokban rejlik, hogy új reaktorokat építsenek Szmolenszkben

Az új szmolenszki atomerőmű makettje két VVER-TOI reaktorral. (Forrás: Rosenergoatom)

SMOLENSK, Oroszország - Az új szmolenszki atomerőmű (atomerőmű) kísérleti VVER-TOI reaktorral történő felszereléséről szóló nyilvános meghallgatások során a Rosatom orosz állami nukleáris vállalat továbbra is fenntartja a környezeti biztonság illúzióját és az új építésének gazdasági megvalósíthatóságát állomáson folyamatosan hivatkozva a „biztonságos” radioaktív hulladék alternatíváinak és álmainak nem létező tilalmaira.

A szmolenszki régió második atomerőműjének építéséről a szmolenszki régióban még tart a nyilvános vita. Nyilvános meghallgatásokat tartottak április 24-én a szmolenszki régió roslavli kerületében, ahol Bellona bírálta az új reaktor kiépítését (oroszul).

Szeptember 17-én Roslavl két külön kerekasztal-beszélgetést tartott, amelyek mindegyikét az új atomerőmű első és második rektori egységének felépítésével szentelték. A Bellona képviselője részt vesz ezeken az eseményeken. A licenc (vagy a MOL orosz rövidítésében) alátámasztására szolgáló anyagokat megbeszélésre bocsátották, és a Roslavl kerület honlapján (orosz nyelven) közzétették.

Mi váltja fel a régi reaktorokat?

A szmolenszki atomerőműben működő, a Dnyeszogorszk Roslavl kerületi város közelében található három korszerűtlen csernobili RBMK-1000 típusú reaktor közül kettőt a következő 10 évben le kell állítani. Az e reaktorok redőnye által előidézett 2000 MW villamosenergia-veszteség pótlása sokféleképpen érhető el. De a Rosatom ragaszkodik ahhoz, hogy csak egy út álljon rendelkezésre - egy teljesen új atomerőmű építése, a szmolenszki 2. atomerőmű.

„A szmolenszki atomerőmű 1. és 2. sz. Építőegységének célja a [jelenlegi] szmolenszki atomerőmű blokkjának időben történő cseréje 2022-ben, illetve 2024-ben a mérnöki üzemidő végén.” - összegzi a MOL az új nukleáris blokkok építése a nyilvános meghallgatásokon bemutatottak szerint.

A természetes benzinkutak az uránt teszik fel, a Rosatom esetében azonban nem

A nukleáris ipar által a valóságnak nem megfelelő tézis szerint a régi atomreaktorokat új atomreaktorokra kell cserélni, és nem például modern kombinált ciklusú turbinás földgázüzemekre. A MOL szerzője azzal indokolja az orosz reaktort, hogy a Rosenergoatom megszerezte az új reaktorok építéséhez szükséges engedélyt, azzal, hogy egyszerűen alternatívaként kizárta a hőerőmű fogalmát.

Az ilyen legerdemain megvalósítása nem könnyű feladat, mivel a földgázüzem építése lényegesen olcsóbb, hatékonyságuk jóval magasabb, mint az atomreaktoroké. A gázüzemek által a levegő és az olaj erősítői által előállított villamos energia, összességében figyelembe véve az összes közvetlen és közvetett költséget - mint például a termelés, az alapanyagok szállítása és a hulladékgazdálkodás, amint azt a Bellona-jelentés bizonyítja: Az orosz atomerőműgazdaság gazdasága - sokkal olcsóbb a fogyasztók számára. Továbbá építésük sokkal kevesebb időt vesz igénybe, és bevonhatók az ipari és nagyvárosok, például Szmolenszk, a régió központjának hőenergia-termelésébe.

Emlékeztetni kell arra is, hogy Szmolenszk régió számos gázvezetéknek ad otthont, köztük azoknak, amelyek földgázt exportálnak Fehéroroszországba. Szmolenszkben a nem nukleáris lehetőség alkalmazása tehát szilárd lehetőséget teremtene egy földgáz alapú erőmű megépítésére.

A közelmúltban az atlanti erőműhöz hasonló, atomerőműhöz hasonló projektet hajtottak végre Kalinyingrád orosz enklávéjában - a kalinyingrádi hő-villamos erőmű -2, 585 MW teljesítménnyel, 680 GigaKalória/óra hőteljesítménnyel - amelynek első blokkja 2005-ben, a második pedig 2010-ben került üzembe.

A kalinyingrádi villamos hőerőmű. (Fotó: msstroy.ru)

Az atomerőművek valódi alternatívájának, egy ilyen földgázerőműnek a kizárása és a megbeszélés csak a piszkos szénerőművekkel való összehasonlítására szorítkozva Oroszország nukleáris lobbija a gázenergia felhasználásának nem létező „korlátozásaira” hivatkozik. . Annak igazolása érdekében, hogy a gázüzemeket még csak nem is vették figyelembe, a nyilvános meghallgatásokra terjesztett MOL 4.1.3. Szakasza tartalmazta a „Jó alternatív energia lehetőségek a régióban” című részt. A MOL első kötetének 19. oldala gyengéden kijelenti, hogy „Az új villamos erőműveknél a gáz felhasználásának korlátozásait erőforrás-korlátok, a világpiacon tapasztalható magas és fokozatosan emelkedő gázárak, valamint a növekedés célja [gáz] exportja. ”

De ennek az állításnak egyik eleme sem igazán megfelelő. Nincsenek „erőforrás-korlátok”. Valójában számos gázmező Oroszországban nem éppen azért termel, mert a piac túltelített, és ennek következtében csökken a gáz ára a világpiacon. Nézze csak meg Oroszország bőséges földgázexportját csővezetéken keresztül Kínába. A növekvő gázexport feltételezett „célját” tovább ösztönzi a hagyományos orosz gázfogyasztók - például Ukrajna, Fehéroroszország és számos EU-ország - reménye, hogy drasztikusan csökkentsék függőségüket az orosz importtól.

Ahhoz, hogy egyenesen állítsuk, hogy vannak „korlátozások a gáz új villamos erőművekhez történő felhasználására”, az ilyen korlátozások okmányos igazolására van szükség.

Jelenleg a nyilatkozat teljesen alaptalan, és nem más, mint téves információ, amelynek célja az emberek, valamint a döntéshozók megtévesztése. A szmolenszki atomerőmű-2 áprilisi meghallgatása során a Bellona képviselője megkérdezte, rendelkezésre állnak-e ilyen dokumentumok nyilvános megtekintésre, és valóban léteznek-e ilyen dokumentumok. Íme egy részlet a meghallgatások átiratából, mivel a kérdést Viktor Szkalenkovnak, a kurszki és a szmolenszki atomerőmű projektigazgató-helyettesének címezték.

„Bellona kérdése: A környezeti hatásvizsgálat (az 1. kötet 8. oldalán)„ az új erőművek helyettesítésére szolgáló gázhasználat korlátozásaira ”utal. Van-e törvény vagy rendelet, vagy bármilyen más dokumentum, amely megállapítja ezeket a korlátozásokat ? |

Skalenkov válasza: Válaszolunk arra, hogy ilyen dokumentum nincs, és javasoljuk, hogy a kérdés legyen megütve. "

Tehát még áprilisban megkaptuk a választ - nincs olyan dokumentum, amely azt állítaná, hogy a gázerő nem helyettesítheti az atomenergiát, és hogy arra utalhat, hogy Rosenergoatom gyártmánynak bizonyult.

De a nukleáris ipar nem találta ki jobb módszerrel, hogy kizárja a megfontolásból a földgázzal működő helyettesítő erőmű elfogadhatóbb lehetőségét, így ismét megemlítjük a licenc megalapozásának anyagaival foglalkozó új tanulmányt a gázüzemű erőművek építésére kitalált „korlátozások” és „korlátozások” bohóckodó, fiktív megismétlése.

A társadalom egésze érdeke egy kiegyensúlyozott és ésszerű energiastratégia kiválasztása mind szövetségi, mind regionális szinten. Ehhez őszintén meg kell fontolnunk és összehasonlítanunk kell az összes alternatívát. Meg kell hallgatni és figyelembe kell venni az ellenfelek észrevételeit, és el kell hagyni a dezinformáció és a manipuláció taktikáját. Szomorú helyzet, amikor a szmolenszki atomerőmű második esetében ez még nem valósult meg.

Évi 3000 tonna radioaktív hulladék

Valamivel jobb a helyzet az új atomerőmű radioaktív hulladékának mennyiségének és minőségének értékelésével. Az áprilisi meghallgatáson Bellona rámutatott a hulladék mennyiségére, tömegére, radioizotóp összetételére, valamint a teljes és a fajlagos aktivitásra vonatkozó adatok hiányára. Az új anyagokban az engedély megalapozásához a hulladék mennyiségére vonatkozó adatokat tettek közzé, jelezve, hogy minden egységből évente körülbelül 3000 tonna radioaktív hulladék származik - más fontos információk azonban még mindig hiányoznak.

Az engedély megalapozásához szükséges új anyagok 3. szakaszának 1. kötetének 11–17. Oldala a radioaktív hulladék kezelésével kapcsolatos információkat tartalmaz: „Az ártalmatlanítandó hulladék mennyisége nem haladja meg a 44,5 m 3 -et./év egy egységből (kivéve a sugárzással szennyezett berendezéseket és szerszámokat, amelyek javítási és karbantartási munkák eredményeként jöttek létre). ”

Így az egy erőmű működése után 30 éven belül ártalmatlanítandó hulladék teljes mennyisége 1335 m 3 lenne, és 60 év alatt - ez az új atomerőmű tervezett élettartama) - a teljes hulladéktermelés legyen 2670 m 3 .

Az új szmolenszki atomerőmű makettje két VVER-TOI reaktorral. (Forrás: Rosenergoatom)

Az engedély megalapozásához szükséges anyagok 1. kötetének 12–17. Oldalán látható 3.1. Táblázat a radioaktív hulladék éves mennyiségét mutatja. A számítások azt mutatják, hogy minden évben egy VVER-TOI egység 2970,1 köbméter alacsony és közepes aktivitású folyékony radioaktív hulladékot és 152,95 köbméter alacsony, közepes és magas aktivitású szilárd radioaktív hulladékot termel. Ez körülbelül 70-szer nagyobb, mint évente 44,5 köbméter, amelyet állítólag ártalmatlanítani kell.

Természetesen a hulladékot „kondicionálásnak” vetik alá - az iparban a párolgás, a tömörítés, az égés és az esetleges cementálás érdekében. De a párolgás nem alkalmas a tríciumot tartalmazó folyékony hulladékra, és a préselés és az égetés alig csökkenti a hulladék mennyiségét az előrejelzett 70-szer.

A „biztonságos” radioaktív hulladékot műanyag zacskókban helyezik el az üzemben?

Meglepő, hogy a 3.1. Táblázat „hulladékok veszélyességi jellemzői”, még a közepes és magas aktivitású hulladékok című grafikonja is egyszerűen „hiányzik”. Arra gondolunk, hogy a Rosenergoatom az üzem jövőbeli hulladékát nem veszélyesnek tekinti?

Nyilvánvaló, hogy a „biztonságos” fogalma azt jelenti, hogy az üzem radioaktív hulladékának egy részét ömlesztett műanyag zacskókban fogják tárolni. Az engedélydokumentumok megalapozásához szükséges anyagok a nagyon alacsony aktivitású hulladék kategóriájára utalnak, de az alacsony aktivitás nem mindig jelenti azt, hogy nem veszélyes, és riasztó visszatérés a radioaktív hulladéknak az árokban történő komolytalan ömlesztett tárolásához. Az engedélydokumentumok megalapozásához szükséges anyagok arról számolnak be, hogy az atomerőmű úgynevezett ártalmatlanítási - vagyis internálási - pontokat működtet.

„A nagyon alacsony aktivitású hulladék ártalmatlanítási pontjait úgy tervezték, hogy befogadják és biztonságosan tárolják az atomerőműből származó nukleáris hulladékot, amelyet radionuklidok szennyeznek, és amelyeket nem távolítottak el a sugárzás ellenőrzéséből. A nagyon alacsony aktivitású hulladékok tárolási pontjainak elfogadott működési ideje 60 év. ”

A továbbiakban így fogalmaz: „A tárolásra szánt hulladékot kétféleképpen választják ki: puha tartályokba csomagolt hulladék szervezett felosztása felső nyílással és MKR 1250 A4 típusú betét; A hulladék ömlesztett lerakása zsákokban vagy műanyag fóliában. ”

Így a környezetvédelmi szervezetek előrejelzései igaznak bizonyultak: az atomerőmű területe kezdetben nagyon alacsony szintű hulladéktároló lesz.

Bellona ismét kérdéseket tesz fel a közelgő „kerekasztaloknál”, és érveket terjeszt elő új reaktorok építésének tervei ellen.

De a Rosenergoatom képviselői és a szmolenszki atomerőmű alkalmazottai, amelyek általában az ilyen tevékenységek résztvevőinek többségét képezik, valószínűleg nem érdeklik.