A biotáplálék jobb az Ön számára?

Így dönthet arról, hogy megéri-e a magasabb árat.

számára

Megpróbálsz egészségesen étkezni, és tudod, hogy ez azt jelenti, hogy rengeteg gyümölcsöt, zöldséget, teljes kiőrlésű gabonát és sovány fehérjét kell választanod. De amikor bejárja a helyi piac folyosóit, megnézi a friss termékeket, húsokat és tejtermékeket, rájön, hogy van egy másik választás:?

Az érdekvédők szerint a bioélelmiszerek biztonságosabbak, esetleg táplálóbbak és gyakran jobb ízűek, mint a nem bioélelmiszerek. Azt is mondják, hogy az ökológiai termelés jobb a környezet számára és kíméletesebb az állatok számára.

És egyre több vásárló tűnik meggyőződve. Annak ellenére, hogy a bioélelmiszerek általában többe kerülnek - néha a sok tovább - az eladások folyamatosan nőnek.

"1990 óta erőteljes 20% -a éves növekedési ütemünk van" - mondja Katherine DiMatteo, az Organic Trade Association (OTA) ügyvezető igazgatója. Azt is elmondja, hogy folyamatosan több föld jut ökológiai termelésre - 2001-től 48 államban 2,35 millió hektárig.

De sok szakértő szerint nincs elegendő bizonyíték a biotáplálékok valódi előnyének bizonyítására.

"Az embereknél valóban nagyon korlátozott információ áll rendelkezésre a termékek fogyasztásának tényleges egészségügyi eredményeiről" - mondja David Klurfeld, PhD, a detroiti Wayne Állami Egyetem táplálkozási és élelmiszer-tudományi tanszékének elnöke. - Nem tudjuk elégszer, hogy azt mondhassuk, hogy az egyik jobb, mint a másik.

Tehát mielőtt eldöntené, hogy a bioélelmiszerek megéri-e a belépő árát, vessünk egy pillantást a kérdésekre.

Folytatás

Mi minősül szervesnek?

2002. október előtt az államok eltérő szabályokat követtek az ökológiai termékek tanúsítására és címkézésére. De most minden ökológiai élelmiszert az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériuma által meghatározott szigorú nemzeti előírások szerint termesztenek és dolgoznak fel.

E normáknak való megfelelés érdekében az ökológiai növényeket hagyományos növényvédő szerek (beleértve a gyomirtó szereket), szintetikus műtrágyák, szennyvíziszap, biomérnöki munka vagy ionizáló sugárzás nélkül kell termeszteni. A szervesen nevelt állatoknak ökológiai takarmányt kell adni, és növekedési hormonoktól és antibiotikumtól mentesen kell őket tartani. Az ökológiai haszonállatoknak hozzáférniük kell a szabadba, beleértve a legeltetést is.

Ha egy élelmiszernek "USDA organic" címkéje van, akkor legalább 95 százalékban ökológiai összetevőket tartalmaz, és egy kormány által jóváhagyott szakértő megvizsgálta a gazdaságot, ahol előállították, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a mezőgazdasági termelő betartja-e az USDA követelményeit.

"A szabványok életbe lépése előtt soha nem tudhatta, mit kap" - mondja Kathleen Zelman, MPH, RD/LD, a WebMD Súlycsökkentő Klinika táplálkozási igazgatója. "Az emberekhez fűzött megjegyzésem mindig az volt, hogy" vevő vigyázzon ", ezért örülök, hogy most fogyasztóként biztosak lehetünk abban, hogy amikor organikus terméket vásárolunk, az valóban betart bizonyos megállapított normákat."

Bioélelmiszerek biztonságosabbak?

"Ha peszticidekről beszél, a bizonyítékok eléggé meggyőzőek. A biotáplálékkal sokkal kevesebb az esélye a peszticid-maradványok megszerzésére" - mondja John Reganold, a washingtoni Pullman-i Washington Egyetem talajtani tanára.

Reganold rámutat a Fogyasztói Unió nagyszabású tanulmányára. A kutatók több mint 94 000 élelmiszerminta és 20 különböző növény adatait vizsgálták. Megállapították, hogy az ökológiai termesztésű növények következetesen körülbelül egyharmada annyi növényvédőszer-maradékot tartalmaznak, mint a hagyományosan termesztett változatok. A biotáplálékban jóval ritkábban voltak egynél több peszticid maradványai.

Ennek ellenére a hagyományos élelmiszerekben található mesterséges peszticid-szermaradványok mennyisége még mindig jóval alacsonyabb, mint amelyet a Környezetvédelmi Ügynökség nem biztonságosnak ítélt. Az igazi kérdés az, hogy ezek a kis dózisok, évek és évtizedek alatt, növelhetik-e az egészségi kockázatot a sorban.

"Lesz valami változása? Nem tudom" - mondja Reganold. - De ezen el kell gondolkodni, és mi vagyunk a tengerimalacok.

Folytatás

Nem az ember által előállított növényvédő szerek jelentik az egyetlen veszélyt az élelmiszer-biztonságra. Felmerül a növények által termelt természetes toxinok kérdése is. Ezen a téren a hagyományos ételek előnye lehet.

Mivel az ökológiai termelés elkerüli a szintetikus inszekticideket és herbicideket, az ökológiai növények általában több kártevővel és gyomokkal küzdenek, mint a hagyományos növények. Ez azt jelenti, hogy a szerves növények több természetes toxint termelhetnek.

"A növények nem tudnak felkelni és elmenni. Ha megtámadják őket, ott kell ülniük és el kell vinniük. Tehát saját vegyi harcukhoz folyamodhatnak" - magyarázza Carl Winter, a FoodSafe program igazgatója és hosszabbító élelmiszer-toxikológus a Kaliforniai Egyetemen, Davisben.

Ezek a természetes növényvédő szerek ugyanolyan károsak lehetnek az emberekre - vagy még inkább -, mint a hagyományos mezőgazdaságban használt szintetikus növényvédő szerek. Az egyik ismert példa a szolanin, egy olyan anyag, amelyet a burgonya termeszt zöldítéssel, ami rosszullétet okozhat, ha túl sokat fogyaszt be belőle.

A bioélelmiszerekkel kapcsolatban felvetett másik biztonsági probléma a trágya-műtrágyák kérdése. Egyes kritikusok attól tartanak, hogy a trágya felhasználása az ökológiai növények megtermékenyítéséhez növelheti a veszélyes mikrobák által okozott szennyeződés kockázatát E. coli.

"Az ökológiai gazdálkodók arról beszélnek, hogy a talaj élénkebb a biogazdaságokban, mint a hagyományos gazdaságok. Ez az élet nemcsak rovarok és férgek, hanem baktériumokkal is tele van" - mondja Klurfeld.

Az ökológiai termelésre vonatkozó előírások azonban szigorú szabályokat tartalmaznak a trágya komposztálására és kijuttatására. Kevés bizonyíték van arra, hogy a biotáplálék baktériumok szennyeződése gyakrabban fordul elő, mint a hagyományos élelmiszereké.

"Az ökológiai rendszer az egyetlen, amely olyan mezőgazdasági előírásokkal rendelkezik, amelyek megtiltják a nyers trágya felhasználását egy bizonyos időn belül az emberi fogyasztásra szánt növények betakarítása között" - mondja az Organic Trade Association DiMatteo. Hozzáteszi, hogy a bakteriális szennyeződés általában a helytelen kezelés miatt következik be, miután az élelmiszer elhagyta a gazdaságot, és a hagyományos ételeket ugyanolyan valószínűsíthetően befolyásolja.

Akár a rossz baktériumokról, akár a növényvédőszer-maradványokról van szó, a szakértők egyetértenek abban, hogy a legjobb védekezési mód az alapos öblítés összesgyümölcsök és zöldségek folyó víz alatt. Még ehetetlen bőrű tárgyakat is meg kell mosnia, például a dinnyét és a citrusféléket, mert a héj késsel történő levágása szennyeződéseket hozhat a belsejébe.

Folytatás

A biotáplálék táplálóbb?

Jelenleg senki sem tudja biztosan megmondani, hogy a biotáplálék táplálóbb-e, mint a hagyományos. Néhány tanulmány arról számolt be, hogy a biotermékekben magasabb a C-vitamin, bizonyos ásványi anyagok és antioxidánsok szintje - úgy gondolják, hogy megvédik a testet az öregedéstől, a szív- és érrendszeri betegségektől és a ráktól. De a különbségek olyan kicsiek, hogy valószínűleg nincsenek hatással az általános táplálkozásra.

"Eddig semmi sem végleges, de valóban nem költöttek sok pénzt a biotermékek táplálkozási előnyeinek vizsgálatára" - mondja DiMatteo. Felhívja a figyelmet arra, hogy az USDA nemzeti szabvány hatálybalépése előtt elvégzett tanulmányok valószínűleg érvénytelenek, mivel akkor még nem végeztek megbízható ellenőrzést az ökológiai termelési módszerek felett.

Van azonban egy táplálkozási bizonyosság. Ha a lehető legtöbbet akarja kihozni ételeiből, egye meg friss állapotban.

"A tápanyagok, mint a C-vitamin, idővel oxidálódnak. Tehát annak ellenére, hogy a tápanyagok eleve magasabbak lehetnek a biotáplálékban, ha a hűtőszekrényben ül, elveszítheti ezt az előnyét" - mondja Zelman.

Ráadásul a friss ételek jobban ízlik. Ez lehet az egyik oka annak, hogy az emberek néha arról számolnak be, hogy a bioélelmiszereknek több íze van. Mivel az ökológiai gazdaságok általában kisebb tevékenységet folytatnak, termékeiket gyakran a szürethez közelebb adják el. Tehát ne csodálkozzon, ha a piacon lévő organikus gyümölcsök és zöldségek íze "gazdaságosabb", mint a hasonló hagyományos termékeké.

Megéri-e a költségeket?

Függetlenül attól, hogy a biotáplálék valóban biztonságosabb-e vagy táplálóbb-e vagy sem, az ügyvédek szerint van még egy kényszerítő ok a szerves táplálékra: a környezet és a társadalom egészének egészsége.

"A mérgező és perzisztens peszticidek valóban felhalmozódnak. Felhalmozódnak a talajban; felhalmozódnak a vízben; felhalmozódnak a testünkben" - mondja DiMatteo. "Tehát azáltal, hogy megszüntetjük ezen növényvédő szerek és műtrágyák használatát az ökológiai termelési rendszerben, nem járulunk hozzá ehhez a szennyezéshez."

Az élelmiszerszakértők azonban óvatosságra intenek, hogy bár fontos az összkép, mégis a legértelmesebb döntést kell meghoznod te. Ha sikerül kezelni a magasabb árat, és tetszik az ötlet kevesebb peszticidről és egy környezetbarátabb termelési rendszerről, akkor a biotáplálék az Ön számára. De ne spóroljon az egészséges, hagyományos ételekkel csak azért, mert úgy gondolja, hogy meg kell spórolnia a filléreket azon kevés biotermékért, amelyet megengedhet magának.

Folytatás

"A legjobb, amit tehetsz magadnak, ha sok gyümölcsöt és zöldséget és gabonát fogyasztasz. És változatos ételeket fogyasztasz. Az én szemszögemből nézve nem mindegy, hogy organikusak vagy hagyományosak-e" - mondja Winter.

Ha tetszik a biotermékek ötlete, de még nem áll készen arra, hogy teljesen organikusra váltson, mindig válogathat. Saját igényeitől és céljaitól függően itt van néhány elem, amelyet érdemes felvennie a listájára.

Ha a legjobban érdekel a peszticidek csökkentése az ételében vásároljon olyan élelmiszerek bio változatát, amelyek hagyományos formái magas szintű peszticid-maradványokat tartalmazhatnak. Ezek tartalmazzák: