Rossz étel? Adózzon, és támogassa a zöldségeket

Mark Bittman ételről ír a vélemény rovatban.

MILYEN SZÜKSÉG lesz ahhoz, hogy az amerikaiak megváltoztassák étkezési szokásainkat? Az igény vitathatatlan, mivel a szívbetegségeket, a cukorbetegséget és a rákot nagyrészt a standard amerikai étrend okozza. (Igen, SAD.)

Bár a szakértők egyre inkább olyan növényi étrendet javasolnak, amely alacsony növényi, alacsony állati eredetű termékeket és feldolgozott ételeket tartalmaz, a miénk épp ellenkezőleg, és kevés az egyetértés arról, hogy annak megváltoztatása javíthatja az egészségünket és több tízmillió életet menthet.

És - nem nélkülözhetetlen a hiány és a kiadások miatti jelenlegi küzdelem során - a józan étrend több tíz, ha nem százmilliárd dollár megtakarítást eredményezhet az egészségügyi költségekben.

Úgy tűnik azonban, hogy az élelmiszeripar nem képes egészségesebb élelmiszerek forgalmazására. És az, hogy a vezetői zavartak-e vagy csak elakadnak, nem számít, mert a javítások nem igazán az ő problémájuk. Küldetésük nem a közegészségügy, hanem a profit, ezért addig folytatják az egészségkárosító élelmiszerek értékesítését, amelyek a legjövedelmezőbbek, amíg a piac vagy más erő nem torzítja a dolgokat. Ennek a „másik erőnek” a szövetségi kormánynak kell lennie, eleget téve a közjó ügynökeként betöltött szerepének, és merész nemzeti megoldást kell létrehoznia.

Ahelyett, hogy támogatnánk az egészségtelen ételek előállítását, meg kellene fordítanunk az asztalokat, és megadóztatnunk kell a szódát, a hasábburgonyát, a fánkot és a hiperfeldolgozott snackeket. Az ebből származó jövedelmet el kell különíteni egy olyan programra, amely az egészséges táplálkozást ösztönzi az amerikaiak számára azáltal, hogy az egészséges ételeket megfizethetőbbé és szélesebb körben elérhetővé teszi.

Az átlag amerikai évente 44,7 liter üdítőt fogyaszt. (Habár ez magában foglalja a diétás üdítőket is, nem tartalmaz szénsavmentes édesített italokat, amelyek évente legalább 17 literet tesznek ki.) Az édesített italokat unciánként 2 centtel lehetne megadóztatni, így egy hat csomag pepsi 1,44 dollárba kerülne. több, mint most. A krumplinak megfelelő adó adagonként 50 cent lehet; egy negyed plusz egy fánkért. (Vannak olyan szakértőink, akik kitalálják, hogy egy élelmiszer milyen „rossz” legyen, és milyen mértékű legyen; jelenleg az etanoltámogatások kiszámításával vannak elfoglalva. A diétás üdítőket nem adóznák.)

Egyszerűen fogalmazva: az adók csökkentenék az egészségtelen ételek fogyasztását, és évente több milliárd dollárt generálnának. Ezt a pénzt felhasználhatnák olyan alapélelmiszerek vásárlásának támogatására, mint szezonális zöldségek, zöldségek, teljes kiőrlésű gabonák, szárított hüvelyesek és gyümölcsök.

Olcsón eladhatnánk ezeket a kapcsokat - mondjuk fontért 50 centért - és szinte mindenhol: drogériákat, utcasarkokat, kisboltokat, bodegákat, szupermarketeket, italboltokat, sőt iskolákat, könyvtárakat és más közösségi központokat is.

Ez a program természetesen felborítaná a feldolgozott élelmiszeripart. Nos, hát. Azt is hibázná, aki esetleg neheztelne többet fizetni a szódáért és a chipsért, és azzal érvelne, hogy megsértették a jogukat, hogy bármit is fogyasszanak, amit csak akarnak. De a közegészségügy a kormány szerepe, és az étrendünk ott van fent minden más közfeladattal, amelyet megnevezhet, a vízkezeléstől a tömegközlekedésig.

Egyes szegények szószólói szerint az ilyen adók igazságtalanok, mert az alacsony jövedelműek jövedelmük nagyobb százalékát fizetik élelmiszerért, és nehezebb lenne szódát vagy szemetet vásárolni. De mivel a szegény emberek aránytalanul szenvednek a kiváló minőségű, friss ételek költségeitől, ezeknek az élelmiszereknek a támogatása különösen előnyös lenne számukra.

Jelenleg sok ember számára nehezebb gyümölcsöt vásárolni, mint a Froot Loops-ot; a chips és a koksz közös reggeli. És mivel a cukorbetegség aránya folyamatosan emelkedik - az összes amerikai egyharmada vagy cukorbeteg, vagy pre-cukorbeteg, a legtöbb 2-es típusú cukorbetegségben szenved, ami a rossz étkezési szokásokhoz kapcsolódik - és mivel az egészségügyi számláink a valóban leküzdhetetlenné válik, ez sürgős a gazdasági ész és a nemzeti egészség szempontjából.

Adó igazolása

Legalább 30 város és állam fontolóra vette a szódának vagy az összes cukorral édesített italnak az adatait, és ez logikus célpont: az átlagosan 278 további kalória, amelyet amerikaiak 1977 és 2001 között fogyasztanak naponta, több mint 40 százaléka szódából származik, „Gyümölcs” italok, keverékek, mint a Kool-Aid és a Crystal Light, valamint olyan italok, mint a Red Bull, a Gatorade és a kétes kínálatok, mint a Vitamin Water, amely fele annyi cukrot tartalmaz, mint a koksz.

Néhány államban már van szó a szódáról - többnyire alacsony, nem hatékony forgalmi adót fizetnek a nyilvántartásnál. A jelenlegi beszélgetés a jövedéki adókról szól, amelyeket a vásárlás előtt vetnek ki.

"A jövedéki adóknak az az előnye, hogy beépülnek a polcárba, és itt a fogyasztók hozzák meg vásárlási döntéseiket" - mondja Lisa Powell, a chicagói Illinoisi Egyetem Egészségügyi Kutatási és Politikai Intézetének vezető kutatója. "Az egységenkénti adóként pedig kerülik a volumenengedményeket, és végül hatékonyabban emelik az árakat, így nagyobb hatásuk van."

Az italadók kutatásának nagy része a Yale-i Rudd Élelmiszerpolitikai és Elhízási Központból származik. Előrejelzései azt mutatják, hogy az adók körülbelül egy fillér unciának megfelelő összeggel válnak jelentősvé, ezen a szinten három nagyon jó dolognak el kell kezdenie történni: csökkenjen a cukorral édesített italok fogyasztása, valamint csökkenjen a betegségek és ezáltal a közegészségügy előfordulása költségek; és pénzt lehetne felhasználni más felhasználásokra.

Még a jelenlegi antitaxiás éghajlaton valószínűleg hamarosan, valahol új, jelentős szódadókat fogunk látni; Philadelphia, New York (város és állam) és San Francisco mind tavaly figyelembe vette őket, és az ilyen adóterjesztés forgatókönyve hasonló lehet a legalizált szerencsejátékéval: amint a jövedelemáramlás nyilvánvalóvá válik, ellenállhatatlannak tűnik a készpénzhiányosok számára. kormányok.

Jelenleg a szódavíz és más egészségtelen ételek adóztatása helyett támogatjuk őket (megjegyzem, adó dollárral!). A mezőgazdasági termelőknek nyújtott közvetlen támogatások olyan kukoricához, mint a kukorica (amelyet például a mindenütt jelen lévő magas fruktóz tartalmú kukoricaszirup előállításához használnak) és a szójabab (növényi olaj) mesterségesen alacsonyan tartja számos egészségtelen étel és ital árát. Vannak közvetett támogatások is, mert az ócska ételek árai nem tükrözik az egészségünk és a környezetünk javításának költségeit.

Más országok fontolóra veszik, vagy már megkezdték az egészségre negatív hatással bíró élelmiszerek adóztatására irányuló programokat. Dánia telített zsírtartalmú adója október 1-jén lép hatályba, Románia pedig valami hasonlót telt el (majd hagyott jóvá); a hónap elején egy francia miniszter felvetette a szóda hozzáadottérték-adójának megháromszorozását. Mindeközben Magyarország új adót javasol a „túl sok” cukrot, sót vagy zsírt tartalmazó élelmiszerekre, miközben növeli a szeszes italok és az üdítők adóját, mindezt az állam által finanszírozott egészségügyi ellátás megfizetésére; a brazil Fome Zero (Zero Hunger) programban támogatott termékpiacok és államilag támogatott olcsó éttermek találhatók.

Ezen elemek összesítése egy olyan nemzeti programot hozhat létre, amely előrelépést jelent egy fél tucat probléma - betegség, költségvetés, egészségügyi ellátás, környezetvédelem, az élelmiszerekhez való hozzáférés és még sok más - terén, miközben megtérül. Az előnyök megdöbbentőek, és bár ehhez olyan politikai akaratra lenne szükség, amelyet ritkán lehet látni, alig van holdfény.

Az igény súlyos: a nemzeti étrend megváltoztatására irányuló erőfeszítések kudarcot vallottak, mert az oktatás önmagában nem felel meg a marketing dollároknak, amelyek éppen a számunkra legrosszabb ételeket szorgalmazzák. (Csak a gyorséttermi ipar több mint 4 milliárd dollárt költött marketingre 2009-ben; a Mezőgazdasági Minisztérium Táplálkozáspolitikai és Promóciós Központja 2012-ben ennek körülbelül egyharmadát kéri: 13 millió dollárt.) Ennek eredményeként a az elhízott felnőttek százaléka az elmúlt 30 évben több mint kétszeresére nőtt; az elhízott gyermekek aránya megháromszorozódott. Közel 10 százalékkal több állati terméket eszünk, mint egy-két generációval ezelőtt, és bár lehet, hogy értéke van legalább néhány állati terméknek, talán élhetnénk a hármas szalonnás sajtburgerek csökkent fogyasztásával.

Kormány és közegészségügy

Az előrejelzések szerint az egészséggel kapcsolatos elhízás költségei 2018-ra elérik a 344 milliárd dollárt - ennek nagyjából 60 százalékát a szövetségi kormány viseli. A probléma támadásának precedenseként nézze meg a kormány által a dohány esetében tett lépéseket.

A történelmi 1998-as dohányegyezmény, amelyben az államok egészséggel kapcsolatos pereket rendeztek a dohányipari vállalatok ellen, és a vállalatok megállapodtak a marketing és a dohányzásellenes erőfeszítések visszaszorításában, korántsem volt tökéletes, de vegyék figyelembe az eredményeket. Az egykor dohányzó amerikaiak több mint fele leszokott, és a dohányzási arány körülbelül a fele annak, ami az 1960-as években volt.

Igaz, hogy nem kell dohányozni, és enned kell. De nincs szükséged cukros italokra (vagy a hozzájuk tartozó krumplira), amelyek nemcsak a 2-es típusú cukorbetegséghez és a fokozott elhízáshoz kapcsolódnak, hanem a szív- és érrendszeri betegségekhez, valamint az értékes tápanyagok, például a kalcium csökkenéséhez is. Az is látszik, hogy a folyékony kalóriák kevesebb teltségérzetet nyújtanak; más szóval, ha szódát iszol, az valószínűleg a másik kalóriabevitel mellett van, nem pedig helyette.

Táplálkozási értéktelenségükkel kapcsolatos érvek ellensúlyozására számíthat arra, hogy látni fog egy „megerősített” üdítőt - à la Red Bull, amelynek vitaminjai állítólag „támogatják a szellemi és fizikai teljesítőképességet” - és „továbbfejlesztett” egészségtelen ételeket (Kevesebb cukor! Magasabb rosttartalom!) Valóban lehet oka annak, hogy a táplálkozás szempontjából értéktelen ételeket kevésbé, de jobb csökkenteni azok fogyasztását.

Az egészségtelen élelmiszerek értékesítésének adóztatással történő kényszerítése nem ideális. Először is dajkaállam érveit kell meghallgatnunk, amelyeket ellensúlyozhat a dohányellenes mozgalom elfogadása, valamint egy tucatnyi más sikeres népegészségügyi intézkedés. Aztán ott vannak a szóda-forgalmazók munkahelyeinek elvesztésére vonatkozó előrejelzések, de ugyanezeket az előrejelzéseket tették a dohányiparral kapcsolatban is, és ezek tévedtek. (Ebből a szempontból ugyanazokat az előrejelzéseket tették a palackok nikkel-betétje körül, amelyet a legtöbb vásárló észre sem vesz.) Végül azonban mind a fogyasztók, mind a kormányzat több mint megtérül, olcsóbb egészséges kapcsok, csökkent egészségügyi állapot formájában. gondozási költségek és jobb egészség. És ez nagy baj.

Az eredő előnyök

Y. Claire Wang, a kolumbiai Mailman Közegészségügyi Iskola adjunktusának tanulmánya azt jósolta, hogy New York államban egy uncia unciánként adózott cukorral édesített italok esetében 3 milliárd dollár egészségügyi költséget spórolnak meg, megakadályozza a 37 000 cukorbetegség esetét, és évente 1 milliárd dollárt hoz. Egy másik tanulmány azt mutatja, hogy egy unciánként alkalmazott két centes adó Illinois-ban 18 százalékkal csökkentené a fiatalok elhízását, közel 350 millió dollárt spórolna meg és több mint 800 millió dollárt hozna be évente.

Országosan méretezve, ahogy lennie kell, a tervezett előnyök még lenyűgözőbbek; az egyik tanulmány azt sugallja, hogy a cukorral édesített italok nemzeti unciánkénti adója évente legalább 13 milliárd dolláros jövedelmet eredményezne, miközben a fogyasztást 24 százalékkal csökkentené. És ezek a számok drámai módon megduzzadnának, ha az adót többféle ócskavasra terjesztenék, vagy megduplázódnának unciánként két centre. (A Rudd Center-ben van egy remek bevételi kalkulátor, amely lehetővé teszi, hogy saját maga is játszhasson a számokkal.)

A cukros italok árának 20 százalékos emelkedése országosan körülbelül 20 százalékos fogyasztáscsökkenést eredményezhet, ami a következő évtizedben megakadályozhatja, hogy 1,5 millió amerikai elhízzon, és 400 000 cukorbetegség esete megtakarítson, mintegy 30 milliárd dollár megtakarítás.

Nagyon szórakoztató - még inspiráló is - gondolkodni egy ilyen program megvalósításán. Először is, bár az egészséges ételek csökkentett költségei nyilvánvalóan a legszegényebbek javát szolgálják, az általános árak alacsonyabb árai egyszerűbbé teszik a dolgokat, és mindannyian, különösen azok a gyerekek, akiknek a szokásai még csak kialakulnak, felhasználhatnák a segítséget az eltérő étkezéshez. A program a nagyon szükséges ösztönzést is meghozná a gazdálkodók számára, beleértve szükség esetén a támogatásokat is az alaptermékek termesztésére az alaptermékek helyett.

Egyéb ötletek: Átalakíthatnánk a hűtött szódabikarbónás automatákat szőlőt és sárgarépát adagoló automatákra, amint ez már megtörtént Japánban és Iowában. Nyújthatnánk recepteket, főzési órákat, sőt edényeket is azok számára, akik nem engedhetik meg maguknak. A televízió közszolgálati közleményei elősegíthetik az egészségesebb táplálkozást. (Jelenleg a gyermekek által látott élelmiszer-hirdetések 86 százaléka magas cukor-, zsír- vagy nátriumtartalmú élelmiszerekre vonatkozik.)

Pénzt vissza lehetne adni a közösségeknek tornateremekre, medencékre, kocogásra és kerékpárutakra fordított helyi kiadásokra; és egyéb tevékenységek az élelmiszer-elosztó központokban; kerekes étkezéshez azokban a városokban, ahol nagy az idős népesség, vagy a Head Start számára a többgyermekeseknek; szupermarketek és a gazdák piacai számára, ahol szükséges. És több.

Azáltal, hogy társadalomként profitál azokból az ételekből, amelyek megbetegítenek minket, és ezeket az alapokat felhasználva egészségessé tesz minket, az Egyesült Államok ugyanolyan presztízst nyer, mint amit a dohányzás megtámadásával tettünk. Indíthatnánk egy országos, átfogó programot, amely világelsővé tenné bennünket a krónikus vagy „életmódbeli” betegségek megelőzésében, amelyek a történelem során először több embert ölnek meg, mint fertőző embereket. Ezzel nem csak kijavítunk néhány olyan kárt, amelyet először a Standard American Diet feltalálásával, majd exportálásával okoztunk, hanem a világ többi részének új normát is meghatároznánk, amelyet követni kell.