Ha a cukor ártalmatlan, bizonyítsa be

Írta: David Bornstein

Az elmúlt fél évszázadban Amerikában az elhízás aránya csaknem megháromszorozódott, míg a cukorbetegség előfordulása nagyjából hétszeresére nőtt. Becslések szerint az elhízással és a cukorbetegséggel kapcsolatos közvetlen egészségügyi költségek az Egyesült Államokban napi egymilliárd dollár, míg a közgazdászok évente több mint 1 billió dollárra számították ki e járványok közvetett társadalmi költségeit.

Az elmúlt években egyes kutatók arra összpontosítottak, hogy a finomított cukor milyen szerepet játszhat ezekben a járványokban. A kutatás talán legátfogóbb elemzését a tudományos újságíró, Gary Taubes, a közelmúltban megjelent, „A cukor elleni eset” című könyv szerzője készítette. Beszéltem Taubes-szal kutatásairól és arról, hogy mit kell tudniuk az embereknek a cukorról, hogy jobb döntéseket hozzanak az étrendjükben.

David Bornstein: Mi a cukor elleni ügy lényege?

Gary Taubes: A cukor elleni ügy megértéséhez büntető igazságszolgáltatási metafora segítségével meg kell értenie az elkövetett bűncselekményeket: a cukorbetegség és az elhízás járványait világszerte. Bárhol és amikor a lakosság áttér a hagyományos étrendről a nyugati étrendre és életmódra, az elhízás drámai növekedését látjuk, és a cukorbetegség viszonylag ritka rendellenességből általánosá válik. 11 amerikainak egyike cukorbeteg. Egyes populációkban minden harmadik vagy négy felnőtt cukorbeteg. Lenyűgöző számok.

Akkor miért cukor? Nos, a kezdőknek elmondható, hogy a cukorfogyasztás közelmúltbeli növekedése mindig a bűncselekmény színhelyén áll, a népesség szintjén, amikor ezek a járványok bekövetkeznek. És a cukor biológiailag is a bűncselekmény helyszínén van, és megvan a szükséges mechanizmus. De a bizonyítékok nem véglegesek; amiről vitatkozom, az még mindig kisebbségi nézőpont.

D.B .: Mi a közös magyarázat?

G.T .: A hagyományos bölcsesség az, hogy az elhízás az energiahiány problémája. Túl sokat eszünk, túl mozgásszegények vagyunk, ezért kövérebbé válunk - ez pedig a cukorbetegséget, a 2-es típust okozza, ami a gyakori forma. Nem találom értelmesnek ezt az energiamérleg-koncepciót. Olyan ez, mintha azt mondanánk, ha valaki meggazdagszik, több pénzt keres, mint amennyit elköltenek; gazdagságot halmoznak fel. Ez egy tautológia; nem árul el semmit arról, hogy miért történik.

Ennek ellenére ez az energiamérleg-gondolkodás arra késztet bennünket, hogy az élelmiszeripart hibáztassuk a túl sok ízletes étel biztosításáért, és azt az egyént, akit azért sújtanak, hogy nem tud mértékkel enni és nem megfelelően aktív.

D.B .: Meg tudnád magyarázni, amit alternatív hipotézisnek nevezel?

G.T .: Egyszerű. Az elhízás ugyanúgy hormonális/szabályozási rendellenesség, mint bármely más növekedési hiba. A hormon, amely elsősorban a zsír felhalmozódását vezérli, az inzulin, ugyanaz a hormon, amelyet a cukorbetegség nem szabályoz. Ahogyan a növekedési hormon az elsődleges mozgatója a csontváz- és izomnövekedésnek, az inzulin az elsődleges mozgatója a horizontális növekedésünknek, a zsírszövetünk bővülésének.

Az étrendben lévő szénhidrátokra reagálva inzulint választunk ki, és van egy inzulinrezisztenciának nevezett állapot, amely a 2-es típusú cukorbetegség alapvető hibája, és olyan szorosan összefügg az elhízással, hogy feltételezhetjük, hogy ez lehet az oka. A Centers for Disease Control and Prevention becslése szerint 75 millió amerikai inzulinrezisztens.

D.B .: Mi az inzulinrezisztencia?

G.T .: Az inzulin a hasnyálmirigy által kiválasztott hormon, amelyről úgy gondolhatunk, hogy a szervezet az üzemanyag felhasználásának vagy felosztásának összehangolását jelenti. Azt mondja sejtjeinek, hogy vegyék fel a vércukrot, és égessék el azt a cukrot, technikailag glükózt, üzemanyagként. De azt is mondja a zsírszövetének, hogy vegye fel a zsírt, és gátolja a zsír felszabadulását; arra utasítja az izmaidat, a sovány szövetedet, hogy fehérjét használjanak az újjáépítéshez.

Ha inzulinrezisztens, a hasnyálmirigyének több inzulint kell kiválasztania a vércukorszint szabályozásához, és ez az inzulin fokozza a zsír felhalmozódását.

Az inzulinrezisztenciát tanulmányozó kutatók úgy vélik, hogy a májban kezdődik, kezdve a zsír felhalmozódásával a májsejtekben. Mint kiderült, a cukor fruktóz-alkotóeleme - a nád- vagy répacukor fele, a magas fruktóz-tartalmú kukoricaszirup 55 százaléka - elsősorban a májban metabolizálódik, és amikor nagy adagokban juttatják a májba, a máj átalakítja zsír. Tehát erre gondolok, amikor azt mondom, hogy a cukor a bűncselekmény helyszínén van, mind populációban, mind biológiailag, magában a testben.

D.B .: Tekintettel az elhízás és a cukorbetegség arányára az Egyesült Államokban, szerinted mire van szükség ma?

G.T .: Azzal érvelek, hogy nem sikerült megfékeznünk az elhízás és a cukorbetegség járványait, hogy félreértettük az okát. A túl sok étkezést és a túl keveset mozgást okoljuk, nem pedig a diéta szénhidráttartalmát, különösen a cukrot.

Jobb kutatásra van szükségünk, amely a helyes kérdéseket teszi fel, és szigorúan, módszeresen és szkeptikusan azonosítja e rendellenességek pontos étrendi okait, hogy tudjuk, mit kell eltávolítani a visszafordításukhoz vagy a megállításukhoz. Olyan vizsgálatokra van szükségünk, amelyek képesek leválasztani a cukor fiziológiai vagy toxikus hatásait - a testzsírra, az inzulinrezisztencia állapotára - a benne lévő kalóriáktól.

D.B .: Mondjuk, hogy ez megtörténik. Akkor mit?

G.T .: Akkor meg kell értenünk az üzenetet. Ha úgy gondoljuk, hogy a cukor csak üres kalória, akkor ésszerű azt mondani, hogy fogyasszuk mértékkel és egyensúlyozzuk a cukros snackekben lévő kalóriákat azzal, hogy többet edzünk. Nem kell ellopnunk a karácsonyt valójában azzal, hogy eltávolítjuk a cukrot étrendünkből és életünkből.

De azzal érvelek, hogy ha a cukor elhízást és cukorbetegséget okoz, akkor el kell dobnunk a „túl sok”, „túlfogyasztás” vagy „felesleges” mennyiséget, és csak azt kell mondanunk, hogy a cukor okozza ezeket a betegségeket. (Mondhatnánk hozzáadott cukrokat, vagy finomított cukrokat, ha nem akarunk gyümölcsöt feltételezni). Tudjuk, hogy a túl sok cigaretta elszívása tüdőrákot okoz, de nem mondjuk, hogy a „túl sok cigaretta” tüdőrákot okoz; azt mondjuk, hogy „a cigaretta tüdőrákot okoz”. Az üzenet alapvetően más.

D.B .: Mit gondol, mit kellene tennie a cukoriparnak?

G.T .: A cukoripar és védői azzal érvelnek, hogy a bizonyítékok nem egyértelműek; ezért továbbra is hinnünk kell, hogy a cukor a legrosszabb esetben nem több, mint üres kalória. Szeretném, ha tesznek egy tesztet, amely felmentheti a cukrot, ha az valóban ártalmatlan. Nem elég csak annyit mondani, hogy a bizonyítékok kétértelműek. És azt gondolom, hogy az iparnak most kötelessége finanszírozni ezeket a teszteket.

D.B .: Szerinted kellene szabályoznunk a cukrot?

G.T .: Inkább az oktatást. A kormányzati szabályozás idegesít, mivel könyveim dokumentálták, hogy a zsírfogyasztás korlátozására irányuló, rosszul kitalált erőfeszítések, az 1970-es és 1980-as években kezdődtek, hogyan segíthettek bennünket ebben a helyzetben. A kétértelmű bizonyítékokon alapuló kormányzati szabályozás pedig nagyon idegesít. Előzményeket teremthet más olyan élelmiszer-ipari termékek szabályozására, amelyek nem lehetnek károsak, vagy akár előnyösek lehetnek egészségünkre nézve.

D.B .: Mi segítene elősegíteni ezt az oktatást?

G.T .: Figyelmeztető címkéket helyezhetünk el a cukros italokra, amint ezt Kaliforniában próbáljuk megtenni. Csökkenthetünk cukros italokat a gyerekmenükből az éttermekben, mint néhány lánc étterem már. Különböző városokban kormányzati kampányok zajlanak, amelyeket a C.D.C. finanszíroz. hogy visszatartsa a cukros italok fogyasztását. Vannak nonprofit szervezetek, amelyek hirdetéseket és YouTube-videókat hoznak létre, amelyek segítenek megérteni, mennyi cukrot fogyasztunk.

Az egyik lehetőség az, hogy az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatal újraértékelheti, hogy a cukrot továbbra is „általánosan biztonságosnak” kell-e felsorolni. Az élelmiszereknek GRAS státusszal kell rendelkezniük ahhoz, hogy adalékanyagként használhatók legyenek. Az F.D.A. megkapta a cukor GRAS státusát 1986-ban, amikor a legtöbb szakértő általában biztonságosnak ismerte el. De most valószínűleg nem tennék.

Nyilvánvaló, hogy csökkentenünk kell az élelmiszerek cukortartalmát. A cukor gyakorlatilag minden feldolgozott ételben megtalálható: mogyoróvaj, salátaöntet, fehér kenyér, ketchup, feldolgozott hús, barbecue szósz, konzerv leves, felvágott, virsli, paradicsomkonzerv, hogy csak néhányat említsünk.

Az egyik ötlet, amelyet szeretek, a Kaliforniai Egyetem jogászprofesszorától származik, akit véletlenül Stephen Sugarman-nek neveztek, aki a cukor felső és kereskedelmi megközelítését javasolta. Az ötlet alapvetően az, hogy a piacok és az élelmiszeripar megállapodjanak abban, hogy az értékesítési pontot átlépő cukrot évente mondjuk 5 százalékkal csökkentik. Az elképzelés az, hogy időt adjunk az élelmiszeripari vállalatoknak ahhoz, hogy alkalmazkodjanak a kevesebb cukor elhelyezéséhez termékeikben, mint ahogy az autógyártóknak is adunk időt arra, hogy flottáikban magasabb gázfogyasztási célokat érjenek el.

D.B .: Van-e valamilyen tanácsod személyes tapasztalatok alapján?

G.T .: A legjobb megközelítés egyértelműen az, ha megtanulunk élni a cukor nyilvánvaló forrásai nélkül, a cukros italokban, a cukorkákban és a finomságokban. De elég sokáig kell csinálnod, hogy valóban tudd, mit érzel nélküle.

Milyen lehet desszert nélkül étkezni, vagy vizet inni gyümölcslé vagy szóda helyett, ha diót harapni, nem pedig cukorkát? Amikor megpróbáljuk, és mindezt kísérletként megtehetjük, akkor elég sokáig kell csinálnunk, hogy túl lehessünk a kezdeti vágyakon, és eljuthassunk odáig, hogy valóban megtapasztalhassuk, milyen az élet nélküle. Csak ezután tudjuk eldönteni, hogy a cukor nélküli egészséges élet megéri-e a látszólagos áldozatot.