Szent tehén: A (jobb) hús esete: Miért jó a jól megnövelt hús neked és jó a bolygó számára

Azt mondták nekünk, hogy ha törődünk egészségünkkel vagy bolygónkkal, döntő fontosságú a vörös hús bevitele az étrendünkbe. Ez a marhahús ártalmas számunkra, a szarvasmarha-tenyésztés pedig szörnyű a környezetre nézve. De a tudomány mást mond.

A marhahúst a környezeti szempontból legpusztítóbb és a legkevésbé egészséges húsok közé sorolják. Gyakran mondták nekik, hogy az egyetlen megoldás a vörös hús teljes csökkentése vagy abbahagyása. De

Azt mondták nekünk, hogy ha törődünk egészségünkkel - vagy bolygónkkal -, a vörös hús eltávolítása az étrendünkből kulcsfontosságú. Ez a marhahús ártalmas számunkra, a szarvasmarha-tenyésztés pedig borzalmas a környezetre nézve. De a tudomány mást mond.

A marhahúst a környezeti szempontból legpusztítóbb és a legkevésbé egészséges húsok közé sorolják. Gyakran mondják nekünk, hogy az egyetlen megoldás a vörös hús teljes csökkentése vagy abbahagyása. De annak ellenére, hogy a húsellenes csoportok, a vegán hírességek és egyes egészségügyi szakemberek szerint a növényi alapú mezőgazdaság messze nem tökéletes megoldás. A Sacred Cow-ban Diana Rodgers bejegyzett dietetikus, valamint a korábbi biokémikus és a New York Times legnépszerűbb szerzője, Robb Wolf feltárja az állatnevelés és -evés során felmerülő problémákat - a haszonállatok közül a legnagyobb (és legrosszabbul elterjedt) tehénre összpontosítva.

Kritikusan megvizsgálva a hússal kapcsolatos feltételezéseket és félretájékoztatásokat, a Sacred Cow rámutat a jelenlegi élelmiszer-rendszerünk és a javasolt „megoldások” hibáira. Odabent Rodgers és Wolf ellentmondásos, de tudományos alapú eredményeket tárnak fel, például:

A hús és az állati zsír elengedhetetlen a testünk számára.
Fenntartható táplálékrendszer nem létezhet állatok nélkül.
A vegán étrend több életet pusztíthat el, mint a fenntartható szarvasmarha-gazdálkodás.
A regeneratív szarvasmarha-tenyésztés az egyik legjobb eszközünk az éghajlatváltozás mérséklésében.

Gyakorlati útmutatást is talál a fenntartható gazdaságok támogatásáról, valamint egy 30 napos kihívást, amely segít áttérni az egészséges és lelkiismeretes étrendre. Tudományos szigorral, mély együttérzéssel és szellemességgel Rodgers és Wolf egyértelműen azt állítják, hogy a (helyesen elkészített) húsnak helyet kell kapnia az asztalon.

Nem a tehén, hanem a hogyan!

Kap egy példányt

Ismerősök véleménye

Olvasói kérdések és válaszok

Legyen Ön az első, aki kérdést tesz fel a Szent Tehénről

Listák ezzel a könyvvel

Közösségi vélemények

Kicsit félek recenziót írni erről a könyvről, mert félek az utánam jövő "vegán tömegtől". De szerintem ez a könyv fontos/releváns információkat tartalmaz, és mindenképpen "játékváltó".

Az étrend és a táplálkozás olyan témák, amelyeket nagyon szeretek megismerni. Mindent elolvastam a Kínai Tanulmánytól az Omnivore dilemmájáig, Joel Salatin összes művéig. Láttam a Forks Over Knives, a What The Health és a The Big Big Little Farm dokumentumfilmeket. ha táplálkozástudományi könyvről van szó, vagy egy kicsit félek, hogy recenziót írok erről a könyvről, félve az utánam jövő "vegán tömegtől". De szerintem ez a könyv fontos/releváns információkat tartalmaz, és mindenképpen "játékváltó".

12+ évig vegetáriánus voltam, serdülő és fiatal felnőtt koromban, olyan glutén-intoleranciában betegeskedtem, amelyről meggyőződésem, hogy nem diagnosztizált celiakia, és drasztikusan meg kellett változtatnom az étrendemet. Azóta (2012) többnyire (80% -ban) paleo diétát fogyasztok, mert ettől érzem magam legjobban és boldogulok. De mindig ellentmondásos érzéseim voltak étrendem környezeti hatásait illetően, és ezek az aggodalmak fokozódtak, amikor végeztem a környezettudatos és ökológiai óráimon. Bárhová fordulok: "hús nélküli hétfő", "napi egy étkezés", "egyél vegánul a bolygóért", és szeretem, hogy ez a könyv azt mutatja, hogy a húsevés valóban jobb lehet a környezet számára, mint vegán. Nagyon jó, mert mindig is azt mondtam, hogy a fűvel táplált marhahús szuperélelmiszer, és lehűtheted fűvel táplált Ribeyeimet a hideg-elhalt kezeim közül:)

Mindezek elmondása után ez a könyv nem adott "új" információt. Ez nem értekezés a szerzőkről, inkább csak a húsfogyasztással kapcsolatos saját kutatásom szintjét mutatja az egészség és a környezet szempontjából. Bár ez a könyv jól működik, az elfogulatlan megközelítést alkalmaz az egészség, a környezet és a húsevés etikája szempontjából, és mindezt egy helyre teszi. (Rendkívül nehéz elfogulatlan tudományos információkat találni odakint a fűvel táplált szarvasmarhákról és a szénmegkötésről). Ugyancsak nehéz megtalálni a húsevés mindhárom aspektusát (etikai, környezeti és egészségügyi szempontokat) egy helyen. Sok forrás csak a 3-ból 1-re vagy 2-re vonatkozik. Ez a könyv az összes információt egy nagyon könnyen olvasható formátumban állítja össze, csodálatos grafikával és segít megérteni mindent. Szinte azt szeretném, ha a grafikák egy része nagyobb színes kihajtható lenne. Én személy szerint csak fűvel táplált marhahúst eszem, de kissé meglepődtem, amikor azt tapasztaltam, hogy Diana és Robb (egészségi szempontból) arra a következtetésre jutott, hogy majdnem megegyezik a hagyományos marhahússal, megmutatva nekem valódi elfogulatlanságukat.

Nagyra értékelem a végén lévő hosszú bibliográfiájukat is, és tervezem, hogy elolvassak néhány idézett irodalmat - tudod, csak szórakozásból:)

Összességében imádtam ezt a könyvet, valamint Diana és Robb egész munkáját. Az összes barátomnak és családomnak ajánlottam ezt a könyvet, és biztosíthatlak arról, hogy a dokumentumfilmet akkor fogom nézni, amikor megjelenik. Csak azt szeretném, ha ez az információ népszerűbb lenne egy olyan korban, amikor minden celebet dicsérnek, mert vegán. . több

A Szent Tehén öt csillagot kap, mert megszólítja a szobában lévő elefántokat:
A tehenek és a környezet körüli hamis elbeszélések.
A tehenek és a "növényi étrend" körüli hamis elbeszélések.
A hagyományos mezőgazdaság és a regeneratív mezőgazdaság körüli hamis elbeszélések.

A tehenek csodálatos állatok, és valóban szentek. Ez a könyv felrobbantja a mítoszokat, és igazságot lehel azokba a hazugságokba, amelyek mérgezik a tehenekről folytatott nyilvános vitát.

Az egészségünkkel és a bolygó egészségével kapcsolatos kritikus kérdéseket fedi le:
A hús egészséges Szent Tehén öt csillagot kap, mert megszólítja a szobában lévő elefántokat:
A tehenek és a környezet körüli hamis elbeszélések.
A tehenek és a "növényi étrend" körüli hamis elbeszélések.
A hagyományos mezőgazdaság és a regeneratív mezőgazdaság körüli hamis elbeszélések.

A tehenek csodálatos állatok, és valóban szentek. Ez a könyv felrobbantja a mítoszokat, és igazságot lehel azokba a hazugságokba, amelyek megmérgezik a tehenekről szóló nyilvános vitát.

Az egészségünkkel és a bolygó egészségével kapcsolatos kritikus kérdéseket fedi le:
A hús egészséges étel?
A marhák károsak a környezetre?
A marhák túl sok vizet használnak?
Erkölcstelen a húsevés?
Mi a legjobb lépés a jövőben a tehenek kezelésében?

Diana Rodgers és Robb Wolf átgondolt, jól kutatott válaszokat ad ezekre és sok más tehén kérdésre. Nagyon sokat kell itt rágni (szójáték célja).

Ha ebben az évben csak egy könyvet olvas a táplálkozásról és a környezetről, akkor a Szent Tehénnek kell lennie.

Öt csillagos. Két zöld hüvelykujj felfelé. . több

Szent tehén: A vegánok és tanulmányok rossz bemutatásának esete: Hogyan lehet propagandával eladni termékeinket olyan olvasóknak, akik nem gondolkodnak kritikusan a könyv végéig

Nagyon örülök, hogy nem kellett megvennem ezt a könyvet az olvasáshoz, ez abszolút szemét. Miért olvastam ezt a könyvet vegánként? Mert úgy gondolom, hogy a legtöbb embernek van valami értékes hozzáfűznivalója a vitához. Nem hiszek abban, hogy elfogult vagyok. Sajnos nem ezzel a szerzőkkel folytattam a kutatást, és elhittem a tomboló véleményeket, amelyeket alig kaptam: „Szent tehén: A vegánok és a tanulmányok rossz bemutatásának esete: Hogyan lehet propagandával eladni termékeinket olyan olvasóknak, akik nem gondolkodnak kritikusan a végére a könyv ”

A könyv szerint a vegánoknak és a vegetáriánusoknak egészséges életmódot kell választaniuk, ami a kék zónáknak megfelelően meghosszabbítja a várható élettartamot - de ha ételről van szó, akkor holtan tévednek! Ez az egyetlen dolog, amit azok az átkozott vegánok/vegetáriánusok tévedtek el!

„17. fejezet - Termékeink és szolgáltatásaink értékesítése” Ha eddig eljutottál, akkor tudd, hogy mind a 16 fejezetben leírtakat teljesen megfeledkeztek. Itt van egy összefoglalás a 17. fejezetből: „Emlékszel, hogy a gyümölcsök, az avokádó, a kókuszdió, a dió, a hüvelyesek, a zöldségek stb. Mind rendkívül szörnyűek voltak, mert a vegánok/vegetáriánusok megeszik őket, és az előző fejezetekben hatalmas károkat okoz a földön? Igen, vegye be ezt étrendjébe - ez valójában jó Önnek. Ja, és vásárolja meg termékeinket és szolgáltatásainkat! Amíg betartja étrendünket, teljesen megfeledkezhet ezeknek az ételeknek az összes korábban megállapított etikai és környezeti következményéről. Monocrops? Erózió? Rovarirtók? Nitrogén műtrágyák? Soha ne vegye figyelembe, hogy ezek csak akkor voltak relevánsak, amikor vegánokat/vegetáriánusokat vetettünk össze - csak a termékeink vásárlására kell koncentrálnia! Látogasson el honlapjainkra, vásárolja meg könyveinket és útmutatóinkat. Objektívek vagyunk, valóban. Ja, és ne felejtsd el megvásárolni a termékeinket. "

A vegánok és vegetáriánusok félrevezetése: A könyvben azt akarják mondani, hogy a vegánok támogatják a monokultúrákat, a növényvédő szereket, a földeróziót, a Monsantót, az ultraszerkezetű ételeket stb. Ez rohadtul nevetséges és valótlan. Hogyan mutathatnak a szerzők a lakosság 2-4% -ára, és hibáztathatják őket az általuk okozott összes kárért? Hová mennek ezek a monokropák? Az állatállományhoz! Kelj fel!? Miért hibás a lakosság 2-4% -a? Idióták az olvasók és a szerzők? Tényleg azt gondolják, hogy ezekben a vállalkozásokban a legfelsõbb emberek vegánok vagy vegetáriánusok, vagy sokat nyernek a 2-4% -os népességbõl? A vegánok nem azt mondják, hogy az ultra-feldolgozott álhúsnak kellene helyettesítenie a húst. Gondolom, ezek a szerzők egyáltalán nem voltak kapcsolatban vegánokkal.
A vegánok látszólag elitek is. Hú, izgalmas - még nem találkoztam velük! És rendkívül spirituális is? Érdekes - még ezekkel sem találkoztam. Soha nem láttam még annyi hazugsággal rendelkező könyvet, hogy őszinte legyek. Félelmetes, hogyan ábrázolják a vegánokat és a vegetáriánusokat. Biztos vagyok benne, hogy a szerzők nagyon jók lennének a náci propaganda előállításában, ha akarnának. Az egyetlen fejezet hiányzik, hogy megmondja, hogy mik azok a kártevők, akiket ki kell irtani.

A szerzők kijelentik, hogyan kell kihagyni az ultra-feldolgozott ételeket és a cukrot. Pontosan így van! Ez javítja az egészségét. De néhány fejezet vissza, amikor a vegánok ezt tették az egészségük javítása érdekében, helytelen volt - hogyan merik ezt megtenni az egészségük javítása érdekében, igaz? A könyv ezt folytatja újra és újra, miközben kijelenti, hogy objektívek. Ami rendben van a húsevőknek, az nem a nem húsevők számára.
A 6. fejezet első hivatkozásában egy táblázat található a fehérje biohasznosulásáról. Megemlítik, hogy nem vették figyelembe az inhibitorokat, de mégis! Olvassa el az egész tanulmányt - ne azokat a részeket, amelyekkel hazugságokat készít.

A támogatások nagyban elősegítik a húsipart ... nem vegánok . Miért hazudni ezért? A szerzők hátterével ezt tudnia kell. A vegánok csak a lakosság 2-3% -a, emlékszel? A legtöbb növény állatállományba kerül, emlékszel? Az ilyen kijelentések azt gondolják bennem, hogy a szerzők szándékosan hazudnak az írottak nagy részéről.

Propaganda: megállapítják, hogy a vegánok hogyan használják a propagandát, miközben a húsipar által finanszírozott tanulmányokat használják. A hatalmas profit miatt a cukor-, olaj-, hús-, tej- és dohányipar a legnagyobb propagandagyártó. Hogyan illenek ide pontosan a vegánok?

Tanulmányok: „American Diabetes Association”, Kraft, Dannon, Oscar Mayer támogatásával. NutriRECS, akit az ILSI finanszírozott (Cargill/Marhahús, Monsanto, McDonalds/Meat, Nestle/Dairy, AgriLife/Cattle, Coca-cola/cukor stb.), Mert kijelentette, hogy a cukor nem rossz neked. A vizsgálatokat pedig epidemiológus végzi. A cukorvizsgálat esetében nem hozták nyilvánosságra az összeférhetetlenséget, és a hús esetében ismételten elrejtették. Ezt a tanulmányt, amelyre hivatkoztak, felülvizsgálták és erélyesen bírálták. A „The Game Changers” című film miatt adták ki ezt a tanulmányt, hogy zavart keltsenek és hatástalanítsák a film minden állítását. Nem hiszel nekem? Olvasson róla. Ez propaganda, de rendben van, igaz? Kiváló ötlet egy erősen kritizált tanulmány beillesztésére a könyvbe. Hogy őszinte legyek, nem hittem el, amikor láttam, hogy ez a tanulmány referenciaként szerepel. Bizonyítja, hogy a szerzők mennyire részlegesek és tudatlanok. Az epidemiológiai vizsgálatokat megalapozták, de ha bizonyítják, hogy a hús jó, akkor látszólag rendben van. Ez a könyv tele van ellentmondásokkal. Elég beteges.

A tanulmány a park marháival. Ez egy fizetett tanulmány, ahol nem magyarázzák el, hogyan jutottak el a szénmegkötéshez. Ebben a tanulmányban azt mutatják, hogy az álhúsok kevésbé károsak a környezetre, mint az összes hústípus, kivéve a sajátjukat. Azt hiszem, ezt nem volt kényelmes kijelenteni a könyvben. Szomorú, hogy a szerzők hogyan használják a különböző tanulmányok részeit, amelyek illeszkednek elfogultságukhoz.

A könyv összes közreműködője, kivéve talán az egyetemi tanárokat, profitálhat ebből a könyvből. Ez nem furcsa, hogy őszinte legyek, de szégyellném magam, hogy ilyen sok hazugsággal felkerültem egy ilyen könyvbe. Biztos vagyok benne, hogy a NutriRECS és az ILSI mégis tapsolni fog.

A Tsimane használata annak tisztázására, hogy a hús miért nem okoz betegségeket, tisztességtelen. Különösen azért, mert a kiemelkedő elmélet szerint a sajátos genetikájuk lehet a válasz erre. Az átlagembernél lassabban öregszenek. Gondolom, a szerzők tudták ezt, de eldöntötték, hogy milyen zseniális lenne ezt felhasználni egy hamis valóság megalkotására. Meg vagyok lepve, hogy a szerzők tudnak a kék zónákról, de teljesen elfelejtették megemlíteni a többi kék zónát, ahol jelentősen csökkent a húsfogyasztásuk. Érdekes. Várj egy percet? Továbbá, miért nem említették a szerzők az eszkimókat, akik túlnyomórészt csak állatokat esznek? Ó, igaz, szív- és érrendszeri betegségeik voltak . érdekes . azt hiszem, ez nem felel meg ennek a könyvnek, ahol a cseresznyés szedés a vizsgálatok gyűjtésének módszere.

Olvasták a szerzők a kenyai iskola tanulmányát? A gyermekek 40-60% -a vérszegénységben szenvedett, alultápláltak és hiányoztak olyan mikrotápanyagok, mint a vas, a cink, a B12-vitamin, a kalcium és az A-vitamin. Miért választanak olyan tanulmányt, amely nem a modern vegánok valóságát képviseli? A húscsoport fehérjét húspor formájában (háromszor több fehérje) adott hozzá, a tejcsoport egy pohár tehéntejet (kétszer annyi fehérjét), a „vegán” csoport pedig további olajat pótolt. a kalóriabevitel. OLAJ! Étkezésük nagyon fehérjetartalmú volt, és ezek a gyerekek alultápláltak voltak! Ha nem tudják megölni a fehérjebeviteli kvótájukat, akkor az eredmény nyilvánvaló. A szerzők olvasták ezt a tanulmányt, mielőtt hivatkoztak volna rá, vagy csak egy újabb hazugságról van szó?

Ez a könyv még a Bibliát is említi. Találd ki? Amint a Biblia kimondta, van Éden, ahol nem ettek húst. Nem ez lehet a keresztény célja? A „hús” szót tévesen fordították le. Kikeres. Az igaz, hogy Jézus nem volt az emberek halakkal történő etetése ellen. Tehát a pescatarian rendben lenne, ha az ember nem lehet vegán, mint Édenben. Az is igaz, hogy Noé kijelenti, hogy Istennek rendben volt a húsevés, de azt is kijelentette, hogy a gyermekkorszak és a gyilkosság rendben van. Tehát, ha Noé szavaival élsz, azt hiszem, neked is rendben kell lenned a gyermekerőszakolással és a gyilkossággal? Helyes . Elfelejtettem, hogy ez a könyv rosszul vizsgálja a dolgokat és a cseresznye válogatásokat. Nem fontos.

"Az emberi egészségre és a bolygóra az igazi veszélyt az iparilag előállított élelmiszerek jelentik." Pontosan, akkor miért hirdeti az ellenkezőjét? Miért lett rendben csirkét, halat, sertést, szarvasmarhát stb. Enni az utolsó fejezetben, ha ez az Ön üzenete?

Az etikai fejezet katasztrófa. A halat nem említi. Keressen rá a „szellemhalászat” kifejezésre, és olvassa el. Kétségtelen, hogy a mindenevők több halált okoznak, mint a vegánok. A monokultúrák és az állatok számára termesztett növények is halált okoznak, de valahogy, ha állati takarmányról van szó, ezek a monokultúrák nem okoznak kárt és halált. Ezeknek a monokultúráknak a többsége állatok etetésére létezik! Amikor a lakosság 2-3% -a szupermarketekből vásárol olyan árukat, amelyek monokultúrákból származnak, akkor ez súlyos bűn, és minden állatot és rovart elpusztít. Mi van a 97-98% -kal, akik ugyanezt teszik? Mi a helyzet a takarmányozásra használt föld 70-75% -ával? Gyerünk - hogyan lehet egy könyv ilyen nevetséges ...?

Mi lesz rendben - a regeneratív gazdálkodás elképesztő. A permakultúra elképesztő. Ennek azonban nem feltétlenül kell teheneket bevonnia, csakúgy, mint az ötlet, amelyet az Allan Savory-n keresztül adnak el neked. Az India, Jordánia/Nílus és Kína projektjei nem használták kérődzőket a sivatagok átalakításához. Néhány egyéb dolgot is rendbe hoz, de ez a könyv csak egy vagy két fejezet hosszú lenne, ha erre csökkentenék. A könyv hátrányai erősen felülmúlják az előnyöket.

Ez a könyv propaganda - a hazugságok tetején fekszik, hogy több terméket értékesítsen. . több