A hús, zsír, gyümölcs és zöldség fogyasztására vonatkozó étrendi irányelvek megfelelőek-e a környezeti fenntarthatóság szempontjából? Az irodalom áttekintése

Christian John Reynolds

1 Ipari és Alkalmazott Matematikai Központ, a Barbara Hardy Intézet, Dél-Ausztráliai Egyetem, Mawson Lakes Boulevard, Mawson Lakes, SA 5095, Ausztrália; E-mail: [email protected]

2 Integrált fenntarthatósági elemzés, Sydney Egyetem, Sydney, 2000, Ausztrália

Jonathan David Buckley

3 Táplálkozási élettani kutatóközpont, Sansom Egészségkutató Intézet, Dél-Ausztráliai Egyetem, Mawson Lakes Boulevard, Mawson Lakes, SA 5095, Ausztrália; E-mail: [email protected]

Philip Weinstein

4 Gyógyszerészeti és Orvostudományi Egyetem, Egészségtudományi Osztály, Dél-Ausztráliai Egyetem, Mawson Lakes Boulevard, Mawson Lakes, SA 5095, Ausztrália; E-mail: [email protected]

John Boland

1 Ipari és Alkalmazott Matematikai Központ, a Barbara Hardy Intézet, Dél-ausztráliai Egyetem, Mawson Lakes Boulevard, Mawson Lakes, SA 5095, Ausztrália; E-mail: [email protected]

Absztrakt

Ez a cikk áttekinti az étrendi ajánlások környezeti hatásainak jelenlegi irodalmát. A felülvizsgálat középpontjában az Egészségügyi Világszervezet iránymutatásaiban szereplő étrendi tanácsok környezeti hatásaira vonatkozó bizonyítékok és a környezeti hatásokra vonatkozó szakirodalom áll: a zsírfogyasztás csökkentése, a húsalapú fehérje és az állati eredetű élelmiszerek fogyasztásának csökkentése, valamint a gyümölcs- és zöldségfogyasztás növelése. Az étrendi zsírbevitel csökkentésének környezeti hatása nem világos, bár úgy tűnik, hogy az étkezési zsírok és olajok élelmiszer-kategóriájának fogyasztásának csökkentése kevéssé hat. A legtöbb, de nem mindegyik tanulmány azonban támogatja az állati eredetű élelmiszerek csökkent fogyasztásának, valamint a fokozott gyümölcs- és zöldségfogyasztásnak a környezeti előnyeit. Általánosságban úgy tűnik, hogy az étrendi irányelvek betartása csökkenti a környezetre gyakorolt hatást, de további tanulmányokra van szükség az állati eredetű élelmiszerek, valamint a gyümölcs- és zöldségfogyasztás környezeti hatásainak mélyebb vizsgálatához.

1. Bemutatkozás

Az élelmiszer-fogyasztás a nyugati világ összes káros környezeti hatásának becsült 20–30% -át teszi ki [1,2], ami a talaj, a levegő és a víz szennyezésével és a biológiai sokféleség csökkenésével függ össze [3,4,5,6,7, 8,9,10,11,12,13,14,15,16]. Annak ellenére, hogy ezt egy ideje felismerték, az étrend megváltoztatásának gondolata a környezeti fenntarthatóság növelése érdekében egy viszonylag új fogalom, amelyet az elmúlt évtizedig alig valósítottak meg a valóságban [3,4,17,18].

Jelenleg a legtöbb jogrendszerben az étrendi irányelveket elsősorban az egészséges táplálkozás elősegítésére használják a krónikus betegségek megelőzése érdekében [19,20], az étrend externáliának tekintett környezeti, gazdasági vagy társadalmi hatásait. Jellemzően, amint az az Egészségügyi Világszervezet (WHO) és az ENSZ Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) által megvitatott globális táplálkozási irányelvekben látható [21], a környezeti előnyökről folytatott párbeszédet az egészségre való összpontosítás és annak szükségessége csillapítja. adjon gyakorlati tanácsokat, amelyeket az emberek követhetnek. A környezeti szempontok, ha megemlítik őket, a függelékekbe kerülnek - ahogyan a jelenlegi ausztrál étrendi irányelvekben [22,23]. Ritka kivétel ez alól a Holland Egészségügyi Tanács [24] és az Északi Miniszterek Tanácsa [25] közelmúltbeli publikációi, amelyek az egészséges táplálkozást ökológiai szempontból tárgyalják.

Világszerte sok vita folyik arról, hogy mi minősül egészséges táplálkozásnak, hogyan lehet optimalizálni az étrendet, és hogyan kell ezeket az információkat bemutatni a lakosság számára [26,27,28,29,30,31,32,33]. Vannak nemzeti és nemzetközi „egészséges” adagméretek, valamint a különféle élelmiszerek ajánlott napi adagja a kalóriatartalom, a kulturális, történelmi és gazdasági tényezők alapján. Mégis sok tanulmány kifejezi, hogy nehéz egy étkezést találni, összhangban a globális étrendi irányelvekkel [21,34,35,36].

Az 1960-as évek óta jelentősen megnőtt a kiadott étrendi irányelvek sokfélesége [37,38,39]. Ezzel párhuzamosan a globális étrend megváltozott az emelkedő globális átlagjövedelem miatt, valamint az olcsó, magasan feldolgozott élelmiszerekhez és állati termékekhez való jobb hozzáférés miatt, ami az elhízás és a krónikus betegségek növekvő arányát eredményezte [40]. A közzététel és az ajánlott étrend körüli vita intenzívebbé válása részben ennek a változó globális étrendnek és az egészségre gyakorolt káros hatásoknak a reakciójaként tekinthető. Mégis, amint azt a fentiekben jeleztük, az ajánlott táplálkozási irányelvek környezeti hatásainak körüli vita csak most merül fel [41].

Ebben a cikkben az étrendi irányelvekre összpontosítunk, kivéve a tápanyag-irányelveket (például [42]). Az a sokféle étel, amelyből az egyén választhat az ajánlott napi tápanyagok megszerzéséhez, nagyobb bonyolultságot eredményez a kapcsolódó környezeti hatások szempontjából. A komplexitás miatt úgy gondoljuk, hogy a tápanyag-irányelvek megérdemlik saját elemzésüket.

Ebben a cikkben áttekintjük az étrendi ajánlások környezeti hatásairól szóló jelenlegi környezeti hatásvizsgálatot és életciklus-elemzési (LCA) szakirodalmat, összpontosítva a környezeti bizonyítékok összegyűjtését három étrendi tanács mögött, amelyekről a jelenlegi környezeti hatásvizsgálat és az LCA szakirodalom vitat, és a WHO iránymutatásaiban is bemutatták: a zsírfogyasztás csökkentése, a húsalapú fehérje és az állati eredetű élelmiszerek fogyasztásának csökkentése, valamint a gyümölcs- és zöldségfogyasztás növelése [21,32,33]. A WHO cukorfogyasztás csökkentésére vonatkozó iránymutatásaiban bemutatott étrendi tanácsok környezeti hatásait az LCA szakirodalom nem értékelte, ezért nem tudták bekerülni ebbe a felülvizsgálatba. Az iránymutatás hatásának értékelésének hiánya azt jelzi, hogy a szakirodalomban hiányosságok merülnek fel, amelyekkel a jövőbeni tanulmányokban foglalkozni kell.

2. Zsírok csökkentése

Az 1960-as évek óta az átlagos napi zsírfogyasztás fejenként 20 g-mal (27%) nőtt [21]. A zsírfogyasztás emelésének oka az olcsóbb energiasűrűségű, magas zsírtartalmú, tápanyagokban szegény ételek elérhetőségének és fogyasztásának növekedése [43,44,45,46], például feldolgozott snackek, kalóriatartalmú italok, gyorsételek, étkezési olajok és kenhető zsírok. A zsírbevitel és az ezzel járó energiafogyasztás növekedését a túlsúly és az elhízás járványos növekedésének és az ezzel járó egészségi állapotnak okozzák, 1,5 milliárd embert túlsúlyosnak, 500 millió felett pedig elhízottnak minősítenek [40,47].

A zsírfogyasztás nyilvánvalóan alacsony környezeti hatása ellenére javasolták a zsírbevitel csökkentését az egészség javítása érdekében, ennek megkönnyítésére szolgáló lehetséges mechanizmus a „zsír” adó bevezetése. Javasolták azonban, hogy egy ilyen adó a bevétel növelésének gazdasági eszköze lenne, nem pedig az étrend megváltoztatása [43,45,46,52,53,54,55,56,57]. Ezzel ellentétben felvetődött, hogy a zsíradók felhasználhatók az árak emelésére, hogy tükrözzék az élelmiszer tényleges társadalmi költségeit, beleértve a környezeti hatások enyhítésének költségeit is [58,59,60,61]. A „kövér” adók általános kritikája az, hogy visszafejlődnek - az alacsony jövedelmű háztartások jövedelmük nagyobb százalékát kénytelenek fizetni, mint a magasabb jövedelmű háztartások. Ezenkívül a zsíradó környezeti hatásait nem vizsgálták jól, csak Friel és mtsai. [62] némi vita tárgya a zsíradó érdemeiről az üvegházhatást okozó gázok intenzív termékeinek fogyasztásának csökkentése érdekében. Különösen Friel és mtsai. [62] megvitatta, hogy a zsíradók - bár hasznosak - csak a viselkedésmódosító eszközkészlet részét képezik, és felhasználhatók az „egészség és az éghajlatváltozás menetrendjeinek összekapcsolására” is.

Így a zsírfogyasztás ármechanizmusokkal történő csökkentése pénzbeli és egészségügyi előnyökkel járhat. A zsírfogyasztás csökkenésének környezeti hatása azonban nem egyértelmű, mivel csak az étkezési zsírok és olajok csökkentett bevitelének élelmiszer-kategóriájukként történő modellezésére és nem más zsírcsoportok táplálkozási összetevőjét képező zsírok hatásainak modellezésére állnak rendelkezésre módszerek. Az alacsony zsírtartalmú (vagy zsírból eltávolított) ételek fogyasztása révén a zsírfogyasztás csökkentése azt eredményezheti, hogy az eltávolított zsír élelmiszer-hulladékká válik, ha más iparágak nem használják fel őket [63,64,65]. Ez a hulladék viszont problémás környezeti következményeket okozhat. Az alacsony zsírtartalmú étrend közvetett környezeti hatásainak további tanulmányozása szükséges.

3. A hús és az állati eredetű élelmiszerek csökkentése

Az 1960-as évek óta az állati eredetű élelmiszerek fogyasztása az egész világon megnőtt a nem állati eredetű vágott élelmiszerek, például gabonafélék, hüvelyesek, gyümölcsök és zöldségek fogyasztásának rovására [6]. Ennek oka a hús- és tejipar megnövekedett termelési hatékonysága [66,67,68,69,70], a magasabb életszínvonal és a növekvő globális átlagjövedelem, növekvő húsigénnyel [71,72,73]. Ez Kínában a legnyilvánvalóbb, ahol a teljes húsfogyasztás 165% -kal nőtt 1990 óta, míg Ázsiában egészében ez 30-szorosára nőtt 1961 óta [74]. Van azonban néhány bizonyíték arra, hogy az ázsiai húsfogyasztás elérte a tetőpontot, és ezek az országok valószínűleg nem követik a fejlett világ több húsfogyasztási szokását [71,73,74].

A hús és az állati termékek fogyasztása alapvető (mikro) táplálkozási biztonságot kínál sok olyan ember számára, aki egyébként nem lenne élelmiszer-biztonságban [75,76,77]. A hús és az állati termékek túlzott fogyasztása azonban egyes országokban, és az egyes országokban egyes társadalmi osztályokban túlzott zsír- (tápanyagok) bevitelhez vezethet, ami hátrányosan befolyásolhatja az egészséget [78]. Ez vezetett néhány táplálkozási irányelvben [22] szereplő ajánláshoz, amely korlátozza a húsfogyasztást, különösen a feldolgozott húst, és a férfiak számára a vörös hús bevitelének csökkentését. Ilyen ajánlások mellett is a FAO 2030-ra évi 45 kg hús és 95 kg tejtermék globális fogyasztását vetíti előre [21]. Noha ez alacsonyabb az iparosított (88 kg, 212 kg) és az átmeneti (46 kg, 159 kg) gazdaságok hús- és tejfogyasztásának átlagában (1997/91/9) [71], még mindig meghaladja a sokak által fenntarthatónak tartott szintet [74]., 79,80].

A hús és az állati termékek fogyasztásának környezeti hatása volt néhány vizsgálat tárgya [6,67,68,76,79,80,81,82,83,84,85,86]. Megállapították, hogy a húscentrikus étkezések átlagosan kilencszer nagyobb üvegházhatásúgáz-kibocsátást eredményeznek, mint a növényi ekvivalensek [5], míg az egyes húsipari termékek, például a marhahús és a sajt 10–20-szor nagyobb környezeti hatást okoznak [87,88]. 89]. Az állati eredetű étrendhez a bevitt energiamennyiség 2,5–5,0-szorosa [7,90,91,92,93], a víz 2-3-szorosa, a műtrágya 13-szorosa és a megtermelt kalóriaként 1,4-szerese kell felhasználni egy növényhez viszonyítva. étrend alapú [7,93,94]. Az életciklus-felmérés európai tanulmányaiban a hús étrendjének viszonylag magas bevitele miatt a húsmentes forgatókönyvek az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásában 18–31% -kal alacsonyabbak voltak, mint az átlagos étrendben [17,41].

Bár van olyan szakirodalom, amely azt sugallja, hogy a hús- és tejtermékekkel környezetbarát étrend érhető el [28], számos érv szólt a hús domináns étrendje ellen [5,93,95,96,97,98]. Ha az állati eredetű élelmiszerek az étrend részét képezik, akkor a legkevésbé környezetkárosító élelmiszerek kiválasztása döntő fontosságú. McMichael és mtsai. [98] egy működő globális éves húsfogyasztási célértéket modellezett, amely fejenként legfeljebb 32 kg, a kérődzők (azaz szarvasmarha, juh, kecske, stb.) Vörös húsából származó, évente legfeljebb 18 kg. Ez kevesebb, mint a WHO/FAO fent említett húsfogyasztási előrejelzéseiben említett, csökkentett húsú étrend mellett 45 kg hús bevitele várható.

A nem kérődző állatok kiválasztása mellett az állati termékek hatásának minimalizálásának másik módja a földtípusnak megfelelő gazdálkodási gyakorlatok alkalmazása, valamint a kevésbé környezetkárosító takarmány és takarmány kiválasztása [17]. Ezek a gazdálkodási gyakorlatok (sok táplálékkal, szemben a füves táplálékkal) a környezeti hatások markáns eltéréseit eredményezhetik. Tanulmányok [87,99 100] kimutatták, hogy ez a szórás függ a megművelt föld típusától és földrajzától, és a különbségek minimálisak lehetnek [101] - a füves etetés potenciálisan nagyobb környezeti hatással bír, mint a száraz területeken végzett etetés, míg a fejlett területeken a mérsékelt éghajlatú nemzetek esetében a tételes takarmányozásnak nagyobb hatása lehet a termelési rendszertől függően [86].

E statisztikák alapján könnyen meg lehet állapítani, hogy az állati fehérje (beleértve a halakat is) és a tejtermékek bevitelének csökkentése a globális étrendben potenciálisan jelentős hatással lehet a környezeti hatások csökkentésére. Ez azonban sok kulturális, táplálkozási és gazdasági okból valószínűleg a világ népességének nagy része számára kellemetlen [28,118]. Mindazonáltal környezetvédelmi szempontból az üdvözlendő az állati eredetű élelmiszerek csökkentésére vonatkozó étrendi tanács.

4. A gyümölcs- és zöldségfogyasztás növelése

A gyümölcsök és zöldségek kulcsfontosságú szerepet játszanak a sokszínű és tápláló étrend biztosításában, tanulmányok szerint a megfelelő gyümölcs- és zöldségfogyasztás csökkenti a krónikus betegségek kockázatát [119,120,121]. A vörös hússal ellentétben azonban a gyümölcs- és zöldségfogyasztás tartósan az ajánlott irányelvek alatt van [122], az alacsony és közepes jövedelmű országokban a férfiak és nők több mint 77% -a kevesebbet fogyaszt, mint a WHO által javasolt egy főre eső minimum 400 g naponta gyümölcsöt és zöldséget. A gyümölcs- és zöldségfogyasztás sok magas jövedelmű országban szintén alacsonyabb, mint a WHO ajánlott minimális mennyisége [21,33,34,35,123].

Míg a bizonyítékok többsége arra utal, hogy a megnövekedett gyümölcs- és zöldségfogyasztás csökkenti a környezeti hatásokat, van egy kicsi (de egyre növekvő) szakirodalom, amely szerint az alacsony hús-, valamint a gyümölcs- és zöldségfélék magas étrend környezeti hatása nem mindig alacsony [135 ]. Bizonyos esetekben az állati fehérjék pótlására elfogyasztott zöldségpótlók mennyisége hasonló szintű környezeti hatásokkal járhat [50,51], mivel az emberi fogyasztásra szánt gabona- és zöldségfélék megnövekedett mennyisége csak kissé felülmúlja a a korábban állatoknak szánt takarmány-gabona termesztéséhez szükséges föld, víz és források [49]. Ezen állítások teszteléséhez további modellezésre van szükség.

5. Következtetések

Számtalan lehetséges fenntartható étrend létezik, amelyek során az étrend egyes részei különböző mennyiségű környezeti hatással járnak [28]. Ebben a cikkben megvizsgáltuk a táplálkozási irányelvekben található három leggyakoribb tanácsot. Bizonyítékokat találtunk az állati termékek bevitelének csökkentésével, valamint a gyümölcs- és zöldségfogyasztás növelésével járó környezeti előnyökre. Van azonban egy kis (de egyre növekvő) szakirodalom is, amely azt sugallja, hogy az alacsony hús-, valamint a magas gyümölcs- és zöldségfélékkel rendelkező étrend nem mindig a legkörnyezetbarátabb [135]. További tanulmányokra van szükség ezen állítások valódiságának és alkalmasságának vizsgálatához a különböző globális étrendekhez.

Kevés kutatást találtunk az étrendben lévő zsír csökkentésének környezeti hatásairól. A közvetlen étkezési zsírok környezeti hatásainak vizsgálatára irányuló legfrissebb tanulmány megállapította, hogy a zsír jelenleg kevesebb üvegházhatást okozó gázkibocsátást eredményez, mint a zöldségek, miközben az étrendi energia nagyobb hányadával járul hozzá. Ez a megállapítás súlyt ad annak az érvnek, miszerint a legalacsonyabb ÜHG-kibocsátású étrendek nem feltétlenül a legalacsonyabbak a zsírban [51]. További vizsgálatokra van szükség mind a közvetlen, mind a közvetett zsírok környezeti hatásaival kapcsolatban a mai globális étrendben.

Fontos, hogy egyértelmű bizonyíték van arra, hogy a világ népességének többsége nem tartja be az étkezési tanácsokat. Áttekintésünk szerint további vizsgálatokra van szükség az étrendi irányelvek követésének környezeti előnyeiről a korabeli jelentett táplálkozási szokásokhoz képest. Ezek a bizonyítékok nagyobb erőt adnának az ajánlott étrendi irányelvek elfogadásának érvéhez.

Köszönetnyilvánítás

Az ebben a cikkben leírt munkát a Dél-Ausztráliai Egyetem belső finanszírozása támogatta. Köszönjük a két névtelen bírálónak az építő jellegű kritikát és a javításokat.

Összeférhetetlenség

A szerzők nem jelentenek összeférhetetlenséget.