Karácsony, az emberek jóindulatának és az állatokkal való kegyetlenség szezonja

Ez még soha nem volt jó évszak az állatok számára, de két-három évszázaddal ezelőtt inkább rosszabb volt. A karácsonyi vacsorát kézműves kegyetlenség előzte meg annak minden szörnyű változatosságában. Baromfi például: minél kevesebbet rohangáltak vagy csapkodtak, annál kövérebbek lettek, így a libákat hevederes lábukkal a padlóhoz szegezték, míg a csirkéket és a vadmadarakat ablaktalan cellákba szorították, néha azután, hogy állattartójuk átvette az extrát megvakításuk vagy a lábuk levágásának óvatossága.

Az emlősök szó szerint keményebb javaslatot jelentettek. A közhiedelem szerint a húst a legjobban még életben lehet megpuhítani, ezért a borjakat és a disznókat csomózott kötelekkel pusztítják agyon, a bikákat pedig csak azután ölik meg, hogy a kutyák rájuk csalogatták őket. A zamatos dorseti bárányok, a történész Keith Thomas szerint, csak hosszas börtönbüntetés után, „sötét kis kabinokban” érkeztek a grúz dzsentri karácsonyi asztalához.

A halványabb hús iránti vágy hosszabb halálozáshoz vezetett. Egy borjú hóhérja, miután nyakába vágta az állatot, egy ideig hagyta elvérezni, majd egy napig elakasztotta a sebet, hogy lassan eljöjjön a halál. Ami a pulykákat illeti, az volt a szokás, hogy a szájukba eresztenek egy eret, és fejjel lefelé felakasztják őket, így a vérük apránként kicsöpögött. A fejjel lefelé fordított helyzet a pulykavágás állandó marad, bár a folyamat manapság ipari, esetleg kevésbé fájdalmas és szükségszerűen gyorsabb.

Körülbelül 10 millió madarat esznek meg ezen a karácsonykor Nagy-Britanniában, rövid életük véget vetve lábukkal felfüggesztve egy olyan gyártósoron, amely fejjel elsüllyedt az elektromosan lenyűgöző fürdőkbe, majd a vágóhídi dolgozóknak, akik kinyitják a nyaki nyakát. artériák. Egy ütés általában megteszi.

Helytelen lenne nyugtalanságunkat újnak gondolni. A hústól való tartózkodás talán 3000 éve jellemző a hinduizmusra és annak keleti különféle mellékágaira. Valamivel később Európában Pythagoras filozófus elutasította a húst, mert úgy vélte, hogy a lelkek elvándorolhatnak állatok és emberek között; az állati hús fogyasztása tehát nem volt jobb, mint a kannibalizmus.

Angliában a modern vegetarianizmus alapjait 1683-ban rakták le, amikor egy keresztény misztikus és étrendreformátor, Thomas Tryon, egy rendkívül modern hangzású könyvet adott ki az Út az egészséghez, a hosszú élethez és a boldogsághoz, melyben arra kérték olvasóit: Hogyan nőnek, csak a szarvasmarha,/hogy így akarnak-e barmokkal táplálkozni?/Vagy miért kellene tudniuk hosszú életükről,/Ki gyakorolja mindennap a Gyilkolást? ” Alekszandr Pápa költő számára 30 évvel később semmi sem lehet „megdöbbentőbb vagy borzalmasabb”, mint az a lehetőség, hogy egy konyha „vérrel borított és tele van a kínzásokkal járó élőlények kiáltásaival”.

Mindazonáltal nyugtalanságunk semmit sem állított meg. Egyre több állati húst ettek. A kenyér és a sajt életben tartotta a szegényeket a 18. századi Angliában, de a közép- és felső tagozat sülteket, steakeket és karajokat töltött el - reggel, dél és éjszaka a falánkság miatt Anglia Európa leghúsevőbb országává vált, és sokakat hagyott országai között. gazdagabb népesség testes és beteg. Kiváló vegetáriánus történetében, az eretnekek ünnepén, Colin Spencer azt sugallja, hogy az elhízottak és az ittasok ellen elkövetett ellenszenv, a kakasos parókájuk alatt csapkodva szinte divatossá tették a szigorú zöldség- és vizes étrend gondolatát.

A „majdnem” fontos. Azok az emberek, mint Benjamin Franklin, aki felvette, általában újra lerakják, gyógyírként tekintenek rá, ami egyenértékű a kéthetes rehabilitációval a Prioryban, nem pedig egy életre szóló elkötelezettség. De az absztinencia mellett szóltak az érvek. Percy Bysshe Shelley, aki valószínűleg az ügy leghíresebb szószólója volt, amíg George Bernard Shaw és Mahatma Gandhi nem jött össze, gazdasági hatékonysággal bővítette azt a listát, amely már tartalmazta az emberi jólétet és az állatokkal való humánus bánásmódot.

"Az ökör tetemének hízlalása során elfogyasztott tápláló növényi anyag a táplálék 10-szeresét jelentené [az embereknek]" - írta a költő 1812-ben, és egy olyan világban egyre fontosabb javaslatot tett közzé, amelyben a mesterséges táplálékként ismert folyamat a hagyományosan növényevő társaságokat a hamburgerek új piacává változtatja, és az esőerdőket szarvasmarha-tanyákkal helyettesíti.

Amikor 1847-ben megalapították a Vegetáriánus Társaságot, a húsellenes ügy felvette azt a nevet, amelyet ma ismerünk, és mozgalomnak kezdte magát gondolni. Az első éves közgyűlésén, amely akkor a világ legradikálisabb városában, Manchesterben 31 tagja rögzítette az egész életen át tartó tartózkodást a „húsételektől”, míg további 12-en azt mondták, hogy 30–40 éve nem nyúltak hozzá. Az ezt követő bankett kétféle omlettet, négyféle frittert és szilva pudingot tartalmazott. A pirítóst vízben itatták.

A Punch magazin az egész ügyet abszurdnak tartotta, és kételkedett abban, hogy a bankett „rendetlenségek keveréke” elősegítheti az egészséget. A mainstream nézőpontot rögzítették. Az ellenséges karikatúra követte az angol vegetáriánust, bárhová is ment a következő 150 évben, olyannyira, hogy az 1970-es évek London legnépszerűbb vegetáriánus étterme merészen a Cranks nevet viselte. A sima fa asztalainál ettem rendszeresen.

Mindez megváltozott, legalábbis Londonban, ahol a brit társadalmi attitűd felmérése szerint a brit vegetáriánusok negyede él. A Pret a Manger szendvicslánc vegetáriánus ágat nyitott idén, és tervez egy másodikat. A vegetáriánus éttermek ma már olyan neveken szerepelnek, mint a Vanilla Black. Jane Muir, a Mildreds tulajdonosa egy olyan cím alapján határozott, amely nem sugallta a puszta életet vagy a Földanyát, és éttermeit egy kedvenc amerikai film noirról, Mildred Pierce-ről nevezte el, Joan Crawford névadó hősnővé.

Nem mindenki vegetáriánus, aki ott eszik, de sok hasonló helyhez hasonlóan sikereit támasztották alá azok a táplálkozási csoportok is, amelyek létrehozásában a vegetarianizmus segített. Először is, az egyre növekvő vegánok vonzódnak az állati termékektől és az állatoktól való tartózkodás logikájához - mivel a tejipar a szarvasmarhák levágásától függ, és ugyanakkor hozzájárul a szarvasmarhák metánkibocsátásához, amelyek a becslések szerint az üvegházhatású gázok 18% -a.

Másodszor, a „húscsökkentők” - azok az emberek (gyakran 60 év feletti férfiak), akiknek orvosaik, partnereik és gyermekeik azt mondták, hogy egyenek kevesebbet belőle, vagy elhatározták, hogy tovább élnek más tanácsokon kívül, csak a sajátjukon. Mindkét csoport elsöprően középosztálybeli. Az elhízáshoz hasonlóan a korlátlan húsfogyasztás (sütemények, hamburgerek, kebabtekercsek) megváltoztatta az oldalát, és most inkább a szegénységre, mint a gazdagságra utal.

Vegetáriánus vagyok? Természetesen - akinek fél fantáziája van, annak lennie kell. A kérdés valóban az: milyen gyakran vagyok vegetáriánus? Nem is olyan régen átnézhettem a sövényen egy fiatal borjú panaszos szemébe, elhatároztam, hogy hús nélkül megyek, majd egy-két órával később steak-pitét rendelhetek a hentestől. Ez megváltozott. Egy-két napra lenne szükség a két esemény szétválasztásához, és a steak-piték mindenesetre meglehetősen kevesek lettek. Húst soha nem főzünk otthon, de mindenevő vagyok, mint mások vendége. Jó élet és humánus halál: ezek a származási megfontolások befolyásolják az állatok húsának megvásárlásának eldöntését, de az álszentség vádja függ felettük.

Tavaly karácsonykor diósültet fogyasztottunk - olyan elemet, amelyet örömmel látnék, ha soha többé nem látnék. Idén karácsonykor meglepetésemre a jelenlegi vegetáriánus filé steakeket és dauphinoise burgonyát javasolt. Várakozással tekinthető: a karácsony évente egyszer jön el, és ezzel együtt a kegyetlenség további része.