Súly Weenies

Moderátor: robbosemberek

hogy

Jobb,
Az előző 21 mm-es belső szélességű kerékpárommal (kívül 28 mm)
A 23c szélessége 27,3 mm
A 25c szélessége 28,3 mm

az első keréknek nem lehet több, mint 25c klincher a legjobb aero teljesítmény érdekében. Még a 27,3 mm-es 23c is tele van két mm-rel szélesebb, mint amit a profi használ (25 mm-es cső alakú 25 mm-nél, nem túl nagy méretűek, mint a modern klincher gumik széles felnin).

Körülbelül 30 km/h alatt a 32c, ha vékony és gyors lesz, gyorsabb lesz a jobb gördülési ellenállás miatt. Amint azonban az aerodinamika nagyobb sebességgel átveszi az irányítást, jobb, ha 25c-t használ elöl (és valószínűleg 28 c-ot hátul). Ez feltételezi, hogy a kerekei nem 36 mm szélesek külsőleg, vagy valami őrült szélesek.

Tudom, hogy ez csak egy módja annak, hogy kifejezd, és biztosan tisztában vagy a működésével. Ha azt mondjuk, hogy az aero „átveszi az irányt”, az azt jelenti, hogy egy bizonyos sebesség alatt az aerodinamikai törvények csak nem érvényesek, majd hirtelen sípolással „felébrednek”. Természetesen tudom, hogy azt akartad mondani, hogy az aero lesz az uralkodó erő a kerékpárosral szemben. de azt tapasztaltam, hogy az emberek hajlamosak félreérteni az aerodinamikát, amikor ilyen bejegyzéseket olvasnak - nem feltétlenül itt, de más táblákon rengeteg időt olvastam, amikor olyan embereket mondtak, hogy "xxx kmh alatt nincs aero előny".

Tehát igen, ez csak egy személyes keresztes hadjárat annak biztosítására, hogy az emberek megértsék

Tudom, hogy ez csak egy módja annak, hogy kifejezd, és biztosan tisztában vagy a működésével. Ha azt mondjuk, hogy az aero „átveszi az irányt”, az azt jelenti, hogy egy bizonyos sebesség alatt az aerodinamikai törvények csak nem érvényesek, majd hirtelen sípolással „felébrednek”. Természetesen tudom, hogy azt akartad mondani, hogy az aero lesz az uralkodó erő a kerékpárosral szemben. de azt tapasztaltam, hogy az emberek hajlamosak félreérteni az aerodinamikát, amikor ilyen bejegyzéseket olvasnak - nem feltétlenül itt, de más táblákon rengeteg időt olvastam, amikor olyan embereket mondtak, hogy "xxx kmh alatt nincs aero előny".

Tehát igen, ez csak egy személyes keresztes hadjárat annak biztosítására, hogy az emberek megértsék

Rendben, a sebesség átvétele relatív. A hegymászó kerékpár vs aero kerékpár teljes csomagjához egy sebességgel. Ha figyelembe vesszük a két gumiabroncs közötti szélességet, ez egy másik sebesség (a dt svájci ilyen kísérletet végzett a gumiabroncs szélességével, aero ellenállással és a gördülési ellenállással).

Sziasztok srácok. Néhány hét múlva elkezdem egy új országúti kerékpár építését. 83 kg vagyok, így láthatom a tárcsákkal való állandó fékezés előnyeit. Azonban csak vizes úton lovagolok, hacsak nem kapnak el (köszönöm Wahoo Kickr), sem a hegyekben. Itt rengeteg domb domb van, de én lovagolok rajtuk, nem tartom lefékezve a féket. Egy dolog, ami a menetlemezzel is zavar, az a kompatibilitás a beltéri edzőmmel, hogy egy teljesen új kereket kell vennem hozzá, majd adaptereket cserélnem minden alkalommal, amikor a feleségem használja (felnifékkerékpár), mindezt a karbantartáson felül, beállítás, összetettség stb. Ezeket a hátrányokat látom, a profi jobban fékez nedves és hosszú lejtőkön.

Itt van mindennek az alternatívája, amin gondolkodom. A Merlin Cycles eladja a Mavic Cosmic Pro Exalith klinikákat (https://www.merlincycles.com/en-us/mavi. 97616.html), 10% kedvezménnyel a hétvégén, tehát kb. 960 USD. Szépek aero, de exalith-t használnak az ötvözet fékfelületén. Mit gondolsz ezekről? Vajon ez elegendő megoldás lenne-e a lemezek helyett, egész életemben ötvözetű fékezéssel futottam, és soha nem volt problémám még leereszkedni vagy nedvesen sem. Egy másik lehetőség a Campagnolo Bullet Ultra 50, ugyanaz, ötvözött fékezés. Úgy érzem, hogy megfelelő párnákkal szinte ugyanolyan hatékonyak lehetnek, de a helyzetemben megtakarítom az összes többi fájlt, ha lemezekkel járok. Bármilyen tanács?

Aero vs fény. Ezen a fórumon vagyok, így ismeri az elfogultságomat.

A felépítésemben (használt filc F2 mavic rsys slr kerekekkel) a kerék és a rúd megválasztásával küzdöttem. aero vs fény. Végül könnyedén mentem, mert úgy éreztem (szójáték nincs), hogy a kerékpár már jó úton halad a könnyűsúly eléréséig. Tehát most minden választásom a súlyt/kényelmet/asztétikát szem előtt tartva. A téma könnyű, és mászó vadállatnak készült.

Igen, elvégeztem a házi feladataimat, és az aero gyorsabb. De az aero nyereség nagy része egyébként is megtalálható a versenyzőben. Tehát van egy sisakom, aero mezem, és alacsonyabb pozíción dolgozom. Sok edzés nélkül úgy tűnik, hogy természetesen rugalmas vagyok, ezért az alacsony, lapos hátsó helyzet természetesen jön létre.

A következő országúti kerékpárom aero kerékpár lesz. Ez egy nem tartó, teljesen aero-opcióval ellátott kerékpár lesz, súlyát nem figyelembe véve. Még néhány tri biciklit is tesztelni akarok (Felt IA). Szeretem a technikát. És amikor aero-ba megyek, az teljes aero lesz.

Minden kerékpáromnak van témája. Szeretem a változatos élményeket a motorjaimon.

Aero-ba megy? Soha ne sajnáld, hogy mivel az Aero kerékpárok nagyjából képesek olyan könnyűek lenni, mint a szokásos kerékpárok, és a magas szintű kerékpárosok számára ez mindenesetre nem számít, ha a súlyról beszélünk, még akkor is, ha 4-8oz-rel több aero fut beállít. Tudom, hogy ezek súlysúlyok, bármi is. A súly csak a tárcsafékekhez hasonlóan számít majd a hegymászási forgatókönyvekhez. Ha ez a lovaglás 80% -a, akkor rendben van, de tudjuk, hogy rengeteg ember képes elég jól felmászni aero keretekre. Mint a Team Sky. hummm. aero keret nyerte a TDF-et. furcsa beszéd.

A tárcsafékek megkövetelik, hogy alapvetően mindent megváltoztasson a kerékpárján. Új keretkészletre van szükséged, kerekek bla bla bla. milyen teljes színlelt dolog, hogy pénzt szerezzen ki az emberektől, és rávegye őket arra, hogy frissítsék a kerékpár legdrágább alkatrészeit, a legtöbb ugyanis egyáltalán nem hasznos frissítés. Gondolom, az emberek csak szeretnek pénzt költeni dolgokra. Rengeteg srácot látok, akik mindig a legújabb felszereléssel rendelkeznek a csoportos túrákon. Hacsak nem masszív mászást/süllyedést vagy nedves lovaglást végez, a lemeznek nincs további előnye. A tárcsafékek olyan megoldást keresnek, amely problémát keres a legtöbb ember számára, és felbuzdul arra, hogy az emberek oktalanul sok pénzt költsenek. Érezd jól magad.

Szinte olyan, mintha azt mondanák nekünk, hogy nem élvezhetjük a biciklizést anélkül, hogy:

1. 2012.8.9.10.11. Kazettás fogaskerekek
2. 3 lánckerék
3. első váltó
4. kerek keretű csövek
5. sovány gumik keskeny felnin
6. mechanikus váltás
7. stb.

A valóság az, hogy a legtöbben biciklizünk a tiszta élvezet érdekében. Ha jobban szereti a kerékpározást valamelyik legújabb új technológia miatt, akkor nem vitatkozom veled erről. Mindez azon aggodalomra ad okot, hogy mások hogyan költenek a pénzükre, nagyon megöregszik.

Ami a helyzetet illeti, szeretem a tárcsafékeket, a 11 sebességes kazettát 10-nél jobban, a hármasokat szeretem, de rájöttem, hogy kompakt kettőssel tudok együtt élni, nem rendelkezem aerokerékpárral, de szeretnék, és nem ne használjon elektronikus váltást jelenleg, és csak időfutam-kerékpárra gondolna.

A legtöbb aero kerékpár súlybüntetéssel rendelkezik. Különösen akkor, ha megpróbálunk súlyt adni, mivel a kerekek/rudak/ülésoszlopok/szárak nem annyira könnyűek. Ugyanaz a kereteknél is. Nincs aero komponensek darimo/schmolke-ja.

De. egyetértett abban, hogy az összes adat azt állítja, hogy az aero jelentősen meghaladja a súlyveszteséget. valami 10: 1 arányú (bár ez természetesen függ a lejtőktől és a sebességtől. de a lényeg az, hogy az aero nyereség megéri, és a súlycsökkenés a legjobb esetben is marginális). Volt egy érdekes gcn epizód (vegye úgy, amennyit ér), ahol haver dombmászót épített. A zipp mérnökök (vegyék fel, hogy mit érnek) tanácsot adtak a 808-asoknak az emelkedéséhez, mert a matematika azt mondta, hogy az általa várt sebességnél a mély szakaszú kerekek aeron előnyei még mindig felülmúlják az esetleges súlybüntetést!

Tárcsafékek. ilyen aktuális téma, és nem akarok oda menni, de kétségtelen, hogy a tárcsafék-kerékpárjaim nem sokkal jobbak, mint az ultegra felniem szárazon. Ahol a tárcsafékek vitathatatlanul jobbak, ott a széndioxid kerék nedves. Nincs kérdés.

És igen nagy befektetés az átcsere. de ha beszerez egy tárcsa keretet és kerékpárot, akkor nem kell aggódnia, hogy elhasználódik vagy megrongálja a fékpályákat egy 3000 dolláros kerekeken. Csak cserélje ki az új tárcsás rotorokat. Szeretem, ha a kopásom 30, nem 3000 dollár.

Érvek és ellenérvek. De ha a jobb fékezés növeli a biztonságot, azt hiszem, ennek végül meg kell történnie.

A valóság az, hogy a legtöbben biciklizünk a tiszta élvezet érdekében. Ha jobban szereti a kerékpározást valamilyen legújabb új technológia miatt, akkor nem vitatkozom veled erről. Mindez azon aggodalomra ad okot, hogy mások hogyan költenek a pénzükre, nagyon megöregszik.

Ami a helyzetet illeti, szeretem a tárcsafékeket, a 11 sebességes kazettát 10-nél jobban, a hármasokat szeretem, de rájöttem, hogy kompakt kettőssel tudok együtt élni, nem rendelkezem aerokerékpárral, de szeretnék, és nem ne használjon elektronikus váltást jelenleg, és csak időfutam-kerékpárra gondolna.

Szeretek biciklizni, de a technikát is. Kombinációban vagyok egy súlyú weenie és egy tech weenie, és a roadbike-om most ezt tükrözi. A kutatás és a frissítés számomra a szórakozás része. Ezért szeretem a keretekkel kezdeni. A következő motorom egy aero weenie kerékpár lesz. és lehet, hogy kapok egy szépet, hogy csak békén hagyhassam. Lássuk, meddig tart.

És a di2 rendben volt. de az ember imádom a etapot. Az egyszerűsége/tisztasága nagyszerű. Az E váltás nem olyan nagy probléma a hátulján. de olyan szép elöl. És van valami abban, hogy a fejedben tudhatod, hogy az egyetlen vezeték a fékeidhez szól. Olyan, mint egy könnyű kerékpár. a való világban ez legfeljebb marginális nyereség, de a fejedben mindent jelent. és ez fontos.

A tárcsafékek megkövetelik, hogy alapvetően mindent megváltoztasson a kerékpárján. Új keretkészletre van szükséged, kerekek bla bla bla. milyen teljes színlelt dolog, hogy pénzt szerezzen ki az emberektől, és rávegye őket arra, hogy frissítsék a kerékpár legdrágább alkatrészeit, a legtöbb ugyanis egyáltalán nem hasznos frissítés. Kitalálom, hogy az emberek csak pénzt szeretnek költeni. Rengeteg srácot látok, akik mindig a legújabb felszereléssel rendelkeznek a csoportos túrákon. Hacsak nem masszív mászást/süllyedést vagy nedves lovaglást végez, a lemeznek nincs további előnye. A tárcsafékek olyan megoldást keresnek, amely problémát keres a legtöbb ember számára, és felbuzdul arra, hogy az emberek rengeteg pénzt költsenek ok nélkül. Érezd jól magad.

Akkor rendben van
1. szórakoztató tény: A legtöbb ember komplett kerékpárt vásárol, a "mindent megváltoztatni" nem releváns az adott folyamat, perem vagy korong szempontjából
2. szórakoztató tény: Az aerobik megkövetelik, hogy te is mindent változtass. Szüksége van egy új vázra, új integrált fékekre, új kerekekre, ha még nem rendelkezik aero kerekekkel (nincs értelme, ha egy aerokeret lenne aero kerekek nélkül, igaz ?!), új aero rudakra és szárra, bla bla, bla. micsoda színlelt dolog, ha pénzt szereznek az emberektől, és ráveszik őket arra, hogy frissítsék a kerékpár legdrágább alkatrészeit, mert a legtöbb egyáltalán nem hasznos frissítés.
3. szórakoztató tény: Senki sem nyert csoportos utat a kerékpár miatt, és vitatható, hogy bárki megnyerte (vagy elvesztette) a kerékpáros versenyt a kerékpár specifikációi miatt
4. szórakoztató tény: Ha pénztárcáját használja a "sebesség" megvásárlásához, nem lesz jobban fitt, a kerékpár csak olyan gyors, mint Ön.
Nézd, ez nagyon szórakoztató volt