Bátor új elme: PROZAC HALLGATÁSA: Egy pszichiáter antidepresszáns gyógyszereket és az én átformálását kutatja, Peter Kramer (Viking: 23 dollár; 300 oldal)

Egy évtizeddel ezelőtt két könyv jósolta a pszichiátria jelenlegi állapotát. Az „Elme, hangulat és orvostudomány” c. Műsorban Paul Wender és Donald Klein megünnepelték az „új biopszichiátriát”. Azt mondták, hogy a mentális betegség, amelyet egykor rosszul működő védekezési mechanizmusokból erednek, ma már rosszul működő agyi mechanizmusokból származnak. A kábítószereknek köszönhetően azt jósolták, hogy az emberek már nem szenvednek depressziótól, szorongástól, haragtól és még a kékektől sem. A megfelelő gyógyszer testre szabható a hiányos neurotranszmitterek orvoslásához.

Ugyanakkor jóval kevesebb rajongással Jonas Robitscher kiadta a „Pszichiátria erejét”, amelyben figyelmeztetett a normális érzelmi problémák orvoslásának potenciális veszélyeire. Mivel a gyógyszereket könnyű beadni, jósolta, túl sok pszichiáter írja fel őket válogatás nélkül, anélkül, hogy megkérdeznék, mi lehet depressziós, szorongó vagy félő ról ről . Robitscher csendes figyelmeztetéseit a következő évtizedben általában elnyomta a biopszichiáterek zajos lelkesedése, valamint a hangulati rendellenességek miatt drogokat népszerűsítő gyógyszer- és biztosítótársaságok gazdasági zsongása.

Peter Kramer, hasonlóan sok pszichiátertársához, felfedezte a farmakológia csodáit, különösen a Prozac antidepresszáns (fluoxetin). A bevett antidepresszánsokat „piszkos” gyógyszereknek nevezik, mivel ezek sok testi rendszert egyszerre érintenek, így kiszámíthatatlan eredményekkel és mellékhatásokkal járnak. A Prozacot „tiszta” gyógyszerként hirdették meg - a „Listening to Prozac” csúcstechnológiájú főzetek, amelyek célja az agy egyetlen neurotranszmitterének (szerotonin) megcélzása, és ezáltal specifikus jótékony hatással a depresszióra. Figyelemmel kísérni a betegek gyógyulását, megtérővé vált - meglehetősen megtérővé vált, tekintve, hogy korábbi könyve az „Elkötelezettség pillanatai: intim pszichoterápia egy technológiai korban” volt.

"Az idő eltöltése olyan betegekkel, akik válaszoltak a Prozac-ra, megváltoztatták a véleményemet arról, hogy mi teszi az embereket olyanokká" - írja Kramer. Ezt a jelenséget „Prozac hallgatásának” nevezte. "Megláttam a veleszületett, biológiailag meghatározott temperamentumot, ahol korábban lassan megszerzett, történelemmel terhelt karaktert láttam."

A „Prozac hallgatása” Kramer kíváncsiságából nőtt ki két rejtvény iránt: Hogyan változtathatja meg drámai módon a gyógyszer az ember önérzetét? Mit árul el a gyógyszeres kezelés sikere a hangulat, a személyiség és az én eredetéről és természetéről?

Itt kell mondanom, hogy társadalomtudósként ismerem a mindenféle - biokémiai, pszichoanalitikus és pszichológiai - terápia kutatását, de nem vagyok pszichoterapeuta, és nem érdekelt semmilyen megközelítés. Elvileg nem ellenzem a gyógyszeres kezelést; Ismerek olyan emberek kínzó történeteit, akik eredménytelen éveket töltöttek beszélgetésterápiában, majd megmentették őket a megfelelő gyógyszerrel. De ismerek olyan embereket is elkeserítő történeteket, akiket veszélyesen és esztelenül túllaktak a normális bajok miatt. Mindkét hiba gyakori a jelenlegi gyepes háborúban a mentálhigiénés szakemberek között a problémákkal küzdő emberek szívének, elméjének és dollárjának.

Kramer csodálatos író, olvasói sokat megtudhatnak a temperamentum és a személyiség új kutatásairól, a hangulati rendellenességek biológiai elméleteiről és a pszichiátriai gyógyszerek felfedezésének vagy feltalálásának kulisszatitkairól. Megvilágító esettanulmányokkal tarkított fejezetei a Prozac csodálatosnak tűnő, kényszerre, perfekcionizmusra, alacsony önértékelésre, stresszre és traumára, félénkségre, ingerlékenységre, szorongásra, pánikra, az elutasításra való túlérzékenységre, a figyelem iránti igényre, az önérvényesség hiányára és a kényszerességre gyakorolt hatását mutatják be. képtelenség kockáztatni, az öröm gátlása, a gondolkodás lassúsága és a dysthymia, a krónikus melankólia állapota. Miközben elismeri, hogy a tudósok jelenleg nem sokat tudnak az agyról, a depresszióról vagy a drogokról, Kramer támogatja azt a biopszichiátriai jóslatot, miszerint az új gyógyszerek egy napon „módosítják a veleszületett hajlamot” és „helyrehozzák a személyiség traumatikus károsodását”.

"Mivel még specifikusabb gyógyszerekhez jutunk hozzá" - mondja -, javul a pontosságunk az egyes tulajdonságok megcélzásában. "

De a „Prozac hallgatása” azoknál a provokatív kérdéseknél a legértékesebb, amelyeket Kramer feltesz az egész könyvben, különösen az utolsó fejezetben. Kell-e gyógyszert nyújtani a „kozmetikai pszichofarmakológia” okán - nem a mentális betegségek gyengítésére, hanem egyszerűen annak érdekében, hogy a betegek jobban érezhessék magukat, élesebben gondolkodjanak és pszichológiai előnyökkel járjanak a munkahelyen?, a humorok elleni támadások, a falvirág elleni vegyületek - ezeknek nehéz lehet ellenállni. ” Elismeri, hogy a személyiség egyetlen tulajdonság megváltoztatásának lehetősége - talán az alacsony önértékelés vagy a mentális mozgékonyság felélénkítése - "aggasztó következményekkel jár, nemcsak az orvosok arroganciája, hanem finoman is. az egyezmény kényszerítő ereje. ” Mondom.

Kramer felismeri az érzelmi problémák kulturális kontextusát is. Mivel az olyan személyiségjegyek, mint a „perfekcionizmus”, normálisak és kívánatosak lehetnek az egyik társadalomban (vagy kapcsolatban), a másikban azonban probléma vagy felelősség, Kramer arra kíváncsi, hogy mit kellene rögzíteni - a személyt vagy a környezetet. "Kell-e egy olyan személyiségstílusú embernek, akinek más társadalmi körülmények között is sikerrel járhat, meg kell változtatnia a személyiségét (drogok segítségével!) A kiteljesedés érdekében?" kérdezi.

Sok nő - állapítja meg Kramer - nem szenved a depresszió „betegségében”; megküzdési stratégiájuk van, amelyet a mai társadalom nem díjaz. Ha a nők kapnak Prozac-ot, hogy segítsenek nekik agresszív, harcias, versenyképes rendszerben való sikerben?

Ezenkívül Kramer felismeri, hogy lehetnek tragikusak és előre nem láthatóak társadalmi ezer racionális következménye Egyedi a személyiség fejlesztésének döntése a modern kémia révén. Bátor új világot akarunk, amelyben senki sem szenved nyomorúságos kedélyektől vagy krónikus panaszoktól? "Az emberi faj belátásának és kreatív teljesítményének nagy része - engedi Kramer - a disztimikák elégedetlenségének, bűntudatának és kritikus szemének köszönhető."

És mégis, amint Kramer felveti ezeket a kihívást jelentő kérdéseket, távol táncol tőlük. Mintha annyira izgatná a gyógyszeres kezelés és a személyiség biológiai modelljének felszabadító képessége, hogy nem akarja hallani, mit mond neki a saját figyelmeztető oldala. Tehát úgy gondolja, hogy a kábítószerekkel kapcsolatos bennszülött gyanúra támaszkodhatunk, hogy megmentsen minket a személyiségünk túlgondozásától - annak ellenére, hogy azonnal hozzáteszi, hogy ez „gyenge védelem lehet a gyógyszeres csábítás ellen. Biztonságban érezzük magunkat abban, hogy számíthatunk irracionalitásunkra - tudományellenes előítéleteinkre -, amely megment minket a mindenütt jelen lévő kulturális nyomástól a fejlődés érdekében? " Biztosan nem. És a gyógyszergyárak sem. Eli Lilly hamarosan nagyobb adagokban fogja forgalomba hozni a Prozac-ot súlycsökkentő klinikákon (Lovan néven), mert a Prozac növelheti az energiát és elnyomhatja az étvágyat. Hány nő lesz elég irracionális ahhoz, hogy ellenálljon egy újabb, karcsúságot ígérő tablettának? Hány ember fog erőfeszítéseket tenni a szociális intézmények helyreállítása érdekében, ha bevehetnek egy tablettát, amely segít a meglévőkhöz való alkalmazkodásban?

Kramer valójában elég aggodalmat vet fel a gyógyszeres kezeléssel kapcsolatban, hogy megírhasson egy másik könyvet, amelynek neve „Aggódhat a Prozac miatt”. Helyesen utasítja el a Prozac korai hírnevét követő hisztériát - azokat a hamis riasztásokat, amelyek szerint Prozac gyilkosokká és öngyilkosokká változtatta az embereket. Könyve azonban tele van óvatossággal: azok az emberek, akik számára ez nem működik, akik nem szeretik elveszteni durva élüket, akik arról számolnak be, hogy érzik, hogy a Prozac elrontja az „erkölcsi érzékenységet”. A kellemetlen mellékhatások, például hányinger, fejfájás és állandó nyugtalanság. Az a tény, hogy „az előre nem látható vagy késői (későn megjelenő) hatások miatt aggódni” reális, mert nem ismerjük a Prozac hosszú távú hatásait - ezt bejelenti a utolsó oldal a könyv.

Kramer tudatossága az orvosbiológiai kezelések társadalmi és etikai kérdéseivel - és hajlandósága mindig a pszichoterápia kipróbálására - azt mutatja, hogy szokatlan gondolkodású és visszafogott pszichiáter, de rengeteg bizonyíték van arra, hogy kollégáinak többségére nem lehet hivatkozni hogy gyakorolja ezeket a tulajdonságokat. Az egyik konferencián, ahol részt vettem, egy pszichiáter arra késztette kollégáit, hogy "imbecilikusan" írják fel a gyógyszert, 8-10 beteget egy óra, és nem veszik figyelembe a kábítószer-kezelés korlátait vagy annak hosszú távú következményeit.

Kramer könyve jó, amennyire csak lehet, de bárcsak tovább ment volna. Az olvasók semmit sem tudnak meg olyan hangulati rendellenességek sikeres kezeléséről, amelyek sem évekig tartó pszichoanalízist, sem gyógyszert nem igényelnek. Kramer egy apró bekezdést szentel például a kognitív terápiának, és csak azt ismeri el, hogy „mostanában nagyon divatos”; fogadsz, hogy van, mert működik. Ellenőrzött tanulmányok szerint a kognitív terápia - egy viszonylag rövid, szisztematikus kezelési program, amelynek során az emberek megtanulják, hogyan tartják fenn saját észlelésük szorongásaikat és depresszióikat - gyakran ugyanolyan hatékony, mint a legtöbb hangulati rendellenesség, köztük a pánikroham gyógyszeres kezelése mellékhatások nélkül. és hosszú távú kockázatok. (Ismételten egyetlen terápia sem működik mindenki számára.)

Ajánlom a „Prozac hallgatását”, de azoknak az olvasóknak, akik keveset tudnak a gyógyszerek és a különféle pszichoterápiák relatív előnyeiről, ajánlok némi egyensúlyt is: Seymour Fisher és Roger Greenberg „A biológiai kezelések határai a pszichológiai szorongáshoz” (1989), Peter Breggin „Toxikus pszichiátria” (1991) vagy Louise Armstrong nagyszerű „És segítségül hívják: Amerika gyermekeinek pszichiátriai rendfenntartása” című műve (1993). Amikor ezekben a könyvekben „hallgatja a Prozac-ot” - vagy Xanaxot, vagy Elavilt -, egészen más üzenetet hall.