A Pritikin étrend: az orvoslás hiteltelen, de a szövetségi kormánya most jóváhagyta!

Hogyan lehet, hogy a CMS jóváhagyta a hitelesített étrendet, amelyet tudományos vagy táplálkozási háttérrel nem rendelkező, és ezt nem támogató, jogos tudományos tanulmányok készítettek, hogy a koronária bypass műtétjük vagy szívrohamuk után intenzíven tanítsák a betegeket?
A magyarázat magában foglalja az áltudományt, az evangélikus táplálkozási hevületet és egy szenátort, akinek sikerült elérnie, hogy a kongresszus elfogadja az „integratív” orvostudományt támogató törvényeket

Nathan Pritikin áltudomány hosszú élettartamú öröksége

Nathan Pritikin „feltaláló”, aki meggyőződött arról, hogy a szívbetegség kezelhető ultra-alacsony zsírtartalmú étrend követésével.

Miután megalapította Santa Monicában működő „Hosszú élettartamú központját” a gyógyult ügyfelek számára (heti átlagár kb. 4500 USD), 1979-ben könyvet írt „A diéta és testedzés Pritikin programja” címmel. millió példányban papírkötésben és keménytáblás kötésben, és több mint 54 hétig a New York Times Bestseller Top Ten listáján szerepelt.
69 éves korában hunyt el, miután borotvapengével megvágta a csuklóját.
A Pritikin márka azonban tovább él és továbbra is olyan étrendet hirdet, amely ellentmond az elmúlt két évtized tudományos eredményeinek, amelyek egyértelműen azt jelzik, hogy az ultra alacsony zsírtartalmú étrend nem fenntartható vagy hatékony a szívbetegségek csökkentésében.
A Pritikin márkanévnek két aspektusa különbözteti meg a divatos diéták közül, amelyek elrontják a könyvesboltok polcait és az internetes blogokat: a tudományos legitimáció vékony burkolata és a szövetségi kormány finanszírozása.

A Pritikin márka nagyon jó munkát végzett, hogy bizonyítékokon alapulva népszerűsítse önmagát, de nem az

A Pritikin hosszú élettartamú központokat népszerűsítő webhelyről:

„Több mint 100 tanulmány olyan rangos orvosi folyóiratokban, mint a New England Journal of Medicine and Circulation, dokumentálta a Pritikin Program rendkívüli sikerét, amely világszerte több ezer embernek nyújtott segítséget. Fedezze fel, mit tehet az Ön számára a Pritikin program. Bizonytalan, hogy az étkezési zsír szigorú korlátozása reális-e a közegészségügyben a szérum koleszterinszint csökkentésére. "

„Bizonytalan, hogy az étkezési zsír szigorú korlátozása reális közegészségügyi megközelítés-e a szérum koleszterinszint csökkentésére”

Mi a baj a Pritikin diétával

A Pritikin étrend hasonlít a Dean Ornish és Caldwell Esselstyn által hirdetett, ma már hiteltelen étrendekhez, amelyek rendkívül alacsony zsírtartalmúak és szinte vegetáriánusak. Az ilyen rendkívül alacsony zsírtartalmú étrendeket egyetlen nagyobb tudományos szervezet sem javasolja, és a tudományos szakirodalom sem támogatja.
A Pritikin étrendje azt ajánlja, hogy soha ne fogyassza azt, amit „telített gazdag ételeknek” neveznek

vaj
trópusi olajok, mint a kókuszolaj
zsíros húsok
tejtermékek, például sajt, tejszín és teljes/alacsony zsírtartalmú tej
Feldolgozott hús, például virsli, szalonna és bologna
koleszterinben gazdag ételek, mint a tojássárgája

Ez a diéta kiküszöböli a legtöbbet, ami egy ízletes étkezéshez vezet.
A Pritikin étrend „óvatosságot” ajánl (a kevesebb jobb) a következőkre:

olajok
cukor
só
finomított gabona

Az étrendre vonatkozó legfrissebb tudományos bizonyítékok erőteljesen ellentmondanak ezen ajánlások jelentős részének: például az étrendi koleszterin nem aggasztó: a hal- és növényi olaj, különösen az olívaolaj, a fogyasztás ösztönzése javasolt, a tejzsír csökkenti az érelmeszesedést és az elhízást.

A Medicare kiterjed az „intenzív szívrehabilitáció” pritikinra

A megfizethető ellátási törvény részeként a kongresszus létrehozta és finanszírozta az úgynevezett „intenzív szívrehabilitációt” vagy ICR-t.
A cselekménynek az ICR-t megalapozó része a legendás ultra alacsony zsírtartalmú/vegetáriánus evangélista, Dean Ornish befolyása miatt alakult Tom Harkin iowai szenátorra.
Harkin egy ideje háborút indít a tudomány ellen, és népszerűsíti az áltudományt és az „alternatív” orvostudományt. Ahogy a tudományos alapú orvoslás írta:

„Tom Harkin szenátor (D-IA) segített a Nemzeti Kiegészítő és Alternatív Orvostudományi Központ (NCCAM) felállításában. Egy ilyen ügynökség felállításának ötlete kissé quixotikus - elvégre az Országos Egészségügyi Intézet már az egészségtudományt tanulmányozza. Ahogy kollégáimmal már sokszor írtunk korábban, már az ügynökség ötlete is nevetségesnek tűnik. Sok-sok olyan tanulmányt finanszíroztak, amelyek nem felelnek meg az elfogadhatóság és az etikai megfelelőség alapvető tesztjeinek. Emellett a finanszírozott tanulmányok hatalmas százaléka soha nem teszi közzé eredményeit. Mégis, néhány tanulmány megjelent, és gyakrabban tapasztalják, hogy a vizsgált „alternatív” modalitás nem viselkedik jobban, mint a placebo. Valószínűleg ez az ügynökség egyetlen megváltó minősége, de nem elégséges a nyitva tartásához, mivel ezeket a tanulmányokat az NIH égisze alatt végezhették el. "

Az ICR szakasz szövege azt mondja, hogy a jóváhagyott ICR program egy orvos által felügyelt program, amely

Szakmai értékelésű publikált kutatásban kimutatta, hogy megvalósította - az alábbiak közül egyet vagy többet:
pozitívan befolyásolta a szívkoszorúér-betegség progresszióját; vagy csökkentette a szívkoszorúér bypass műtét szükségességét; vagy
csökkentette a perkután koszorúér-beavatkozások szükségességét; és az alábbi intézkedések közül legalább ötnek a statisztikai szignifikáns csökkenése a szívrehabilitációs szolgáltatások igénybevétele előtti szintről az ilyen szolgáltatások beérkezését követő szintjükre: alacsony sűrűségű lipoprotein; trigliceridek; testtömeg-index; szisztolés vérnyomás koleszterin, vérnyomás és cukorbetegség kezelésére szolgáló gyógyszerek.

Ezek a kritériumok egyértelműen megalkotottak, hogy megfeleljenek azoknak a gyenge adatoknak, amelyeket Barnard a Pritikin Hosszú Élethosszabbító Központnak dolgozott és támogatta.
Az a döntési emlékeztető, amelyet a CMS a Pritikin program jóváhagyásával nyújtott be, kínosan naiv az elemzésében:

Barnard és munkatársai (1983) tanulmánya kimutatta, hogy a Pritikin Programban való részvétel a bypass műtét szükségességének csökkenésével járt. Bár a minta mérete kicsi volt, a tanulmány hosszú távú nyomon követést nyújtott. Öt év elteltével négy haláleset történt (6%). Közvetlen összehasonlító csoport nem volt, de a szerzők arról számoltak be, hogy abban az időben (1976-1977) a koszorúér-betegséggel összefüggő halálozás „a harmadik évre akár 50% -ot is elérhetett”. Öt év elteltével 12 beteg (19%) bypass műtéten esett át. Mivel a beiratkozás előtt minden betegnél bypass műtétet javasoltak, a bypass műtét a követési időszak alatt csökkent.

Barnard 1983-as „tanulmánya” valóban nem is érdemes publikálásra. Információt gyűjtött a Pritikin program 60 résztvevőjéről, akiknek orvosaik azt mondták, hogy szívkoszorúér bypass műtétre van szükségük. Fogalmunk sincs, mi lett volna ezekkel az erősen motivált, cseresznyeválogatott egyénekkel, ha nem lépnek be a Pritikin programba. A mai tudományos szakirodalomban elfogadhatatlan a beavatkozás hatékonyságát alátámasztó történelmi kontrollok összehasonlítása.

Intenzív szívrehabilitáció: jó ötlet, de rossz megvalósítás

Hatalmas támogatója vagyok a koszorúér-betegségben szenvedő vagy szívroham által veszélyeztetett betegekkel való együttműködésnek, hogy életmódváltással és megfelelő gyógyszerekkel csökkentsük kockázatukat.
Üdvözlöm a tudományos alapú kormányzati kezdeményezéseket ennek tanulmányozására és a bevált technikák megvalósítására.
Sajnos az ICR-nek az amerikaiaktól való elkövetésének módja megmutatja, hogy a jó ötleteket milyen könnyen elrabolhatja néhány olyan buzgó huckster, akiknek olyan prominens politikusok füle van, akiknek nincs hátterük a tudományosan megalapozott orvoslás megfelelő megértéséhez.