Az étel mérges lehet?

Hogyan tudott senkit felidegesíteni ez a finom gyorsétterem? Fénykép: Getty

Milyen vékony? Viszketés törmelékért? Talán valami, amit ettél? Régóta hiszek az "ételingadozásokban" - cukorral és lekvárpudingokkal rontok, és más ember vagyok, mint a salátát fogyasztó alteregóm. Ez nem annyira cukorroham, mint amiről néhány kisgyermekes szülő tanúskodik (és amelyről a zsűri még mindig kint van), hanem sokkal inkább egy cukorleesés.

Egyre több kutatás azt jelzi, hogy amit eszünk, befolyásolhatja, hogy milyen dühösek vagyunk. Mégis, sokak számára az étel-hangulat kapcsolatnak még mindig van fürkésző aurája. A Kaliforniai Egyetem egyik legutóbbi tanulmánya azt mutatta, hogy "a nagyobb transzzsírsavak jelentősen társultak a nagyobb agresszióval" - mondja Beatrice Golomb vezető szerző és professzor. "A transzzsírok megzavarják az omega-három anyagcserét" - és nyilvánvalóan az agy idegsejtjeinek szüksége van ezekre az esszenciális zsírsavakra, hogy fényesek és frappánsak maradjunk. Az omega-három hiányát már összefüggésbe hozták a depresszióval és az antiszociális viselkedéssel, és egyes szakértők szerint úgy tűnik, hogy sokan posztindusztriálisoknál sajnálatos módon omega-három-hiányos étrendet folytatunk.

Ez nem pontosan "egyél egy kolbásztekercset; ütjön valakit", hanem az "étkezési szokások". Egy másik tanulmány azt mutatta, hogy amikor az agy kémiai szerotonin szintje csökken, a stressz vagy az étkezés elmaradása miatt, az hatással van a haragot szabályozó agyi régiókra, ami "irányíthatatlan érzelmek forgószélét" eredményezheti.

Akkor miért nem elfogadottabb az étel-hangulat kapcsolat? Vázlatos bizonyíték, állítják néhány tudós. Az összefüggés egyrészről nem bizonyítja az ok-okozati összefüggést: van egy jó érv, hogy valaki, aki sajtként érzi magát, valószínűleg nagyobb valószínűséggel disznózsírral tölti be a transzzsírokkal töltött ócska ételeket. Aztán ott van az ellentmondásos táplálkozási kutatás, amely hála a "leegyszerűsített médiavisszhangnak" zavaros irányokba sodor bennünket. Vegyünk egy tanulmányt, amely azt állította, hogy azok az emberek, akik csokoládé helyett almát fogyasztottak, nagyobb eséllyel vonzódtak erőszakos filmekhez. Nyilvánvalóan az önuralom gyakorlása olyan érzéshez vezetett, hogy egy kicsit felszámolták.

Ez természetesen trükkös helyzetbe hoz. Engedje meg és egye meg a rossz zsírokkal fűzött cukros snacket, és megőrülsz; ellenálljon a késztetésnek, ehessen inkább egy sárgarépát, és még mindig dühösnek érzi magát. Lehetetlen hívás, és valószínűleg meglehetősen bonyolult személyes életemnek köszönhető. Érdekes módon a kutatók azt tanácsolják a vállalatoknak, hogy használják ki ezt a dühöt: "düh témájú filmeket és videojátékokat hirdetnek az egészséges ételek folyosói mellett". Beszélj a szerelem terjesztéséről.

Mindez természetesen azt bizonyítja, hogy az élet nagyobb, mint a randomizált, kontrollált vizsgálatok. És az Oxfordi Egyetem Dr. Alex Richardson szerint, aki a Food and Behavior Research jótékonysági szervezetet vezeti, éppen ezért nem fogadják el jobban az étel-hangulat esetét. "Tudjuk, hogy a testünket roncsoló brit étrend káros az agyunk számára is. Elég elegendő bizonyíték áll rendelkezésünkre, de a tudományos közösség ragaszkodik a" randomizált, kontrollált kettős-vak placebo vizsgálatokhoz "- amelyeket nehéz elvégezni, különösen hosszú ideig. Ehelyett, meg kell vizsgálnunk a bizonyítékok összességét. "

A műtranszzsírok szerinte különösen károsak - "a kutatások azt sugallják, hogy olyan gyógyszerekkel reagálnak, mint az ismételt amfetaminok, fokozva a pszichotikus hatásokat". Ha úgy gondolja, hogy ez nem jelent problémát a családja számára, hozzáteszi: "Nagyon alacsony amfetamin-adagokat adunk ADHD-s gyermekeknek Ritalin formájában." Dániában, Ausztriában és New York-i éttermekben betiltották - spekulációkkal az NY-bűnözés csökkenéséhez vezettek (az úgynevezett "Twinkie-effektus") - a transzzsírok kissé értetlenül továbbra is legálisak ebben az országban, annak ellenére, hogy a szív- és érrendszeri betegségekhez kapcsolódnak, miután felhasználásukat megkérdőjelezte Nice.

A kormány azonban ragaszkodik az önkéntes megközelítéshez, rámutatva arra, hogy sok nagy kiskereskedő már nem használja ezeket a zsírokat. "A vállalkozások önként már harmadával csökkentették az élelmiszerekben található transzzsírsavakat" - mondja az Egészségügyi Minisztérium szóvivője, amelynek hangulatát az Élelmiszer- és Italszövetség is visszhangozza: "A transz-zsírsav-fogyasztás az 1985-ös összes energia 2,1% -áról egy a becslések szerint 2011-ben 0,7–0,8% volt… jóval a WHO maximális ajánlásai alatt. A jelenlegi szinten ezek nem jelentenek egészségügyi kockázatot. ”

"Ez teljesen elmulasztja a lényeget" - mondja Richardson. "Sok ember van, aki még mindig rengeteg transzzsírt eszik - bárki, aki ócska étrendben szenved, beleértve a legkiszolgáltatottabbakat is. Sétáljon el minden nélkülözött főutcán, és számtalan gyorsétterem működik, amely továbbra is transzzsírokat használ."

Richardson rámutat a cukorra is, amely gyorsan első számú közellenséggé válik. "A börtönkutatások szerint sok fogvatartottnak rossz a vércukorszint-szabályozása, amelyet magas cukortartalmú étrend egészít ki. Mindannyian tudjuk, milyen érzés, amikor a vércukorszint csökken - szeszélyesnek és ködösnek érezzük magunkat. Ezt alkalmazza zavart háttérrel rendelkező személyre."

Eddig annyira lehangoló. Tehát mit kellene ennünk ehelyett - az optimális lendület érdekében? Olajos hal, természetesen. Bernard Gesch, az oxfordi kriminológus megállapította, hogy a multivitamin- és zsírsav-kiegészítést adva a fogvatartottaknak erőszakos bűncselekmények 37% -kal csökkentek, szemben a placebót kapók 10% -ával - ezeket egy későbbi holland tanulmány megerősítette. Richardson mediterrán stílusú étrendet javasol, míg a több gyümölcsöt és zöldséget fogyasztó emberek nyugodtabbnak, boldogabbnak és energikusabbnak érzik magukat.

Tehát olajos hal, mediterrán étrend és bőséges adag gyümölcs és zöldség - pontosan az a diéta, amely a testünk számára gyógyszer, az agyunk számára is. Furcsa. Vagy nem.