Az amerikai élelmiszer-ellátás: nem alkalmas európai fogyasztásra

európai

Jennifer Shore, MA

Ügyvezető igazgató, Focus for Health | BIO

Nem titok, hogy az Egyesült Államok az egyik leghízottabb nemzet a világon. Jelenleg állampolgáraink 60% -a túlsúlyos vagy klinikailag elhízott. Az elhízás kollektív egészségünkre gyakorolt ​​hatása jelentős. Az elhízáshoz kapcsolódó másodlagos egészségügyi állapotok az előrejelzések szerint a közeljövőben csődbe vihetik az egészségügyi rendszert. Sajnos Amerika nemcsak az elhízás terén élen jár. Az amerikaiaknál gyakrabban fordul elő krónikus betegség, rák, autizmus, ételallergia és cukorbetegség, mint más országokból. Az amerikaiak rossz egészségi állapotának egyik oka talán az élelmiszerellátás minősége. Ahelyett, hogy kevesebb kalória fogyasztására összpontosítana (tipikus „diétás” stratégia) vagy bizonyos típusú ételek korlátozására (a zsírok és a szénhidrátok kiküszöbölése), talán az amerikaiaknak meg kell minőség élelmiszer-ellátásunk és mennyiben különbözik annyira más országokétól.

Az Egyesült Államok (USA) és az Európai Unió (EU) élelmiszerének első fő különbsége az, hogy az európaiak nem engednek ismert vagy feltételezett rákkeltő anyagokat (rákkeltő szereket) az ételükbe.

Például a kálium-bromát (liszthez hozzáadva, hogy a tészta magasabbra emelkedjen és élesen fehér legyen) és az azodikarbonamid vagy ADA (gabona lisztet fehérítő szer) elterjedt használata az Egyesült Államokban általános, de az EU-ban nem engedélyezett emberi fogyasztás. Az ADA egy tészta kondicionáló, hogy a kenyér hosszabb ideig puha és szivacsos maradjon. Buborékok befecskendezésére is használják bizonyos műanyagokba puha, szivacsos áruk, például jógaszőnyegek és papucsok előállításához, elnyerve a „jógaszőnyeg-vegyszer” nevet. A kálium-bromát laboratóriumi állatkísérletekben kiderült, hogy növeli a jóindulatú és rosszindulatú daganatokat a pajzsmirigyben és a peritoneumban (a hasüreget vonalazó membrán), és jelentősen megnöveli az állatok vese, pajzsmirigy és egyéb szervek rákos megbetegedéseit. Az EU, Kanada és Brazília ezt az információt elégségesnek ítélte ahhoz, hogy tiltsa ezeket a termékeket az élelmiszer-ellátásból. Az USA nem.

Az élelmiszerek minőségének eltérő megközelítése az EU-ban és az Egyesült Államokban talán fontos tényező magyarázható a megfelelő szabályozási megközelítéssel. Európa óvatossági álláspontot képvisel és kivon egy terméket vagy adalékanyagot a piacról, ha okkal feltételezi, hogy ez kárt okozhat; inkább a „jobb, mint sajnálom” megközelítés. Az Egyesült Államok „ártatlan, amíg bűnösnek nem bizonyítják” modell szerint működik.

Az Egyesült Államok helyzetét rontja az a tény, hogy az amerikai kormány a termékeket előállító vállalatokra támaszkodik saját bűnösségének bizonyítására. Amint azt a Természeti Erőforrások Védelmi Tanácsának jelentése kimondta, „egyetlen más fejlett országban sem ismerünk hasonló rendszert, amelyben a vállalatok eldönthetik az élelmiszerekbe közvetlenül bevitt vegyszerek biztonságosságát”. Az USA Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA), amely egyértelmű hatáskörrel rendelkezik az adalékanyagok és az állati drogok szabályozására, nem rendelkezik hatáskörrel az élelmiszer felett. Ehelyett az FDA összeállítja az általánosan biztonságosnak (GRAS) elismert élelmiszerek és élelmiszer-összetevők listáját. Ezeknek a GRAS összetevőknek az alkalmazásával az élelmiszeripari vállalatok alapvetően védettek az Egyesült Államok felelősségi törvényei által esetlegesen felmerülő perektől. Ismét a terméket értékesítő vállalatok ismerik el a terméket biztonságosnak, és az FDA azzal, hogy felveszi a terméket a GRAS listára, átfogó védelmet nyújt a vállalat számára a peres eljárás ellen.

Ez az egyik oka annak, hogy az Egyesült Államok és az EU élelmiszerellátása annyira különbözik egymástól. Például a sárga 5-ös és 6-os, a 40-es, a kék 1-es és a karamell színezék - az USA-ban GRAS-ként jóváhagyott FDA (ezért az amerikai élelmiszer-termelők széles körben használják) neurológiai problémákhoz, allergiához, agyrákhoz, ADD-hez kapcsolódnak. és az ADHD. Más országok nem osztják az Egyesült Államokban a „biztonságukat”, ezért ugyanazok a kémiai adalékanyagok tilosak Franciaországban, az Egyesült Királyságban, Norvégiában, Ausztriában és Finnországban.

A szabályozási különbségek mellett az EU polgárai általában magasabb minőségű élelmiszert követelnek, mint az amerikai fogyasztók. Emiatt az amerikai élelmiszeripari vállalatok egészségesebb változatokat gyártanak a tengerentúlon történő értékesítéshez. Az olyan vállalatoknál, mint a Heinz, a Quaker Oats és a Mountain Dew (valamint mások) kevesebb kémiai adalékanyaggal rendelkező termék kapható az európai piacokon. Ezeket a termékeket az amerikai élelmiszer-termelők fejlesztették ki, mert tudják, hogy a hazai használatra rendelkezésre álló termékeket nem fogadják el Európában. Amikor az Egyesült Államok elkezdte használni a GMO-kat, az európai polgárok elutasították ezeket az ételeket, ami az USA kukorica- és szójabab-feleslegét eredményezte. A kukorica exportja Európába, amelynek értéke 1995-ben 305 millió dollár volt, 2001-ben 2 millió dollárra csökkent a GMO-k felhasználásáról szóló döntés után.

Mik a GMO-k és miért használja az USA?

A GMO egy genetikailag módosított szervezet, amelyet laboratóriumban fejlesztettek ki, ahol az egyik faj DNS-ét egy másik faj DNS-ébe injektálják. A növényeket genetikailag úgy alakítják ki, hogy ellenálljanak a peszticideknek (herbicid toleránsak) vagy tartalmazzanak egy peszticidet: Bacillus thuringiensis (Bt). Egy Bt-növény esetében a növény minden sejtjét genetikailag módosítják (GE), hogy saját peszticidet állítsanak elő. Amikor egy rovar megeszi a növény bármely részét, azonnal elpusztul. Az EPA ezért minden GMO-fajt peszticidnek tekint. Ezeket a növényeket úgy tervezték, hogy tolerálják a nagy mennyiségű herbicidet. Ez rövid távon hasznos lehet a gazdálkodók számára, mivel a növények körül kevésbé invazív gyomok vannak, és védelmet nyújt a kártevők okozta károk ellen.

De a nagyon mérgező vegyi anyagok, konkrétan glifozát, a növényekre permetezett anyagok felszívódnak a gyümölcs vagy zöldség bőrén, és még mosás után is jelen vannak. Ennek eredményeként az emberek, akik ezeket a glifozát-toleráns növényeket fogyasztják, olyan vegyi anyagot fogyasztanak, amely annak ellenére, hogy az FDA elfogadta, ismert valószínű rákkeltő anyag. Az Észak-Amerikában termesztett kukorica, cukor és szója 90 százaléka genetikailag módosított. Ennek eredményeként az Amerikában értékesített feldolgozott élelmiszerek 85% -a tartalmaz GMO-kat. Mégis, az FDA nem követeli meg a géntechnológiával módosított élelmiszerek forgalomba hozatal előtti biztonsági vizsgálatát.

A Felelős Technológiai Intézet (IRT) szerint „Számos állatkísérlet (2009-ben) súlyosnak bizonyult A géntechnológiával módosított (GM) élelmiszerekhez kapcsolódó egészségügyi kockázatok, ideértve a meddőséget, az immunproblémákat, a felgyorsult öregedést, az inzulin szabályozásának hibáját, valamint a fő szervek és a gyomor-bél rendszer változását.”A GMO-kat 64 másik országban tiltják vagy címkézik, az Egyesült Államokban azonban nem.

A GMO-k és a glifozát kérdését az amerikai élelmiszer-ellátásban bonyolítja az a tény, hogy az egyik vállalat, a Monsanto (a Bayer tulajdonában van) mind a gyomirtó szereket (Roundup), mind az e növények előállításához használt géntechnológiával módosított vetőmagokat értékesíti. A Monsanto gazdag története a méreganyagok előállítása tömeges alkalmazás céljából: a DDT rovarirtó szer, a PCB-k, az Orange Agent, az aszpartám és a szarvasmarha-növekedési hormon. Noha az EPA a Roundup-ot biztonságosnak találta, sok embernek aggályai vannak az élelmiszer-ellátás biztonsága miatt - az élelmiszer-ellátás aránytalanul a Monsanto Corporation tulajdonában van.

E cikk írásakor a Monsanto 68 élelmiszeripari vállalat tulajdonában volt vagy szállított GMO élelmiszer-ipari termékeket, köztük Jemima néni, Betty Crocker, Coca-Cola, General Mills, Green Giant, Kellogg’s, Procter & Gamble és Quaker, hogy csak néhányat említsünk. A teljes lista megtekintéséhez kattintson ide. A Monsanto a közelmúltban 3 pert is elvesztett, amelyek szerint a termékük (RoundUp) rákot okoz, nevezetesen a non-Hodgkins lymphomát.

Érdekes, hogy azok az okok, amelyek miatt más országok ellenzik a GMO-kat és a GE élelmiszereket, nem kizárólag az egészséggel kapcsolatos aggodalmakhoz kapcsolódnak. Az eredeti bizalmatlanság a GMO-k iránt Európában a rekombináns szarvasmarha-szomatotropin (rBST), a tejelő tehenek laktációs ciklusának meghosszabbítására használt növekedési hormon bevezetésére vezethető vissza, amelyet az 1980-as évek közepén vezettek be. Az európaiak aggódtak amiatt, hogy ez az új technológia veszélyezteti a közepes méretű tejüzemek gazdasági fenntarthatóságát. Ezenkívül a kanadai és európai csoportok úgy döntöttek az rBST ellen, hogy etikátlan volt az állatokkal szemben, mivel magasabb tejtermelést indukál, ami növeli a tejelő teheneknél a tőgygyulladás, az emlőszövet fájdalmas fertőző állapotának kockázatát. Más országok állampolgárai mozgósítottak a környezetre, kultúrájukra és a haszonállatok etikus bánásmódjára gyakorolt ​​hosszú távú következmények miatt.

Az európai polgárok kollektív aggodalma oda vezetett, hogy az EU betiltotta és korlátozta számos neonikotinoid, a nikotinnal kémiailag rokon rovarölő szerek új osztályának használatát, amely a mézelő méhpopulációk csökkenésével függ össze. A méhek az élelmezési háló kritikus részét képezik, mivel rájuk támaszkodunk az élelmiszer-növények beporzásában. Ellentmondásos megállapítások vannak a rovarölő szerek ezen osztálya és a méhpopuláció gyors csökkenése közötti összefüggésről, ezért az EU óvatosan jár el, és nem engedélyezi azok használatát. A rovar beporzók virágport juttatnak a virágokra, és segítik a virágzó növények és élelmiszerek sokféleségének megtermékenyítését. Egyes virágos növények, például a mandula és az alma esetében a rovarok nélküli, szélen történő beporzás hatástalan. Sok tápláléknövény beporzáshoz a rovaroktól függ. Sok gazdálkodó igényli a méhészek szolgáltatásait, akik kereskedelmi méhkasokat bérelnek beporzásukhoz.

Az Élelmiszerbiztonsági Központ kutatása szerint a növények 70% -a képtelen lenne szaporodni vagy táplálékot biztosítani mézelő beporzás nélkül. Észak-Amerikában a mézelő méhek csaknem 95 féle gyümölcsöt, például mandulát, avokádót, áfonyát és almát beporzanak, az olyan árukultúrák mellett, mint a szója. A beporzási szolgáltatások a globális mezőgazdasági termelés központi elemei; a beporzási szolgáltatások becslése csak az Egyesült Államokban évente 20-30 milliárd dollár.

Az élelmiszer-termeléssel kapcsolatos döntések meghozatalakor a környezet figyelmen kívül hagyása szintén széleskörű következményekkel jár a biodiverzitás szempontjából. A biológiai sokféleség a Föld sokféle változatossága, beleértve a különféle növény-, állat- és mikroorganizmus-fajokat. Az Egyesült Nemzetek kormányközi tudományos-politikai platformja a biológiai sokféleségről és az ökoszisztémáról közzétett jelentés arra figyelmeztet, hogy akár egymillió faj, köztük a növények és a magvak is veszélyeztetettek, ha az emberek nem változtatják meg gyorsan viselkedésüket. A biológiai sokféleség csökkenésére gyakorolt ​​hatás az élelmiszerellátásunkra jelentős.

Amint a világ élelmiszerellátása egyre globalizálódottabbá és homogénebbé válik, „egyre kevesebb növény- és állatfajtát és -fajtát művelnek, nevelnek, forgalmaznak és tartanak fenn világszerte”. A fajok függenek egymástól, mivel megteremtik a környezetet és az élelmiszer-ellátást egymás számára. Az egyik faj géntechnológiája az élelmiszerlánc jellegéből adódóan számtalan más fajra kihatással lehet. A glifozát behatolt az élelmiszerlánc minden szintjére. Tanulmányok szerint a glifozát a vízellátásban, számos növényben és állatban, sőt az emberi anyatej mintákban is megtalálható.

Mozgalom a GMO-k használatának leállítása érdekében

A 90-es évek végén Olaszországban született a Slow Food Mozgalom, válaszul a McDonald's étteremre, amely a spanyol lépcső közelében nyílt Rómában. A szervezet a gyorsétterem, az ipari élelmiszer-előállítás és az élelmiszer-ellátás globalizációjának ellenzékeként indult. A Slow Food Mozgalom elterjedt az egész világon, és már 5000 élelmiszer-terméket katalogizáltak, amelyeket meg kell menteni számtalan országban. Ezek az élelmiszertermékek jellemzően szoros kapcsolatban állnak országuk kultúrájával, és a kihalás veszélye fenyeget. Nem meglepő, hogy ez a mozgalom nem támogatja a GMO-k használatát.

A Slow Food Movement International szerint a GMO-k használata „csökkentette a biológiai sokféleséget, szennyezte a tájképeket, veszélyeztette a kisüzemi gazdálkodás jövőjét, és csökkentette a világ legszegényebbjeinek élelmezésbiztonságát. Nem táplálták a világot, inkább a nyereséget és a hatalmat koncentrálták néhány könyörtelen vállalat kezébe. Ideje abbahagyni a nagy átverést. ”

Úgy tűnik, hogy más országok gyorsabban megértik az élelmiszer-ellátás, az emberi egészség és a környezet egészségének összefüggését. A jelenlegi amerikai élelmiszer-előállítási gyakorlatok károsítják azt a bolygót, amelyre támaszkodunk az emberi lét fenntartásához szükséges élelmiszer, víz, oxigén és erőforrások előállításához. Az élelmiszerellátásunkkal kapcsolatos amerikai egészségi állapot jó barométer bolygónk egészségére.

Miközben olyan ételeket állítunk elő, amelyek természetellenesek a testünk számára, és anélkül, hogy megértenénk a nagyobb élelmezési háló következményeit, veszélybe sodorjuk személyes és egész bolygónk egészségét. Úgy tűnik, más országok állampolgárai már megértik ezt a kapcsolatot; Az amerikaiak számára előnyös lenne, ha más országok nyomdokaiba lépnének, és betiltanák az egészségünket és a bolygónk egészségét romboló termékeket.