Csak olyan ételeket ettem, amelyeket az alt-jobboldal és a liberálisok bojkottáltak - és ez abszurd igazságot tárt fel Trump Amerikájáról

Egy politikailag polarizált országban az, amit eszel, sokat elmondhat arról, amiben hiszel.

bojkott

Az elmúlt két évben véget ért a politikai indíttatású bojkottok és ellenkockák sorozata. A baloldali emberek elárasztották John Papa-t, miután az alapító lecsapta az NFL vezetését, csak azért, mert a jobboldal elkezdhette szétverni Keurigst, mert a márka Sean Hannity Fox News című műsorából hívta fel a reklámot.

A bojkottok összeadódása után úgy érezte, hogy egy teljes étrendet készíthetne annak alapján, hogy bizonyos emberek mit nem hajlandók enni.

Tehát úgy döntöttem, hogy csak ezt teszem.

Egy napig csak a baloldal által bojkottált és a jobb oldalon jóváhagyott tárgyakat ettem. Másnap az ellenkezőjét tenném, a liberálisok kedvenc ételeivel lakomázva, amelyekhez a konzervatívok nem hajlandók hozzányúlni.

A tapasztalat miatt rosszul érezném magam - és érzelmileg is nyugtalan vagyok.

A szabadnapot egy konzervatív kedvenc - Chick-fil-A-val kezdtem.

A haladók vitathatatlanul 2012-ben indították el a politikai indíttatású élelmiszer-bojkottok modern korszakát, miután a Chick-fil-A adományt adott LMBT-ellenes csoportoknak, és vezérigazgatója ellenezte az azonos neműek házasságát.

Ha megnézzük a Chick-fil-A eladásait, akkor a nagy jelentőségű bojkott kudarcot vallott. Alig két évvel a vita után a Chick-fil-A megverte a KFC-t, hogy az Egyesült Államok legnagyobb csirke-lánca legyen az értékesítés szempontjából.

A republikánusok között a lánc továbbra is az első helyen áll Harris Poll rangsorában az USA 100 leglátványosabb vállalatának hírnevéről. Az összes fogyasztó esetében a lánc lényegesen alacsonyabb helyen, a 17. helyen található.

Chick-fil-A reggeli szendvicset fogyasztva kénytelen vagyok beismerni, hogy a Chick-fil-A tojás- és kolbászszendvicse szinte minden más gyorsétterem kínálatnál jobb.

Ez lehet az egyik oka annak, hogy a Chick-fil-A bojkottjai valójában nem ártottak az eladásoknak.

A konzervatívok megduplázódtak, hogy támogassák a láncot a bojkott alatt. Kiváló minőségű ételekkel és étlapokkal, amelyeket egyetlen más láncnak sem sikerült megismételnie, az apolitikus és haladóbb ügyfelek hajlamosabbak lehettek szemet hunyni a vezetők szemszögéből.

Ebédre megpróbáltam részt venni egy rövidebb ideig tartó jobb-jobb rögeszmében: Wendy-ben.

Nem minden jobboldali bojkott kezdődik az alt-jobboldallal, a fehér szupremácisták, férfijogvédők és más szélsőjobboldali emberek lazán szövetséges csoportjával. De sok alt-right személyiség közösségi média erejével gyakran szerepet játszanak a bojkottok indításában vagy felerősítésében.

Wendy's-t egy fehér-szupremácista weboldal jelölte ki a "neonáci Alt-Right-mozgalom hivatalos hamburgerének", miután a márka Twitter-fiókja tweetelt, majd törölte Pepe the Frog képét. A Pepe-t, miután közös mém volt, "gyűlölet-szimbólumnak" nyilvánította a Rágalmazásellenes Liga, miután rasszista és antiszemita üzeneteket terjesztő - elsősorban az alt-jobboldali - emberek szimbólumaként fogadták el.

Amikor azonban megjelentem Wendynél, a helyszínt felújítás miatt bezárták - ami a legjobb lehet. Ennek ellenére a Wendy's Pepe tweet kényelmes bemutatása annak, hogy a dolgok milyen gyorsan változhatnak a könnyelmű szórakozásból az egyenes gyűlöletbeszéddé a közösségi médiában.

Wendy bezárása mellett úgy döntöttem, hogy itt az ideje a pizzakultúra háborúinak.

John papa alapítója és vezérigazgatója, John Schnatter novemberben becsapta az NFL vezetését a nemzeti himnusz során a játékosok tiltakozásával kapcsolatos folyamatos vita miatt.

A baloldalon sokan szemetelték John papát Schnatter megjegyzéseiért, és ígérték, hogy bojkottálják a láncot. Ugyanakkor a jobboldali emberek "Amerika pizzájaként" gyűltek össze John papa körül.

Drámai időszak volt ez a pizzalánc számára. DiGiorno tweetelt, utalva arra, hogy John papa alárendelt értékesítésének oka a pizza íze volt, mint a "dog s ---". A neonácik és az alt-jobb kijöttek a lánc támogatására. Végül két hét elteltével John papa tweetelt, hogy ez nem a tüntetések lebecsülését jelentette - és a tweetet a középső ujj hangulatjelével fejezte be.

Nem értek egyet a kritikusokkal - John papa pizzája nem olyan, mint a "dog s ---".

Igazából nagyon jó!

Ha egy személyes kedvencet választok az alapvető három közül (Pizza Hut, Papa John's, Domino's), akkor Domino-val fogok menni, mert szeretem a puffadt, szinte mesterséges ízű kérget. De, John papa teljesen rendben van, különösen, ha megrendeli a serpenyős pizzát. És természetesen a lánc sajtos kenyere isteni.

A napom, mint egy elkötelezett alt-right bojkott, nem különbözött életem tipikus napjától - csak egy kicsit több gyorsétteremmel.

Vacsorára ittam egy Coors Light-ot és ettem egy tésztát, amit a Whole Foods-tól vásároltam. Mindkettő kiszámíthatóan átlagos volt, de rengeteg választási lehetőségem volt.

A progresszívek bojkott márkák félhivatalos listája hosszú, amelyet Shannon Coulter vezet. Coulter 2016 októberében indította el a #GrabYourWallet bojkott táblázatot, hogy arra ösztönözze az embereket, hogy bojkottálják a Trump családjával üzletelő vállalkozásokat.

Ez azt jelenti, hogy rengeteg lehetőségem volt, amelyek közül választhattam.

Jelenleg több mint 70 márka szerepel a Grab Your Wallet bojkottlistán, elsősorban kiskereskedők, akik Ivanka Trump divatcsaládját értékesítik.

A King's Hawaiian, a See's Candies, a Trident gumiabroncs és a Welch's mind a "kiemelt fontosságú" tiltakozási listát készítette a "Celebrity Apprentice" reklámozásáról, amely azt mutatja, hogy Trump producere, de ez nem valószínű, hogy visszatér a levegőbe. Az Amazon - és ezért a Whole Foods - felsorolta a Breitbart reklámozását és a Trump termékek szállítását. MillerCoors és Yuengling felsorolták, mert olyan vezetőik vannak, akik támogatják Trumpot vagy adományoznak kampányához.

Sajnos nehezen tapasztaltam meg a konzervatív étrendet - szó szerint.

Mint korábban említettük, nagyon szívesen eszem a Chick-fil-A-t és kisebb mértékben John papát.

De az újságírói etika megsértése lenne, ha nem foglalnánk bele azt a tényt, hogy az emésztőrendszerem erőszakosan fellázadt a jobboldali étrendem ellen. Mint aki többnyire jól volt, miután 150 garnéla elfogyasztott egy ülésen, nem tudom pontosan megmondani, hogy mi lett a baj - de valami bizonyosan megtörtént.

Amint az emésztési zavarokkal foglalkoztam, az étel bojkottjain gondolkodtam. Annak, aki támogatja az azonos neműek házasságát - mint például én -, van értelme a Chick-fil-A bojkottozásának.

De vajon megérik-e a bojkottok, ha csak a Chick-fil-A értékesítését segítik? Ha a lánc jól bánik a dolgozókkal, akkor valójában progresszívebb, mint a többi gyorsétterem-lánc? Etikátlan egy csirkekekszet enni - vagy csak naiv azt gondolni, hogy a legtöbb ember hajlandó lenne átadni csirkéjét?

Reméltem, hogy egy liberálisabb étrend elfogadja nyugtalanságomat és gyomromat.

A napot a liberális márkák triumvirátusával kezdtem: a Kellogg's, a Starbucks és a Chobani.

A jobboldalon sokan elárasztották a Kelloggét, miután a gabonamárka 2016 novemberében bejelentette, hogy már nem hirdet a szélsőjobboldali Breitbart oldalon. A Starbucks-t mindenért bojkottálták, a menekültek alkalmazásától kezdve a leszbikus házaspár hirdetésekben való megjelenéséig. Chobani beperelte Alex Jones jobboldali összeesküvés-elméletet, miután téves információkat terjesztett a menekülteket foglalkoztató joghurtmárkáról.

Ez a reggeli nem volt a komfortzónámon kívül.

Míg rajongok a Chick-fil-A-ért, és kissé rendszeresen eszem, a Starbucks-ot sokkal gyakrabban veszem - nagyjából hetente egyszer. Kellogg gabonapelyhét fogyasztva nőttem fel, és Chobani a főiskolai reggeli rutin része lett.

Minden, amit reggelire ettem, kiszámíthatóan ízletes és megfelelő volt. A Kellogg reklámpolitikájáért őrült, jobboldali bojkottok nem maradnak le úttörő dolgokról, de elég megbízhatóan jó gabonaféléket vágnak ki étrendjükből.

Az ebéd a Pizza Hutból egy másik történet volt.

Miután felvettem a papa John élvezetét, most azt mondom, hogy a Pizza Hut - legalábbis a New York-i Taco Bell-Pizza Hut kombinációjából - nagyon rossz.

Liberális étrendemnek megfelelően szerettem volna élvezni a Pizza Hut-t. Egy nappal azután, hogy John papa vezérigazgatója a nemzeti himnusz alatt az NFL-játékosok tiltakozását hibáztatta, a Pizza Hut anyavállalata, a Yum Brands vezérigazgatója szerint a vita nem befolyásolja az értékesítést. A Pizza Hut támogatása azonnal balról online robbant fel.

Azonban a személyes pizza a láncból volt a legtámadóbbul rossz pizza, amit valaha fogyasztottam. Ennek az elavult, túl édes rendetlenségnek csak a felét tudtam befejezni.

Vacsorára több Whole Foodst ettem, amelyet jobb és baloldal bojkottál.

Februárban Trump hívei az Amazon bojkottjával fenyegetőztek, miután megjelent a hír, miszerint Washington államot támogatná egy szövetségi perben, amely megtámadja Trump végrehajtási parancsát, amely megtiltja hét többségi-muszlim ország embereinek az Egyesült Államokba való bejutását.

Júniusban Trump tweetelt, hogy az "Amazon Washington Post" "HAMIS HÍREK".

Az a tény, hogy a bal és a jobb is bojkottálja az Amazon-ot, egyike annak, ami kizár a bojkottok legutóbbi robbanásából. Ha a politikai spektrum mindkét oldala az Amazon ellen lép ki, és a vállalat továbbra is vadul teljesít, akkor egyáltalán bojkottok működnek?

Összességében a két napos fogyókúrám csak azt árulta el, hogy milyen abszurd helyzetben vannak az amerikaiak.

Azt mondanám, hogy a konzervatívok tompítják a liberálisokat, amikor bojkott diétákról van szó. Aztán megint úgy étkeztem, mint egy alt-jobb szurkoló, és megkettőzöttem a gasztronómiai szorongástól. Néhányat megnyer, elveszít.

A bojkott diéták ízlés alapján történő összehasonlítása - vagy akár az emésztőrendszeremre gyakorolt ​​hatása - azonban hiányzik. Az, hogy a Chick-fil-A finomabb, mint bármely más dolog, amit ettem, még nem jelenti azt, hogy kapnia kell a bojkottoktól mentes kártyát.

Azon is elgondolkodtam, hogy vajon mi is pontosan a bojkott elválasztási vonala.

Egyesek számára egy olyan tévéműsorban hirdet hirdetéseket, amelyek jelenleg nem kerülnek adásba. Mások számára a háború sújtotta országok elől menekülőket, akik legálisan az Egyesült Államokban tartózkodnak, menekültként alkalmaznak.

Ahogy a bojkott márkák listája összeadódik, többnyire csak kimerültem. 2017-ben alapvetően minden márka el akarja kerülni az állást - de a Trump-korszakban ez lehetetlen.

"Soha nem láttunk még ilyet - a fogyasztó felébred, ha akarod" - mondta Chris Allieri, a Mulberry & Astor kommunikációs és marketing cég alapítója az év elején, utalva a fogyasztói bojkottok növekedésére.

A bojkottokban hinni annyit jelent, mint az egyén képességét a változás létrehozására.

Meglepő módon az étrendből a kedvenc cikkem - akit legutálatosabban lemondanék - valójában a bojkottolás legjobb okát tárta fel.

A bojkottokat követően a Chick-fil-A megpróbált eltávolodni konzervatív arculatától, és minden politikáról szóló beszédet elszakított. Néhány franchise-adományozó elkezdett adományozni LGBT Pride rendezvényekre. Három évvel a bojkottok megkezdése után az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága legalizálta az azonos neműek házasságát.

Alapvetően a bojkott nem ártott a Chick-fil-A eladásainak, de üzenetet küldött arról, hogy az amerikaiak egyre növekvő mértékben támogatják az azonos neműek házasságát.

Ha optimista vagyok, látom, hogy a mai bojkottok hasonló módon szolgálják az emberek hangját.

Az NFL bojkottálása például csaknem két éven át figyelem középpontjában a nemzeti himnusz alatt térdeplő játékosok állnak, hogy tiltakozzanak a rendőri brutalitás ellen. Lehet, hogy a bojkottok valójában nem az egyik dolog befolyásolják az NFL besorolását, de ezt a kérdést a címsorokban tartják.

Hasonlóképpen az is lehet, hogy a Nordstrom a bojkott fenyegetések után elejtette Ivanka Trump vonalát, pusztán az lehet, hogy a divatmárka nem árul jól. A bojkott azonban felhívta a figyelmet arra a kérdésre, hogy a Trump család miként profitálhat az elnök politikai hatalmából.

Számos bojkott nagy hűhónak érezheti a semmit, kiegészítve az észlelt könnyedségek már hosszú listájával. Ha azonban a tüntetők bojkottokkal emelhetik ki értékeiket - meghatározva, hogy az amerikaiak mit fognak és mit nem tolerálnak - akkor lehetséges, hogy valóban tartós változásokat hozzanak létre. Legalábbis remélem.