A georgiai part élet nyomai

A Georgia gát szigeteinek láthatatlan élete

Tekintettel arra az igazságra, hogy az atlanti patkás rák (Limulus polyphemus) félelmetesebb, mint bármely mitikus állat - a georgiai partvidéken (lehetséges kivételével Altmaha-ha, vagy „Altie”), nem csoda, hogy más állatok megpróbálják ellopni az erejét azáltal, hogy megeszik, petéit vagy utódait. Például a patkás rákos (limulid) tojások és a kikelt tojók olyan sok táplálékot biztosítanak a parti madarak egyes fajai számára, mint például a vörös csomók (Calidris canutus) és a vöröses körfalak (Arenaria interpres), hogy vándorlási útvonalaikat egybeesik az ívási idővel.

Valami vadászott, átfordult és megette ezt a női patkás rákot, amikor még életben volt. Ki tette ezt, milyen nyomokat hagyott a gyilkos, és hogyan értelmeznénk egy hasonló forgatókönyvet a fosszilis nyilvántartásból? Gee, ha tudtunk volna valami igazán klassz tudományt, amely a nyomok tanulmányozásával járt, mint például, nem tudom, az ichnológia. (Gale Bishop fényképe, a grúziai Szent Katalin-szigeten, 2013. május 4-én készült.)

A szárazföldi madarak emlősök esznek-e felnőtt patkás rákokat? Igen, és rengeteg bizonyítékot láttam erre a georgiai strandokon, de csak három fajból: vaddisznók (Sus crofa) és keselyűk (Coragyps atratus és Cathartes aura: fekete keselyűk és pulyka keselyűk). Mindezen interakciók során a patkó-rák nyomai nem voltak a testük mellett, ami azt sugallta, hogy fogyasztásukkor már meghaltak; testüket valószínűleg az árapály és a hullám mozgatta a halál után, majd később a tengerparton rakódtak le. Ezt a feltételezést keselyűk nyomai támasztják alá. Gyakran láttam leszállási szokásaikat a patkó-rák testek közelében, ami azt jelenti, hogy valószínűleg a fejük fölött repülve szimatolták a halál bűzét, és lejöttek egy szabadtéri ebédre a tengerparton.

Mindazonáltal, amit az imént leírtam, a rágás ichnológiai bizonyítéka, nem pedig ragadozás. Ezért megdöbbentem a múlt hónapban, amikor Gale Bishop, miközben a tengeri teknősök fészkeit figyelte a Szent Katalin-szigeten (Georgia), tanúja volt és alaposan dokumentálta azt az esetet, amikor egy mosómedve (Procyon lotor) sikeresen ragadozott egy élő patkó rákot. Igen, ez így van: a tengeri erdő aranyos kis banditája, lemegy egy tengerpartra, és teljesen felvesz valamilyen paleozoikus étrend-tervet, egy múló divat, amely megköveteli az állatok paleozoikus korszakig terjedő nemzetségekkel való fogyasztását.

Tehát mi a nagy baj itt? A patkás rák feljön a tengerparton, eltéved, körbefordul, miközben az óceánt keresi, és hiába hal meg, saját óceánkereső alkalmatlansága: a vége áldozata. Nem, rossz végződés. Egyrészt ezek a patkás rákok nagyon frissek, vagyis készítőjük még mindig nagyon élt, aztán a következő, amit tud, a hátán van. Látva, hogy a patkás rákok nincsenek megfelelően felkészülve hát-megfordításra vagy break-táncra, kíváncsi vagyok, hogy történt ez? (Gale Bishop fényképe, a grúziai Szent Katalin-szigeten készült, és maga láthatja a dátumot és az időt.)

Itt van a Gale által felvett mezőleírás része, amelyet kegyesen megosztott velem (és most veled):

„Női patkás rák 31.63324-nél; 81,13244 [földrajzi szélesség és hosszúság] megfigyelte, hogy a mosómedve fejjel lefelé fordított HSC-vel [patkó rák] táplálkozik a McQueen Inlet NO disznónyomok déli peremén. Viszonylag friss HSC pálya. Megfordította ez a mosómedve ezt a HSC-t?

Hát hát. Úgy tűnik, itt volt egy kis zűrzavar. Ebből a patkás rákból készült sok nyom nyomul a tengerparti homokhoz, és valami más, mint ő maga. És ez a „valami más” két névjegykártyát hagyott: vizelési jelet (balra, középre) és közvetlenül fölötte két sávot. Mondhatom, hogy a nyoma mosómedvéből származik, és Gale esküszik, hogy a vizelési jel nem az övé. (Gale Bishop fényképe, a grúziai Szent Katalin-szigeten és 2013. május 4-én készült.)

Először láttam ezeket a fotókat egy Facebook-oldalon, amelyet a Gale Bishop gondozott, a Szent Katalin-szigeti tengeri teknős program (csatlakozhat hozzá) itt). Ez volt az egyik ilyen komment, amelyet Gale írt egy fényképhez:

GB: „Ezt a HSC-t biztosan a mosómedve fordította meg; ezt NEM figyelték meg, de a friss kúszó azt jelzi, hogy a HSC átmászott a parton, majd megfordították - csak a pályák a Rocky's-ék! "

[A szerkesztő megjegyzése: A „Rocky” az a becenév, amelyet Gale minden mosómedvének ad, amelyet általában szeretettel alkalmaznak, közvetlenül azelőtt, hogy megakadályozná őket a tengeri teknősök fészkében. Megelőzés alatt pedig tartósan értem.]

Válaszom erre:

AM: "NAGYON friss számok a HSC részéről, vagyis ezt a mosómedve ragadta meg, nem pedig eltakarta."

A Facebookon folytatott későbbi megbeszéléseink során Gale egyetértett ezzel az értékeléssel, elmondta, hogy most látott először mosómedve zsákmányt egy patkás rákon, és mondtam neki, hogy ez nekem is így van. Ez nagy baj volt számunkra. Több „homokidőt” végzett a St. Catherines-szigeti strandokon, mint bárki, akit ismerek (több mint 20 éve minden nyáron), és a grúziai barlangi szigeti strandok során tett vándorlásom során soha nem találkoztam ilyen viselkedést mutató nyomokkal.

(Igen, ez így van, tudom, hogy most mindannyian sokkban vagytok, és nem az, hogy mi voltunk az első megfigyelésünk erre a jelenségre. Ehelyett inkább a Facebookot használtuk tudományos információk, hipotézisek cseréjére és e hipotézisek tesztelésére. Más szavakkal, nem csak politikai dühöngéshez, macskákról és élelmiszerekről készült képekhez, vagy politikai mocskolásokhoz használják a macskák táplálékáról készült fényképeket. Amelyeket nagy valószínűséggel a macskák tesznek közzé.)

Itt van, ahol az ichnology egy átkozottul klassz tudomány. Gale a helyszínen volt, és látta, hogy a mosómedve megeszi a patkás rákot. Azt mondta, hogy aztán elszaladt, amint észrevette. („Ööö, ó, van az a kétenes az őével gém bot aki az összes unokatestvéremet kivitte. Később haverok! ”) És bár teljesen megbízom benne, mint lelkes megfigyelő, kiváló tudós és nagyon jó ichnológus, nem kellett szót fogadnom érte. A grúziai tengerparti nyomokról készített fotói minden bizonyítékot felmutattak arra, amit látott, és még arra is, ami történt, mielőtt odaért, és olyan durván megszakította a „Rocky” -t, hogy ne pattanjon rá patkás rákos tojásokra és belsőségekre.

A patkányrák „halálspiráljának” másik nézete, amelyről ma már tudjuk, hogy valójában „életspirál” volt, amíg egy mosómedve megjelent és nem frissítette ezt az állapotot. Hol vannak a mosómedve bizonyítékai? Keresse meg a képek közepén fehéres jeleket, négyesbe csoportosítva, hézagokkal elválasztva, és mindegyikük hátrafelé „C” mintát képez. Ezek mosómedve nyomok, és a vágtató távol volt a bűncselekmény helyszínétől (a néző felé).

Tehát nem hiszel nekem, és szükséged van egy közeli felvételre a mosómedve vágta mintájáról? Tessék. Mindkét hátsó láb bal, mindkét első láb jobb, és a mozgás iránya balra volt; amikor mindkét hátsó láb meghaladja az elülső részt, az egy vágta, emberek. Figyelje meg, hogy az áthidaló (a pálya szélessége) sokkal keskenyebb, mint egy tipikus mosómedve-pálya, ami akkor történik, amikor megnő a sebesség. Amikor inkább egy kis medvéhez hasonlít, a pályája ennél sokkal szélesebb. Következtetés: ez a mosómedve életéért futott.

Bár ez az egyetlen eset, amikor Gale dokumentálta a patkó rákot zsákmányoló mosómedvét - és először hallok róla -, természetesen most arra vagyunk kíváncsiak, hogy ez kivétel volt-e, vagy gyakoribb, hogy mi korábban feltételezték. A patkás rák súlyos nőstény volt, és valószínűleg a tengerparton rakta le petéit. Vajon a mosómedve valahogy tudta ezt, és felkutatta ezt a rongyot, hogy - mint sok parti madár - a tojásokon is lakmározhasson, maga a patkás rák egy része mellett? Vagy opportunista volt, annyiban, hogy tengeri teknős tojásokat keresett, látta a patkás rákot, és arra gondolt, hogy kipróbálna egy kicsit mást? Más szóval, megtanulta ezt tapasztalatból, vagy egyszeri kísérlet volt?

Minden jó kérdés, de amikor az adatkészletünk valóban nullapontkészlet (n = 1), erről most nem sokat tudunk mondani. De ha figyelembe vesszük ezt az új ismeretet, a keresési mintákat és a megváltozott elvárásokat, akkor nagyobb valószínűséggel látjuk újra. Ja, és most, hogy tudsz erről, te is, kedves olvasó. Mondja el nekünk, ha lát hasonló történetet a georgiai tengerpart homokján.

Szeretne még egy okot, amiért ez nagyon jó felfedezés volt? Megmutatja, hogyan ütközhetnek az evolúciós vonalak és élőhelyek. A patkás rákok tengeri ízeltlábúak, amelyek egy 450 millió éves nemzetségből származnak, és valószínűleg a strandokon jöttek fel, hogy ívjanak. Ezzel szemben a mosómedvék viszonylag új jövevények, a szárazföldi emlősök (Procyonidae) nemzetségéből származnak, amelyek legjobb esetben is csak a körülbelül 25 millió évvel ezelőtti oligocén korszakig nyúlnak vissza. Mikor ment egy patkó rák először a szárazföldre, és találkozott egy szárazföldi mosómedve őssel? A nyomkövető kövületek valamikor elmondhatják nekünk, különösen most, amikor tudjuk, mire kell figyelni.

Tehát ismét ezek az élet nyomai egy kicsit több újdonságot nyújtottak számunkra, és újabb darabot adtak a georgiai partok természettörténetéhez. Ráadásul a patkányrákot zsákmányoló mosómedve még egy emlékeztető volt, hogy még tapasztalt embereknek is - mint Gale, én és mások, akik sok időt töltöttek a georgiai akadályszigeteken - még mindig sok mindent meg kell tanulni. Legyen alázatos, tartsa nyitva a szemét, és hagyja, hogy a nyomok valami újat tanítsanak.

(Köszönetnyilvánítás: Külön köszönet Dr. Gale Bishop-nak, amiért ismét valami ichnológiailag furcsát észlelt a Szent Katalin-szigeten, dokumentálta azt, és megosztotta azt, amit látott a sok ottani látogatása során.)