Japán biztonságpolitikájának mítoszai és valósága

wilson

Összességében Japán biztonságpolitikája meglehetősen ésszerű. Igaz azonban, hogy a retorika és a valóság között bizonyos fontos szempontból szakadék van, és ez a különbség megnehezíti Japánban és a tengerentúlon élők számára is Japán biztonságpolitikájának pontos megértését. A cikk célja, hogy a megfigyelők hat fontos mítosz és valóság megvitatásával könnyebben megértsék Japán biztonságpolitikáját.

JMSDF webhely (CC BY 4.0)

1. eset

Mítosz: A japán önvédelmi erők nem katonai erők.
Valóság: Az önvédelmi erők teljes jogú katonai erők, a világ egyik legtehetségesebbje.

A Stockholmi Nemzetközi Békekutató Intézet szerint Japán 2018-ban a világ kilencedik legnagyobb kiadása volt a védelemre. [1] Olyan élvonalbeli katonai felszerelésekkel rendelkezik, mint az F-35 vadászgépek, a tengeri és a földi ballisztikus rakéták védelmi rendszerei, és levegőtől független meghajtású tengeralattjárók.

A japán kormány azonban fenntartja, hogy az önvédelmi erők nem katonai erők. Miért hazudik folyamatosan a japán kormány fegyveres erőinek jellegéről? Azért, mert a japán alkotmány 9. cikke előírja, hogy Japán nem rendelkezhet szárazföldi, tengeri és légierővel. [2]

Ezenfelül annak a belső logikának a fenntartása érdekében, miszerint az önvédelmi erők valahogy nem katonai erők, a japán kormány továbbra is sajátos neveket használ az önvédelmi erők szervezeteihez és felszereléséhez. Például a gyalogos egységeket „közönséges egységeknek (普通 科)” nevezzük; a tüzérségi egységeket „különleges egységeknek (特科)” nevezzük; a mérnöki egységeket „létesítményegységeknek (施 設 科)” nevezzük. Hasonlóképpen, egy 3000 tonnás Hatsuyuki-osztályú harci hajót és egy 20 000 tonnás Izumo-osztályú harci hajót japánul „kísérőhajóként (護衛艦)” raknak össze; angolul mindkettőt „rombolóknak” hívják. [3] A hivatásos megfigyelők azonban megértik a valóságot. A katonai mérleg, amelyet a londoni Nemzetközi Stratégiai Tanulmányok Intézete tett közzé, JS Izumo-t helikopterekkel felszerelt repülőgép-hordozónak vagy CVH-nak minősíti. [4]

Ez a megtévesztő névadás legalább két szempontból problémás. Először is aláássa a hatékony polgári ellenőrzést Japánban. Annak érdekében, hogy Japán fenntartsa a hatékony polgári ellenőrzést, a japán népnek tudnia kell, hogy országuknak milyen katonai képességei vannak és nincsenek. Kevés japán állampolgár tudja azonban, hogy a „rendes egységek” valójában gyalogsági egységek, és hogy országukban valóban vannak fuvarozók.

Másodszor, a megtévesztő terminológia ilyen használata aláássa a japán védelmi politika átláthatóságát. Amikor az egyik kínai tábornok megjegyezte, hogy Japán megépített egy könnyű repülőgép-hordozót, de „helikopterrel felszerelt kísérőhajónak” nevezte, azzal vádolta Japánt, hogy titkos katonai építkezésbe kezdett. [5] Sajnos volt némi igazság abban, amit mondott.

Japán fegyveres erőinek valótlan jellemzése és a megtévesztő nevek használata ellenére Japán védelmi politikája meglehetősen reális. Japán szükségesnek tartja az önvédelemhez szükséges minimális erő birtoklását, és a japán kormány elismeri, hogy bár az önvédelmi erők a japán törvények értelmében nem katonai erők, a nemzetközi jog szerint katonai erőnek tekintik őket. [6]

Vannak emberek, akik erőfeszítéseket tesznek a mítosz és a valóság közötti rés kitöltésére. Például Shinzo Abe japán miniszterelnök javasolta Japán helyzetének tisztázását a 9. cikk felülvizsgálatával, és azt mondta, hogy Japán önvédelem céljából rendelkezik az Önvédelmi Erőknek nevezett fegyveres erőkkel.

Az azonban nem világos, hogy felülvizsgálja-e azokat a félrevezető neveket, amelyeket az Önvédelmi Erők használnak. Az sem világos, hogy megvalósíthatja-e az alkotmány felülvizsgálatát hivatali ideje alatt, amely 2021 szeptemberében ér véget.

2. eset

Mítosz: Japán elmozdul a pacifizmustól a militarizmus felé.
Valóság: Japán elmozdul az elszigeteltségtől az internacionalizmus felé.

Az emberek azt mondják, hogy Japán pacifista, de valójában Japán izolációs, és nem pacifista. Egyrészt Japán mindig elutasította saját erőinek alkalmazását a nemzetközi viták rendezésében. Másrészt szinte mindig támogatta az Egyesült Államok erő használatát. A pacifisták nem támogatják az erő alkalmazását; Japán támogatja az általa legitimnek tartott erő alkalmazását. Például Japán legitimnek tartotta az 1991-es Öböl-háborút, és 13 milliárd dollárral járult hozzá az Egyesült Államok és más országok erőfeszítéseihez.

Ha Japán nem pacifista, akkor nem távolodhat el a pacifizmustól. Szóval, mit csinál Japán? Japán valójában elmozdul az elszigeteltségtől az internacionalizmus felé, egyre inkább hajlandó hozzájárulni a nemzetközi biztonsághoz.

Az ország azonban továbbra is megosztott ebben a kérdésben. Vannak elszigetelődők és internacionalisták, akik ma is egymással küzdenek. A japán izolációs szakemberek szerint:

  • A világon az emberek imádják Japánt a pacifista imidzsért. Ha proaktívabbá válnánk a biztonsági kérdésekben, ez a kép rontaná. Sőt, annak is van határa, amit egyébként katonailag megtehetünk.
  • Az Egyesült Államok és Japán szövetség jól működött. Miért nem támaszkodunk folyamatosan az Egyesült Államokra? Nem akarjuk, hogy szolgálati embereink és nőink kárt tegyenek. Nézze meg, mi történt az amerikai katonákkal Afganisztánban és Irakban.
  • Ha Japán proaktívvá válik a biztonsági kérdésekben, a régió országai, például Korea és Kína megijednek. Még rosszabb, hogy ez fegyverkezési versenyt eredményezne.

Másrészt a japán internacionalisták azt mondják:

  • Az Egyesült Államokban egyesek (köztük Donald Trump elnök) úgy gondolják, hogy Japán biztonsági kérdésekben szabad, vagy legalábbis olcsó versenyző. Ha nem osztjuk meg a nemzetközi béke fenntartásának terheit, akkor ez a nézet megmarad.
  • Az Egyesült Államok és Japán szövetség jól működik, de Kína emelkedik és egyre határozottabbá válik. Az Egyesült Államok kevésbé domináns az indiai-csendes-óceáni térségben, mint korábban, és egyedül a régióban nem lesz képes fenntartani az erőviszonyokat. Japánnak többet kellene tennie a hiány pótlására.
  • A régió számos országa megbízik Japánban. Például a szingapúri ASEAN Tanulmányi Központ által közzétett „Délkelet-Ázsia állam 2020” című jelentésben az szerepel, hogy Japánt széles körben a régió legmegbízhatóbb nagyhatalmának tekintették (61,2 százalék), és hogy a a Japán iránti bizalmatlanság a legnagyobb hatalmak között volt a legalacsonyabb (21,3 százalék). [7]

Mivel az izolácionisták és az internacionalisták még mindig vitatkoznak, Japán csak lassan távolodik az elszigeteltségtől az internacionalizmus felé.

Fél igazság: Míg Japán az internacionalizmus, az Egyesült Államok az elszigeteltség felé halad.

Ez az érdekes állítás, amelyet egyes japán értelmiségiek alkalmanként megfogalmaznak, a japán pacifista mítosz egyik változata, és valami, ami önmagában nem helytelen. Az azonban tény, hogy Japán nagyon elszigetelődött, az Egyesült Államok pedig elsősorban internacionalista volt. Ennek eredményeként, még ha Japán is az internacionalizmus felé, az Egyesült Államok pedig az izolacionizmus felé mozog, az Egyesült Államok továbbra is sokkal inkább internacionalista, mint Japán.

A lelkes megfigyelők nem vásárolhatnak bele ebbe a trükkbe, amelyet néhány japán értelmiség játszana rajtuk.

3. eset

Tévhit: A japán emberek nem szeretik az atomfegyvereket, és Japán nem fogad el semmilyen formájú atomfegyvert.
Valóság: A japán emberek nem szeretik az atomfegyvereket, és a japán kormány törekszik az atomfegyverek leszerelésére. Japán azonban reális, és biztonságpolitikájának kritikus elemeként elfogadja az Egyesült Államok kiterjesztett nukleáris elrettentését.

A japán állampolgárok közül sokan meglátogatják Hirosimában és Nagaszakiban az atombombázási emlékműveket, és megértik az atomfegyverek használatának katasztrofális következményeit. Nemzetközi biztonsági ügyeket oktatok az iskolámban. A nukleáris kérdésekről és a nukleáris stratégiáról szóló ülésszakon mindig arra ösztönzem a hallgatókat, hogy olvassák el a bombázás utáni Hirosima és Nagasaki életét leíró anyagokat. Például, hogy megkönnyítsem a hallgatók életét, ajánlok néhány képregényt és filmet, például egy képregénysorozatot a Mezítláb nemzetség: Hirosima rajzfilm története címmel, valamint az 1953-ban készített „Hirosima” című filmet.

A japán döntéshozók és az emberek megértik, hogy milyen pusztító következményei lehetnek a nukleáris használatnak, ezért komolyan gondolkodnak azon, hogyan lehetne elrettenteni az atomháborúkat. Ennek eredményeként Japán az Egyesült Államok által nyújtott kiterjesztett nukleáris elrettentést biztonsági politikájának elengedhetetlen elemének tekinti.

Emiatt Japán nagyon komolyan veszi az USA kiterjesztett nukleáris elrettentésének hitelességét. Amikor az Egyesült Államok és a Szovjetunió a hetvenes években tárgyalásokat folytatott a stratégiai fegyverek korlátozásáról (SALT), és amikor Barak Obama elnök a „nukleáris fegyverek nélküli világról” kezdett beszélni, a japán döntéshozók reakciója vegyes volt. Míg támogatták a SALT szellemét és a „nukleáris fegyverek nélküli világot”, aggódtak amiatt, hogy ha az Egyesült Államok túl korán megy, az alááshatja az Egyesült Államok által Japánnak nyújtott kiterjesztett nukleáris elrettentés hitelességét.

Masakatsu Ota, a Kyodo news vezető szerkesztőségi írója hírjelentése szerint 2009-ben a japán kormánytisztviselők három érdekes üzenetet továbbítottak az Egyesült Államok kongresszusi tagjainak, amelyek nukleáris politikai felülvizsgálaton dolgoznak. Kijelentették: a) az a képesség, hogy alacsony hozamú nukleáris eszközökkel behatolhasson a földalatti célpontokba, erősítené a Japánt védő kiterjesztett nukleáris elrettentés hitelességét; (2) a nukleáris tengeralattjáró által indított Tomahawk cirkálórakéta fontos elem volt az Egyesült Államok Kínával és Észak-Koreával szembeni kiterjesztett nukleáris elrettentésének hitelességének megőrzésében; és (3) többet akartak megtudni az amerikai nukleáris erőkről és a műveleti tervekről. [8]

Nemrégiben, amikor az Egyesült Államok kormánya 2018-ban kiadta az új Nukleáris Testtartás Felülvizsgálatot, amely erőteljesebb és diverzifikáltabb nukleáris képességek megszerzését szorgalmazta, a japán kormány üdvözölte. Akkor Taro Kono külügyminiszter kijelentette:

„Japán nagyra értékeli, hogy az Egyesült Államok kormánya egyértelműen kifejezte elkötelezettségét a nukleáris elrettentés érdekében szövetségesei számára, Észak-Korea nukleáris fegyverei és rakétái által jelentett valós fenyegetés közepette.

Noha tisztában vagyok azzal, hogy sok embernek különböző véleménye van, a japán kormány értékeli ezt az NPR-t, mivel kötelességünk védeni a japán emberek életét és békés megélhetését. " [9]

4. eset

Tévhit: Az Egyesült Államok – Japán szövetség megvédi Japánt.
Valóság: Az Egyesült Államok – Japán szövetség nemcsak Japán, hanem Dél-Korea védelmében is ott van, és fenntartja a békét és a stabilitást a világ más pontjain.

Az Egyesült Államokkal kötött szövetség keretében Japán két kritikus szerepet játszik Dél-Korea védelmében. Az első szerep a Dél-Korea védelmében harcoló amerikai erők fő működési bázisának biztosítása. Az önvédelmi erők légvédelmet, rakétavédelmet és földvédelmet biztosítanak az Egyesült Államok japán bázisainak. Japán már körülbelül 20 milliárd dollárt fektetett rakétavédelmi rendszerekbe.

A második szerep katonai támogatás nyújtása a Dél-Koreát védő amerikai erőknek. Az Egyesült Államok és Japán 1997-ben felülvizsgálta kétoldalú védelmi irányelveit, amelyek megfogalmazták, hogyan működnek együtt a két ország fegyveres erői különböző esetekben. Ezen irányelvek alapján a Japán Fogyasztóvédelem elfogadta a „béke és biztonság fenntartására irányuló cselekményt a Japánt körülvevő területeken (SIASJ)”, amely lehetővé tette az Önvédelmi Erők számára, hogy hírszerzést, szállítást, karbantartást, orvosi, biztonsági és egyéb szolgáltatásokat nyújtsanak. a Dél-Korea védelmében tevékenykedő amerikai erők támogatása.

Ezután a 2015-ben elfogadott új biztonsági jogszabályok lehetővé tették a japán védelmi erők számára, hogy harci támogatást nyújtsanak a Dél-Koreaért harcoló amerikai erőknek. [10] Most lelőhette Észak-Korea Guam vagy Hawaii elleni ballisztikus rakétáit, tengeralattjáró-ellenes műveleteket folytathatott az amerikai haditengerészet védelmében, és aknákat söpörhetett az Észak-Korea melletti vizeken az amerikai kétéltű partraszállási műveletek előkészítése céljából. [11]

5. eset

Tévhit: Japán sztrájkképességeket szerez, és egyre agresszívebbé válik.
Valóság: Japánnak szinte nincsenek értelmes sztrájkképességei, de korlátozott sztrájkképességet kezdett megszerezni a régió katonai egyensúlyának fenntartása és a jövőbeni kihívások elleni fedezetként.

Korábban teljesen természetes volt, hogy Japán két okból nem rendelkezett sztrájkképességgel. Először az Egyesült Államok és Japán osztotta meg a szerepét és a küldetését. Míg az Egyesült Államok gondoskodott a sztrájkműveletekről, Japán a védekező műveletekre összpontosított. Másodszor, Japán szigetország, messze van Oroszországtól, Észak-Koreától és Kínától, és viszonylag könnyű volt megvédeni magát.

Miért döntött Japán sztrájkképességek megszerzéséről, mint például a levegő-föld rakéták, és a nagy sebességű sikló járművek, valamint a hiperszonikus körutazású fegyverek alkatrész-technológiáinak kutatása? Legalább két oka volt. Először is, Japánnak olyan képességekre volt szüksége, amelyek megakadályozták Kínát abban, hogy a Senkaku-szigetek tényleges elfoglalását elérje. Japán erőket nem telepítenek a szenkakusiakba. Ha ezeket a szigeteket elfoglalják, Japánnak vissza kellene vennie őket a megszálló erők elleni támadó műveletek végrehajtásával.

Másodszor, Japánnak fedeznie kellett annak lehetőségét, hogy a manőverezhető robbanófejek és a nagy sebességű sikló járművek elavulttá tegyék a ballisztikus rakéták védelmi rendszereit. Japán mintegy 20 milliárd dollárt költött ballisztikus rakétavédelmi rendszerekre, amint azt már említettük. Ha azonban Észak-Korea és/vagy Kína manőverezhető robbanófejeket és nagy sebességű sikló járműveket fejleszt, akkor a csak védelemre szánt védelem már nem lesz hatékony.

6. eset

Mítosz: Ha módosítják a japán alkotmányt, Japán megkezdi a fő nemzetközi biztonsági szerepet.
Valóság: Ha az alkotmányt felülvizsgálják, Japán valószínűleg kissé fontosabb szerepet játszik a nemzetközi biztonságban.

Mostanra az olvasóknak tudniuk kell ennek az érvelésnek az okát. Az izolációs érzelem továbbra is erős. Még ha az alkotmányt is felülvizsgálják, ez az érzés megmarad.

Ismét szakadék van a retorika és a valóság között Japán biztonságpolitikájában, és ezt sajnálom. Japán biztonsági szakemberként egyik feladatom Japán biztonsági politikájának elemzése és annak megértésének megkönnyítése volt. Remélhetőleg ez az esszé segít Önnek és más megfigyelőknek jobban megérteni Japán biztonságpolitikáját.

Narushige Michishita a Woodrow Wilson Nemzetközi Tudós Központ globális munkatársa. Emellett a tokiói National Graduate Policy Studies Intézet alelnöke és Japán kormányának a Nemzetbiztonsági Titkárság tanácsadó testületének tagja. Társszerzője a Csendes-óceáni hidegháború tanulságai: az Egyesült Államok tengeri stratégiája, a válságmegelőzés és a japán szerep (Woodrow Wilson Center, 2016) Peter M. Swartz és David F. Winkler társszerzője.

[1] „A 2018-ban a legmagasabb katonai kiadásokkal járó 40 ország”, Nan Tian, ​​Aude Fleurant, Alexandra Kuimova, Pieter D. Wezeman és Siemon T. Wezeman, „A katonai kiadások tendenciái, 2018”, SIPRI adatlap, 2019. április, p. 2, https://www.sipri.org/sites/default/files/2019-04/fs_1904_milex_2018.pdf.

[2] A 9. cikk a következőképpen szól: „Az igazságosságon és a renden alapuló nemzetközi békére őszintén törekedve a japán nép örökre lemond a háborúról, mint a nemzet szuverén jogáról, valamint a nemzetközi viták rendezésének eszközéről az erőszak fenyegetéséről vagy felhasználásáról.” „Az előző bekezdés céljának megvalósítása érdekében a szárazföldi, tengeri és légierőket, valamint egyéb háborús potenciált soha nem fogjuk fenntartani. Az állam harci jogát nem ismerik el. ” „Japán alkotmánya”, Japán Miniszterelnöki Hivatal, https://japan.kantei.go.jp/constitution_and_government_of_japan/constitution_e.html.

[3] További részletek: Narushige Michishita, „Az önvédelmi erők átnevezése a jobb polgári ellenőrzés és átláthatóság érdekében”, Gaikou, Vol. 2012. december 16., 134–142., Https://www.slideshare.net/tujicas/2012-renaming-the-sdf-for-better-civilian-control-and-transparency-full-michishita.

[4] Nemzetközi Stratégiai Tanulmányok Intézete, A katonai mérleg 2019 (Routledge, 2019), p. 277.

[5] Dzsidzsi, 2011. december 31.

[6] Taro Nakayama külügyminiszter nyilatkozata az 1990. október 18-i, Bouei Handobukku 2019 (Védelmi kézikönyv, 2019) diéta ülésén (Tokió: Asagumo Shinbunsha, 2019), p. 682.

[7] Siew Mun Tang és mtsai: „Délkelet-Ázsia állapota 2020”, ISEAS-Yusof Ishak Intézet, 2020. január 16., p. 53., Https://www.iseas.edu.sg/images/pdf/TheStateofSEASurveyReport_2020.pdf.

[8] Masakatsu Ota, „Japán – USA – Nuclear: Japán erőteljes atomernyőért lobbizott a hatalomátadás előtt”, Kyodo, 2009. november 23 .; és Tokyo Shinbun, 2009. november 24.