Jelentés: A Bob Jones Egyetem az erőszakos követelésekre a törvény bánatos figyelmen kívül hagyásával reagált, gyakran az áldozatokat hibáztatva

A GRACE vizsgálata jelentős új hozzájárulást jelent az egyetemi nemi erőszakról folyó vitához.

2014. december 12. 16:19

Mivel számos publikáció még mindig vidáman boncolgatja a közelmúltban az egyetemi nemi erőszakról szóló Rolling Stone-expozé kudarcait, szokatlanul meleg nemzeti reflektorfényben részesítve a nemi erőszakos szkeptikusokat, az amerikai kultúra egy valószínűtlen szegletéből származó új jelentés megerősíti, hogy mennyire valóságosak a szexuális visszaélések jelentésének problémái az amerikai felsőbbrendűségben oktatás lehet.

Csütörtökön a GRACE keresztény nonprofit minisztérium (a keresztény környezetben elkövetett visszaélésekre adott isteni válasz rövidítése) nyilvánosságra hozta régóta várt jelentését a szexuális visszaélésekkel kapcsolatos állítások helytelen kezeléséről a dél-karolinai Bob Jones Egyetemen, amely egy évszázad óta a fundamentalista kereszténység kiemelt intézményeként szolgált az Egyesült Államokban. A jelentés rögtön komor boncolás, amely részletesen bemutatja, hogy az egyetemi adminisztrátorok mennyire rosszul kezelték a szexuális zaklatás és a nemi erőszakos követelések kezelését, valamint egy példa az ország egyik legklorisztikusabb és legkonzervatívabb iskolájának meglepő átláthatóságára.

A 301 oldalas jelentésben a GRACE bemutatja a Bob Jones Egyetemet, amely az erőszakos és visszaélésekkel kapcsolatos állításokra reagál az állam törvényének bánatos ismeretlenségével, a pszichológiai és traumatológiai tanácsadással kapcsolatos bevált gyakorlatok majdnem teljes hiányával, valamint egy átfogó egyetemi kultúrával, amely a nőket és a lányokat okolja minden olyan bántalmazásért, amelyet elszenvednek, és amely minden szexualitást - a nemi erőszaktól a konszenzuális szexig - egyenértékű cselekedetekként fest.

Az, hogy egy fundamentalista intézmény - amely a legismertebb a fajok közti randevúk tiltásával egészen 14 évvel ezelőtt - szintén képregényen szörnyű volt a nemi erőszakos követelések kezelésében, nem sok meglepetés. De az, hogy a Bob Jones Egyetem megbízta és bár komoly vonakodással megengedte ennek a kárhoztató jelentést közzétételét, jelentős új hozzájárulás az egyetemi nemi erőszakról folyó vitához.

2012 novemberében a Bob Jones Egyetem (BJU) felkérte a GRACE-t független ombudsmani szolgálatra, és áttekintette, hogy az iskola hogyan kezelte az évek során a szexuális visszaéléseket, a nemi erőszakot és a zaklatásokat. A szexuális visszaélések Penn State-ben történt pusztító leleplezései nyomán a BJU vezetői nyilvánosan elmondták, hogy az iskola csak proaktív.

Magánként elismerték, hogy az otthonhoz közelebb álló vita kényszerítette kollektív kezüket

, amikor a BJU igazgatósági tagja országos híreket közölt arról, hogyan hajtott végre nemi erőszakot New Hampshire-i otthoni egyházában, amikor 1997-ben a gyülekezetében egy kiskorú lány teherbe esett egy egyházi diakónus megerőszakolása következtében, és az áldozatot arra késztették, hogy az egyház előtt vallja be "bűnét", mielőtt bezártsága miatt kiszállították volna az államból. A történet az elidegenedett BJU öregdiákok hálózatának utolsó cseppje volt, és az iskola egyre nagyobb nyomást érzett a válaszadásra.

Bek Tchividjian, a Liberty University Law School professzora, a gyermekekkel való szexuális visszaélések ügyének korábbi ügyésze, valamint Billy Graham szeretett evangélista unokája által alapított GRACE keresztény szexuális visszaélésekkel foglalkozó szervezethez fordultak.

Tchividjian és a GRACE évek óta lassan felfigyeltek a konzervatív kereszténység világára, mivel az alapító úgy érvelt, hogy a protestáns világ akkora szexuális zaklatással járó válságban van, mint a katolikus egyház. Tchividjian vezetésével a GRACE két korábbi vizsgálatot végzett nagy keresztény misszionárius csoportokról, ahol számos "missziós gyerek" azt állította, hogy a gyermekek súlyos és szexuális bántalmazása évek óta büntetlen maradt. (A GRACE munkáját és vizsgálatait hosszasan ismertettem az The American Prospect 2014. májusi/júniusi számában.)

GRACE munkáját nem mindig értékelték elismeréssel

, és a Bob Jones-nyomozás közepette a GRACE-t az egyik misszionárius csoport kirúgta, amely vizsgálatot bízott meg, és megtiltotta a megállapítások megosztását. Ez év január elején, amikor a GRACE néhány hónapon belül maradt a BJU-val kapcsolatos megállapításainak közzétételétől, ez az iskola hirtelen és megmagyarázhatatlan módon elbocsátotta a GRACE-t is, követelve a vizsgálat leállítását. A sztori abban az időben hosszú listát fedett le a félelmetes állításokról, miszerint Bob Jones nemi erőszakról, a gyermekek fizikai és szexuális bántalmazásáról, valamint a szexuális zaklatásról szóló jelentésekre válaszképtelenség, érzéketlenség és bizonyos esetekben megtorlásnak tűnt. Az egyetem GRACE-kirúgásának országos lefedettsége, valamint a hallgatók és az öregdiákok intenzív kritikája után februárban a BJU a szervezet folytatásával folytatta a nyomozást. De sok öregdiák, aki Bob Jones és a hozzá tartozó egyházak hálózatának szigorú és szigorúan ellenőrzött világában nőtt fel, kételkedett abban, hogy az iskola valaha is lehetővé tenné a jelentés megjelenését.

Most, két évvel megkezdése után, a rengeteg kutatásra épülő jelentés napvilágot látott. Megállapításai részben 924 ember felmérési válaszain, 116 interjúval, köztük 54 szexuális bántalmazás önmaga által azonosított áldozattal, valamint 22 írásbeli nyilatkozaton alapulnak. A bántalmazást túlélők több mint fele (52,7 százaléka) azt mondta, hogy az iskola válasza a nyilvánosságra hozatalukra "kissé vagy nagyon bántó" volt, és körülbelül 48 százalék szerint a BJU vagy elbátortalanodott, vagy közvetlenül azt mondta nekik, hogy ne tegyenek rendőrségi jelentést. Azok közül, akik soha nem közölték bántalmazásukat az iskola tisztviselőivel, a legtöbb elmagyarázta, hogy a BJU légköre és tanításai meggyőzték őket arról, hogy ne beszéljenek az iskola vezetőivel a történtekről.

Számos oka volt annak, hogy a BJU úgy tűnt, hogy ilyen alaposan megbukik tanulói áldozatokon, de a probléma az iskolai tanácsadás állapotával kezdődött, amely nemcsak a hallgató mentális egészségügyi központjára korlátozódott, hanem a mindennapok aktív részese volt. élet. A szálláscsarnokokat a "kollégiumi tanácsadók" felügyelték, akik mind a segítség, mind a fegyelem első vonalai voltak a diákok számára. Azokat a hallgatókat, akik megsértették a BJU lehetséges szabálysértéseinek egyik hosszú listáját, büntetésként heti tanácsadásra osztották ki. És a BJU végső fegyelmi végrehajtója, Jim Berg hallgatói dékán is aktívan részt vett mind az egyes hallgatók tanácsadásában, mind pedig a BJU tudományos tanácsadó programjának vezetésében.

De amit a BJU tanácsadásnak nevezett, az nem éppen a pszichológia legjobb gyakorlatán alapult; ehelyett az iskola egyfajta, a fundamentalista körökben elterjedt bibliai tanácsadás néven ismert pszichológiai alternatívára támaszkodott, amely szerint a Biblia elegendő kezelés szinte minden mentális és érzelmi problémára - és hogy az emberek többségének gyökere a bűn. Ahhoz, hogy bibliai tanácsadóvá válhasson, nem volt szükség pszichológiai vagy képzettségi fokozatra vagy tapasztalatra, hanem csak erős megalapozásra volt szüksége a Bibliában. Valójában Berg egyetlen diplomája a bibliatanulmányozásban és a teológiában volt, és a szexuális visszaélések áldozatainak tanácsadásával kapcsolatos tudása néhány könyv elolvasása és egy konferencia-képzésen való részvétele alapján, amelyet a GRACE-nek elismert, "elenyésző a rendelkezésre álló kutatás között".

Nem meglepő, hogy a Bob Jones áldozatai által tapasztalt bánásmód nem volt megfelelő az igényeiknek. Amikor Bergnek olyan hallgatókról meséltek, akik állítólag bántalmazást vagy erőszakot követnek el, általában csak egy-három ülésen találkozott velük, és azzal dicsekedett egy kollégájának, hogy "öt perc múlva elmondhatom, mi a baj valakivel", és ellátja őket a megfelelő szentírás-lap: "és mondd, hogy menj tanulmányozd ezt, és minden rendben lesz."

Berg gyakran azonnal kérdezősködő, vádaskodó kérdéseket kezdett feltenni nekik saját "erkölcsi életükkel" kapcsolatban: ivottak-e vagy drogoztak-e bántalmazáskor, használták-e őket jelenleg, pornográfiát néztek-e, vagy szexuális fantáziáknak hódoltak-e, és a nők számára, függetlenül attól, hogy erőszakkal éltek-e meg örömet. Az egyik állítólagos áldozat azt mondja, hogy amikor a nő elmondta Bergnek, hogy egy munkatársa erőszakoskodott vele, azt mondta neki, hogy "minden más bűn mögött bűn van", és nekik kellett kideríteni, mi az övé. Bár Berg azt mondta a GRACE-nak, hogy nem emlékszik erre, egy képzési videóban, amelyet a GRACE áttekintett, elmagyarázza, hogy tanácsadásuk kezdetén ezeket a kényelmetlen kérdéseket teszi fel az állítólagos áldozatoknak, mert "meg kell találnom, hol van bűnösség, hogy ők meg kell küzdenie. "

Míg Berg azt javasolta, hogy ez csupán az áldozatok esetleges bűntudatának elkülönítése legyen a kapcsolódó kérdésekben - ha mondjuk erőszakot követtek volna el, miután hazudtak szüleiknek arról, hová mennek azon az éjszakán, és nem azért, hogy érezzék őket, hogy hibásak, nem feltétlenül azt az üzenetet hallották, akit tanácsolt. Ahogy az egyik nemi erőszak áldozata, aki Bergszel beszélt, elmagyarázta nekem tavaly tavasszal: "Már volt egy szégyenteljes tányérom, amikor beléptem Dr. Berg irodájába, és ő ezt több szégyenbe helyezte, mint amennyit el tudtam viselni."

Berg másik kollégája még kifejezettebben azt sugallta, hogy a bántalmazás áldozatai közösen vétkesek a velük történtek miatt. Dr. Walter Fremont, a BJU professzora, az iskolában használt keresztény tanácsadásról szóló könyv szerzője példaként felvetette azt az áldozatot, akinek bűnben kellett bűnhődnie "egy tizenéves lányt, aki csak akkor fürdik, amikor az anyja távol van az otthontól, és zárva hagyja a fürdőszoba ajtaját, meghívva az apa korrupcióját. "

A Berggel vagy a BJU más magas szintű munkatársaival folytatott gyorstüzelés után a hallgatói áldozatokat gyakran tanácsadás céljából átadták kollégiumi tanácsadóiknak. De a kollégiumi tanácsadók képzetlen diáktársak voltak, akik alig, vagy egyáltalán nem értettek a kérdésekhez, sőt a tanácsadók titkosságának elveiről sem voltak kezdetleges ismeretek. Az egyik bántalmazott áldozat tanácsadója elmondta a barátjának az áldozat nyilvánosságra hozatalát, és a barát megosztotta ezt az áldozat családtagjával. Más tanácsadók vállalták, hogy felhívják az áldozat családját vagy házi lelkészét. Egy másik panaszos hallgatónak, miután rájött, hogy kollégiumi tanácsadója nem tud semmit a szexuális zaklatásról, könyvet kellett hoznia a tanácsadónak a témáról. Az egyik hallgató, aki étkezési rendellenességet keresett, elmondta, hogy tanácsadója elismerte, hogy semmit sem tud a témáról, majd fogyatékossági tanácsokat kért a tanácsadótól a közelgő esküvőre való felkészülés érdekében.

A tanácsadás gyakran meghaladta az alkalmatlanságot a közvetlen megszégyenítésen, amikor a tanácsadók arra irányították az áldozatokat, hogy vizsgálják meg saját bűneiket a bántalmazás kapcsán. Néhányan azt mondták, hogy a tanácsadók elmondták nekik, hogy a PTSD tünetei, például a rémálmok és a visszaemlékezések bűnösek, mert ők a "pornográf gondolatok visszajátszását" választották. Számos áldozat azt mondta, hogy elmondták nekik, bár lehet, hogy nem felelősek az ellenük elkövetett bántalmazásért, ők felelősek a válaszukért, és hogy bűnös volt megkeseredni és könyörtelen. Néhányuknak azt mondták, hogy vegyék fel a kapcsolatot bántalmazóikkal, hogy kérjenek bocsánatot, mert haragot és keserűséget hordoztak ellenük.

A BJU tanácsadó programjában más szisztémás problémák is felmerültek. Ugyanazok a tanácsadásokért felelős munkatársak is gyakran részt vettek a BJU fegyelmi infrastruktúrájában - egy olyan iskolában, ahol a diákok jelentős gondokba kerülhetnek a meghökkentő szabálysértések miatt, attól kezdve, hogy nem tartják elég tisztán a szobájukat, és engedély nélkül elmennek az egyetemről. A hallgatókat rendszeresen értesítés nélkül kizárták.

A szerepek nyugtalan keverékében Jim Berg mind a főtanácsadó, mind pedig a fegyelmező volt. De a probléma szélesebb körű volt, mint sajátos hatásköre, mivel az áldozatok olyan környezetet írtak le, ahol féltek előkerülni, hogy segítséget kapjanak megerőszakolásuk után, mert attól tartottak, hogy a támadásuk során újabb szabály megszegéséért büntetnek. Az egyik hallgató, aki gyermekkori bántalmazásának feltárásával küzdött, elmondta a GRACE-nak, hogy fegyelmi tanácsadásra bocsátották, miután cigarettát szívtak el rajta, és III. Bob Jones kancellár még szigorúbb büntetést próbált kiszabni azzal, hogy egy félévre az egyetemre korlátozta.

Különösen borzalmas volt egy diák tapasztalata, aki azt állította, hogy lelkésze 15 éves kora óta erőszakoskodott, és aki akkor jött a BJU tisztviselőihez, amikor teherbe esett a lelkésszel folytatott kényszeres szex eredményeként. De mivel hazudott arról, hogy elmegy az egyetemről, hogy találkozzon vele, a BJU kirúgta az iskolából.

A BJU tisztviselői megvédték a tanácsadás és a fegyelem elterjedését, mint aminek értelme van abban, hogy az iskola tartósan betartsa a loco parent gyakorlatot - azt a kvázi szülői szerepet, amelyet a legtöbb kollégium ötven évvel ezelőtt hagyott fel, de a hallgatók ennek hatását mind hűtőnek, mind megtorlónak írták le.

Végül az iskolai tisztviselők szinte teljesen tudatlanok voltak a jogi kötelezettségeikről, mint a szexuális bántalmazás kötelező bejelentőiről. Berg elmagyarázta a GRACE-nak, hogy csak 1992-ben, évtizedekkel azután tudta meg a kötelező jelentési követelményeket, hogy Dél-Karolina elfogadta a kötelező jelentéstételi törvényt, és még ennek megtanulása után is azt mondja, évekig úgy gondolta, hogy az iskola csak szexuális jellegű jelentések készítésére köteles. az iskolában történt bántalmazás a BJU alkalmazottjának bevonásával. Az iskola azt sem tudta megérteni, hogy az erőszakos nemi erőszakon kívül más bűncselekmények is a kötelező jelentéstételi törvények hatálya alá tartoznak, és - mondta Berg a GRACE-nak - az iskola tisztviselői az olyan kérdéseket, mint a nem konszenzuális meghatódások vagy molesztálások, inkább erkölcsi, mint bűncselekmények. (Nemrégiben 2012-ben, amikor két férfi szexuális zaklatásra panaszkodott az egyetemen, a BJU új közbiztonsági főnöke elmondta a GRACE-nak, hogy a BJU tisztviselői úgy tűnt, nem értik, hogy ez bűncselekmény.)

A GRACE jelentése a BJU számára ajánlott 26 intézkedéssorozattal zárul, a nyilvános bocsánatkéréstől kezdve a (campuson kívüli) tanácsadási szolgáltatások nyújtásán át az áldozat ügyvédjének alkalmazásáig. Jelentősen azt ajánlották, hogy az iskola szüntesse meg az iskolai tanácsadó személyzet, köztük Jim Berg és Walter Fremont által írt könyvek és képzési anyagok értékesítését, és korlátozza Berget bármilyen tanácsadói szereptől vagy a tanácsadással kapcsolatos nyilvános beszédtől mind a BJU-n, mind másutt. A személyzet nem meghatározott fellépését javasolta Bob Jones III kancellár ellen is.

A bocsánatkérést már megtették. Szerdán, a jelentés közzététele előtti este az egyetem egész iskolára kiterjedő találkozót hívott össze. Steve Pettit, a BJU elnöke (akit éppen tavaly nyáron neveztek ki) elnézést kért a jelentésből. "Nem feleltünk meg a [hallgatók] elvárásainak. Nem sikerült fenntartanunk és tiszteletben tartanunk saját alapértékeinket. Mély fájdalommal szomorúan halljuk, hogy fokoztuk fájdalmaikat és szenvedéseiket" - mondta. "Azt mondanám nekik, hogy gondosan meghallgattuk a hangját. A szívünkbe vesszük a jelentésünkben tett tanúvallomását. Szándékunkban áll alaposan áttekinteni a vizsgálat során felvázolt minden szempontot és aggodalmat, és megfelelő módon reagálunk.

A GRACE Tchividjian nyilatkozatában méltatta a BJU átláthatóságát és a más keresztény intézmények számára esetlegesen kialakított precedensét. "Noha a jelentés sok része érthető módon szomorúságot okoz az olvasóknak, a GRACE-t ösztönzi a Bob Jones Egyetem hajlandósága arra, hogy példátlan lépéseket tegyen önkéntes független vizsgálatának kérésére és e nehéz megállapítások nyilvánosságra hozatalára" - mondta.

De az általa létrehozott precedensnek és az általa képviselt implicit kihívásnak messze túl kell lépnie a kereszténységen. Bármennyire is jól teljesíti az elkövetkező hónapokban és években a BJU az ígéreteit, az embereknek a következő kérdést kell feltenniük: Ha egy olyan iskola, mint a BJU, csontjaiban tanúsított bizalmatlanságával a külvilág iránt, végül ezt megengedi szintű ellenőrzés, mikor látjuk ugyanezt azoktól az iskoláktól, amelyeknek jobban kellene tudniuk?

Kapcsolódó: Olvassa el "Grace Alone" című Kathyrn Joyce májusi/júniusi jelentését a Bob Jones Egyetem nemi erőszakos és szexuális visszaélési botrányáról.