Felhasználói vélemények (24)

Az Food Choices egy kíméletlenül elfogult véleménycikk a veganizmus előnyeiről, amelyet a tények jól kutatott és tudományosan megalapozott feltárásának minden megjelenése mutat be, miközben valójában szinte teljes egészében cseresznyés válogatott kutatásból áll, amelyet az elutasító ütések parádéja mutat be.

Nagyon figyeljen a hangszórók hitelesítő adataira, amikor azokat a képernyőn mutatják be, és Google-on tárolja. Vegye figyelembe a professzionális tudományos kutatók teljes hiányát, valamint a "táplálkozási szakértők", a "wellness szószólói" és az "alternatív" terápiás szakemberek rengeteg számát. Meg fogja találni, hogy a szónokok kinek-akiknek a tudományellenes hülyeségek öncélú kereskedői, akik káros ötleteiket faddy diet book-okban hirdetik.

Azok a technikák, amelyek intellektuálisan nem különböznek az éghajlatváltozás tagadóitól és a szeptember 11-i igazolóktól, a filmesek ellentmondást nyújtanak az étrendben szokásos bölcsességről, és zökkenőmentesen szövik össze a megalapozatlan elméletet valódi, de cseresznye által választott tudományos kutatással. A hatás meggyőző, különösen akkor, ha a tanulmány előre meghatározott következtetése már vonzó a néző számára.

A veganizmus valóban tökéletesen érvényes és egészséges életmód-választás lehet, és a filmben bemutatott információk egy része igaz is lehet - nem tudom, és nem hiszem, hogy a tudományos konszenzus szintje közel állna az ügyhöz, mivel például az éghajlatváltozással foglalkozik. Az nem az a véleményem, hogy a filmkészítők következtetései szükségszerűen tévesek, hanem az, hogy elsősorban nem az igazság felfedezésére törekedtek, sokkal inkább racionalizálást nyújtottak egy előre meghatározott nézőpont számára. Ez a legrosszabb esetben dokumentumfilm-készítés.

Nem vagyok olyan, aki szereti, ha megmondják neki, mit egyek. Teljesen utálom a vegánok kicsinyes ujjait. Utálom az embereket, akik azt mondják nekem, hogy nem kaphatok steaket. Utálom az embereket, akik azt mondják nekem, amit valójában nem akarok hallani.

Saját véleményem szerint ezek a következők: A mértékletesség kulcsfontosságú.

A dokumentumfilm meggyőző, mert túlzottan használja az értelmiséget. A tudományos megközelítés azonban mindig vitatható. Tudjuk, hogy Einstein tévedettnek bizonyult, így lesznek ezek a tudósok is. De mi van a sima logikával? Ne bánja a tudósokat és az egyéneket.

Számomra nagyon értelmes, hogy a hal nem helyettesítheti a vörös húst, ezt a dokumentum ésszerűen állítja. Számomra nagyon értelmes, hogy a tej nem olyan, amilyennek a tudósok elkészítik, egyetlen felnőtt állat sem iszik tejet, csak az emberek. A dokumentumfilm ezt ésszerűen állítja. Számomra nagyon értelmes, hogy az embereknek csökkenteniük kell a húsbevitelüket, és ezzel véget kell vetniük az állatok tömegtermelésének borzalmas körülményeinek. Ez legyen a legfőbb okunk, hogy hátat fordítsunk McDonaldnak és Burger Kingnek. Az etikai álláspont bizonyosan megdöbbenti a tudományt.

Számomra nagyon értelmes, hogy a növényi eredetű táplálék egészségesebb, mint a hús. Isten nem készítette az omega-tablettákat, Isten nem szándékozta az embereket tablettákat, étrend-kiegészítőket lenyelni, és Isten nem biztos, hogy elhízott embereket tervezett. Ateista szempontból az anyatermészet nem azt kívánta, hogy kövérek legyünk. Az állatok ösztönösen étkeznek. Láttál már kövér Oroszlánt? Látott már kövér pumát? Kövér madár vagy kövér ló? Én nem. Legalábbis egyik sem, aki a természetre hagyatkozott. A természet nem szándékozott növényvédő szereket szórni a paradicsomra, a természet nem szándékozott mást etetni állományunkkal, mint amit a természet nyújt. Tojás növekedési hormonokkal, undorító. Tehenek, disznók, csirkék, amelyek mozgása korlátozott, borzalmas termékeket tápláltak növekedési hormonokkal. Isten, Buddha, Jehova, Allah, a nagy spagetti szörny és a Természet nem szándékozott ehhez. És ez az egyetlen üzenet, amit megértettem.

Az itt lévők ezen értelmiségiek miatt szemetelik ezt a dokumentumfilmet, de úgy gondolom, hogy az IQ-juk hasonló az általuk adott minősítéshez, mivel amit ez a dokumentumfilm elad, az valóban alapvető logika és etika.

Még arra a következtetésre jut, hogy ne menjen növényi alapon radikálisan. Próbáljon mérsékelten. Moderációt javasol. Ez a dokumentumfilm megpróbálja ötvözni a tudományt a valós élettapasztalattal, valójában senkire és semmire sem mutat ujjal. És természetesen az ételek mindig vita tárgyát képezik. Soha nem lesz tökéletes válasza senkinek.

Számomra igazi szemnyitó. Nem annyira a tudomány, hanem a logika.

Soha nem leszek vegán, és az étrendem sem lesz soha növényi alapú. De ez a dokumentumfilm elgondolkodtatott. Egy jó dokumentumfilm ezt csinálja.

Lehet, hogy ez a film elgondolkodtat, de természetesen nem ez a teljes történet. Ahelyett, hogy táplálkozási szakemberekkel beszélgetne, akiknek nincsenek személyes pénzügyi menetrendjei, és arra törekszik, hogy az egész, holisztikus történetet megszerezze, a szerző/elbeszélő nyilvánvalóan a vegán étrend népszerűsítésének egyértelmű irányelvével ment bele a projektbe. Ebben a filmben semmi sem képes egyensúlyba hozni az érvelést, nemhogy „gondolatmenetet” biztosítani a kiegyensúlyozott élethez.

A film legnagyobb problémája az elvégzett holisztikus kutatások teljes hiánya: hasonlóan a Cowspiracy-hez és az utóbbi években előállított egyéb vegánbarát propagandához, nagyrészt az UNFAO által készített jelentésen alapul, amely a húsipart a globális üvegház termelésének tulajdonítja. gázok meghaladják a 18% -ot. Ezt a jelentést erősen elfogultnak, teljesen hamisnak találták, és végül visszavonták a tudományos világból.

A film elkészítése három évig tartott, és a producer nem tudta, hogy az általa használt adatok hamisak? Vagy nem valódi „személyes úton” járt, ehelyett nagyon világos célja volt.

Egy másik megjegyzés (egy hosszabb beszélgetéshez) az, hogy a hús csak egy a mintegy 115 különféle termék közül, amelyek egyetlen marhahúst tehénből származnak - a hamburger előállításához szükséges víz, energia és idő mennyisége gyógyszert, szerszámokat, ruházatot is előállított, és rengeteg más értékes erőforrás a növekvő világ számára.

Ez a film szintén erősen eurocentrikus és soviniszta volt: egész öt percet töltöttek a merevedési zavar megbeszélésével? A rák és más betegségek magas arányát korreláló adatok felhasználása olyan országokkal, amelyek hajlamosak a „húsos diétákra”? Csak a diagram tetején lévő kettő (vagyis alacsony rákos megbetegedésekkel) kevésbé fejlett ország, és mindkettő Észak-Ázsiában található, ahol magas az őshonos vegetáriánus étrend. Semmit sem Afrika vagy Dél-Amerika egyetlen országáról sem, ahol mindkettőnél magas az őshonos mindenevő étrend.

Senki sem élhet örökké, és a „növényi étrend” elfogyasztása nem ment meg a saját halálozásától - a hús elfogyasztása csökkentheti a rák egyik fajtáját, de minden, a magunk számára készített „megoldáshoz” a Természet egy másik módszert talál ki hogy megöljön minket. Ha azt gondolja, hogy pusztán a gyümölcsök és zöldségek fogyasztása halhatatlanságot jelent, naivitás, és úgy tenni, mintha hosszúkás élettartama jobb lenne a világ számára, mint a helyi fogyasztás, nem tud a túlnépesedés hatalmas negatív hatásairól és a geriátriai ellátás növekvő költségeiről.

Ha jobban meg szeretné érteni étrendjét, beszéljen egy táplálkozási szakemberrel. Találkozzon a helyi gazdákkal. Termelje meg saját ételeit. A fenntarthatóság holisztikus: ökológiai, gazdasági és társadalmi.

Nagyon támogatom ennek a filmnek az üzenetét, és a megadott információk fontosak, de a probléma az, hogy ez a film nem mond semmi újat, nem foglalkozik a nehéz kérdésekkel, csak egy újabb film az emberek számára megerősítést akarva, helyesen cselekszenek (megerősítő elfogultság), hogy egészségesek és könyörületesek, és mindezek a csodálatos szavak.

Ez a film nem tájékoztat és nem fog meggyőzni senkit, aki még nem vegán vagy közel áll hozzá, jó film egy vegán számára, aki jobban akarja érezni magát.

A film szintén nem meggyőző, nem mesél el történetet és nem vált ki érzelmeket, csak átalakító filmnek érzi magát, nem dokumentumfilmnek.

végre valaki rámutatott a halak (higany) veszélyére, de manapság más műanyagok is bekerülnek a halakba.

meg vagyok döbbenve, hogy mindenki azt mondja, hogy a gyümölcs és a zöldség olyan jó neked. néhány olyan gyorsan termelődik, hogy egyáltalán nincsenek benne vitaminok. Svédországban élek, és az adataink 1970-ből származnak, amikor a gyümölcs és zöldség egészséges volt és tele volt vitaminokkal.

másik kérdés a gyümölcsökben és zöldségekben és azok környékén használt növényvédő szerek. egy barátom eldobott egy zöld almát a komposztban. 6 hónap után nem változott a megjelenése.

a svéd kormány még mindig ugyanazt az adatlapot használja 1970-től, bár a mai termelés közel sem azonos.

Eddig 30 kg. 15 év után az összes koleszterinszintem végül 200 alatt van, és a legtöbb más szám is nagymértékben javul, és ez csak néhány hónapos ilyen evés után történt. Egyszerű választás az, ha jobban eszik és jobban érzi magát, vagy egy nap nagy esélye van arra, hogy kénytelen legyen választani egy gyógyszerkészítményt, annak minden költségével és kedves mellékhatásával együtt. Lehet, hogy ez az életmód nem fogja tovább élni, de az életminősége sokkal jobb lesz.

Ez egy nagyszerű dokumentumfilm, amelyet mindenkinek meg kell néznie! De el kell ismernem, hogy bizonyos hús az étrendben elengedhetetlen.

Ez a dokumentumfilm újragondolásra és bölcs döntésekre készteti az elfogyasztott ételeket. A statisztikák bebizonyították, hogy a növényi étrend, némi hússal együtt, hosszú élettartamot biztosít az egészségében. Ez a dokumentumfilm valójában a lényegre tér, és nem veri a bokrot.

Tehát ne higgyen azoknak a rossz véleményeknek! Ez a film megmenti az életét.

Ez a film fontos dokumentumfilm az egészségügyi helyzetünkről, és összegyűjtötte a rejtvény legfontosabb darabjait az egészségünk és a környezetünk körül. Minden kétségkívül ez lesz a legfontosabb film az összes kint lévő film közül, ha nem egy „egy szem” hitrendszerrel építette fel a történetet: mindez vegetáriánus ételek fogyasztásáról szól, és ez a megoldás az egészségre. - és egyszerre megmenthetjük bolygónkat. Ez nem egészen a „teljes igazság”.

Nagyon örültem annak, hogy valamennyi szakértő megemlített sok olyan tényt, amelyet ma különböző országokból és különböző forrásokból ismerünk. Amikor minden összeáll és igazodik, a dolgok egyre megbízhatóbbá és hitelesebbé válnak.

Ebben a filmben a hitelesség megáll számomra, amikor Dr. Michael Greger a számítógépes modell bemutatásáról beszélt, nem szükséges biotáplálékhoz. Mindent lemoshat - de hússal nem volt lehetséges. RENDBEN. Ez volt a legbutább és legtudatlanabb mondat az egész filmben. Utána a film ismét arról szólt, hogy megmentjük bolygónkat, és arról, hogy nem egyedüli fajként élünk összhangban a természettel. Vajon a hagyományos kertészkedés és gazdálkodás összhangban van-e a természettel?

Tehát hogyan lehet, ez a dokumentumfilm megmutatja mindazt a szörnyű dolgot, amely a hagyományos gazdálkodással és a bolygó szenvedésével jár - és egyúttal elmondja, hogy az organikus nem fontos.

Pontosan ez az organikus termesztés ötlete - bolygónk megmentése, az összes vegyszer és műtrágya megakadályozásával mérgezi a talajunkat, a vízünket és a levegőnket. generációk előtt.

De a legfontosabb az egész organikus vita során, legalábbis Európában - talán még nem az Egyesült Államokban - az a tény, hogy az ökológiai gazdaságokból érkező zöldségeknek esélyük van arra, hogy a több mint 80 ásványi anyagot tartalmazzuk, amire szükségünk van. különböző sejtjeink és idegrendszereink. Minden a gazdától függ, és attól, hogy milyen ismeretei vannak az ásványi anyagokkal kapcsolatban. A műtrágyával tenyésztett hagyományos zöldségek életük során csak 4 ásványi anyagot kapnak. És amikor valaha látta Spanyolország és Hollandia szélsőséges hatalmas üvegvárosait, ahol a paradicsomot, az uborkát és a gyümölcsöket robotok irányítják, peszticideket alkalmaznak az elejétől az aratásig, talaj nélkül, de a Rockwoolon nőnek, akkor ismerem a másikat.

A dokumentumfilm figyelmen kívül hagyja azt a tényt is, hogy a lúg-sav egyensúlyunk a legfontosabb ebben az egészben. Ezt az egyensúlyt veszélyezteti a hús, valamint a koksz és a fehér cukor, a fehér virág és a kávé, valamint néhány gyümölcs és gyorsétterem. Mi az lúgos az emésztés UTÁN, fontos tudni, és nem korábban mérni! A túl sok sav a vérünkben perforált vénákat eredményez - és ez ismét provokálja a koleszterint a lyukak foltozására és megakadályozza a belső vérzést. Tehát a húsból származó túl sok sav az igazi probléma, és a túl sok állati fehérje megállítja az ereket, megakadályozza a táplálkozás kijutását a sejtekbe és a szervekbe, és egyúttal megakadályozza az összes hulladék visszakerülését az artériáinkba. Amikor minden tényt tudunk, sokkal jobb módszereket találhatunk egészségünk megőrzésére vagy helyreállítására.

Az ásványi anyagok segítenek megőrizni ezt a finom egyensúlyt a vitaminokkal együtt. És ezek az ásványi anyagok nem ásványi anyagok ásványvízből vagy ásványi sóból vagy ásványi tablettákból származnak - élő ásványoknak és vitaminoknak kell lenniük, amelyeket növényeinkben klorofill alakít át, és amelyet aztán szervezetünk új sejtek felépítésére használ fel.

Valójában fontos tudni, hogy az ízlelőbimbóink a személyes radarunk, az érzékelőink, hogy megtaláljuk az ásványi anyagok megfelelő kombinációját az összes elfogyasztott gyümölcsben és zöldségben. Az egyik kombináció a zeller, a másik a barack vagy a póréhagyma ízét adja. Az íz nem fontos - ez az ásványi anyagok kombinációja, amelyre testünknek szüksége van és amelyet előnyben részesítünk.