Vacsoráink jövője Vita a fenntartható élelmiszer-ellátási rendszerekről, Kaliforniai Állami Egyetem, Long

Ha az állati termékek nem szerepelnek az étlapon?

rendszerekről

November 18-án a CSULB Környezettudományi és Politikai Klub dietetikusokat, környezetvédőket, vadászokat és aktivistákat hívott meg, hogy hozzák szaktudásukat és perspektíváikat egy vitára, amelynek középpontjában a jelenlegi élelmiszer-rendszerünk jövője áll. Michael Eisenstadt, a törvényszéki adjunktus és az Igazságügyi Osztály igazgatójának elősegítésével a vita a növényi étrend elfogadásának táplálkozási, etikai és környezeti következményeit tárta fel.

Az ENSZ (ENSZ) jelentése szerint jelenlegi globális élelmiszer-rendszerünk felelős az üvegházhatást okozó gázok globális kibocsátásának 37% -áért. Élelmezési rendszerünk környezeti hatásainak mérésekor számos tényezőt vesznek figyelembe, beleértve a gazdálkodást, a bányászatot, a szállást, az állattenyésztést és a növénytermesztést.

Különösen az állattenyésztés jelenti az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának egyik legnagyobb hozzájárulóját, és táplálkozási, etikai és környezeti hatásaival kapcsolatban már régóta vita tárgyát képezi. Egyesek szerint fenntartható megoldás a növényi étrendre való áttérés, amely erős elmozdulás az átlagos amerikai étrendtől. A növényi étrend többnyire vagy teljes egészében növényekből származó élelmiszerekből áll - ideértve a zöldségeket, a szemeket, a dióféléket, a magokat, a hüvelyeseket és a gyümölcsöket -, és nem foglalja magában az állati termékeket - beleértve a vörös húst, baromfit, halat, tojást és tejtermékeket. Noha számos szempont szerint az élelmiszer-rendszer a leghatékonyabb, az egyének többsége egyetért abban, hogy változtatnunk kell a földhasználat kezelésének módján a kibocsátás csökkentése, a globális élelmezésbiztonság növelése és egy átfogóbb, ökológiailag egészségesebb környezet megteremtése érdekében. A Vacsorlemezek jövője vitaesemény alkalom nyílt e sokféle perspektíva feltárására. Olvassa el az áttekintést az egyes panelek mondanivalójáról.

Az állati termékek és az egészségünkre és egészségünkre gyakorolt ​​hatás

Hunter-aktivista nézőpont:

A húsfogyasztást támogató aktivisták azzal érvelnek, hogy az állati termékeknek tápértékük miatt a menüben kell maradniuk. Szerintük a kiváló minőségű hús az emberi étrend elengedhetetlen része. Ez magában foglalná a fenntartható forrásból származó hús fogyasztását, például etikusabb gyakorlattal rendelkező szabad tartású gazdaságokban.

A tápérték tekintetében a vadászaktivisták (HA) szemlélete az, hogy a kizárólag növényi eredetű étrendnek számos hátránya van:

  • A kiegészítő vitaminok nem elegendőek. A vitamin- és ásványianyag-siker kulcsa a kiegyensúlyozott étrend, amely állati termékeket tartalmaz.
  • A növényi étrend negatívan befolyásolhatja az ember mentális egészségét. A HA szakértői megosztották azon kutatások eredményeit, amelyek összefüggést mutatnak be az alacsony húsbevitel és a rossz mentális egészségi állapot között. Ennek oka az, hogy a B-vitaminok fontosak a mentális egészség szempontjából, és leggyakrabban nem találhatók meg a növényekben, csak a húsban.

Vegán aktivista nézőpont:

A testület vegán aktivistái (VA) cáfolták a vadászaktivista állításait azzal érvelve, hogy a vegán/vegetáriánus étrendnek számos egészségügyi előnye van, amelyek megkülönböztetik egészségesebb életmódként az állati termékeket tartalmazó étrendhez képest: A megvitatott előnyök a következők voltak:

  • A növényi étrendet fogyasztó emberek várhatóan hosszabb élettartammal rendelkeznek. Azok számára, akiknek diétája állati eredetű termékeket tartalmaz, nagyobb a cukorbetegség és más halálos betegségek/állapotok kockázata, még akkor is, ha a dohányzást figyelembe vesszük.
  • A növényi alapú opciók biztosítják a test számára szükséges kiegészítőket. Például a B12-vitamin bőséges olyan ételekben, mint a natto, a tempeh és a nori. Annak oka, hogy a húsfehérjék B12-et is tartalmaznak, összefügg azzal a ténnyel, hogy az állatok B12-et tartalmazó növényeket fogyasztanak. A növények biztosítják a szükséges vitaminokat és ásványi anyagokat, amelyekre az emberi testnek szüksége van egészségének fenntartásához és megerősítéséhez.

Állati eredetű termékek etikája a tányéron

Hunter aktivisták:

Fiatal korában Breanna Bashford természetvédőt/vadászt a Disney The Lion King ihlette, és elbűvölte az élet körének filozófiája - az az elképzelés, hogy az energia egyik lényből a másikba áramlik.

Eredetileg vegetáriánus volt, és perspektívája megváltozott, amikor az állati termékeket úgy kezdte szemlélni, hogy aktív résztvevője lehet ökoszisztémánknak.

„Nem mindenki lehet vadász, de mindenki támogathatja a pozitív változásokat; támogassa az egészséges, holisztikus hústermelési modellt, vagy még inkább támogassa a természetvédelmi erőfeszítéseket azáltal, hogy bekapcsolódik a körülötted lévő természetes táplálékhálóba ”- mondta Bashford.

"Az állati termékek az étlaphoz tartoznak, de hangsúlyt kell fektetni ezen állatok életminőségére" - magyarázta.

Íme néhány, a HA által felhozott etikai érv:

  • Lehet etikus fogyasztó lenni az állati termékeknek. A szabadon tartott, peszticidekkel nem kezelt és helyi eredetű állati termékek etikusak és alacsonyabb szén-dioxid-kibocsátásúak, mint a gyári haszonállatok.
  • A társadalmi és gazdasági osztályok hátrányos helyzetbe kerülnének. Ha az állati termékeket kivonnák az étlapról, az embereknek több étrend-kiegészítőt kellene vásárolniuk ahhoz, hogy megszerezzék a testük számára szükséges alapvető tápanyagokat. A kiegészítők azonban drágák, így nem mindenki férne hozzá.
  • A növénytermesztés környezeti költségekkel jár. Talaj, víz, üzemanyag és egyéb ráfordítások szükségesek a növények létrehozásához, hogy támogassák a növényi étrendet. Vegye figyelembe, hogy az alaszkai vadon élő állatok hány négyzetkilométernyi területet pusztítottak el és fognak elpusztítani az olajkutak fúrása érdekében, amelyek tovább mozgatják a mezőgazdasági kamionokat és traktorokat. Még akkor is, ha valaki megpróbálja tisztán tartani a kezeket a felesleges szenvedésektől, még mindig életvesztés következik be - magyarázta a HA.

Vegán aktivisták:

A veganizmus etikus életmód, magyarázta az Animal Rights Activist és a Vegan Youtuber Brian Ruppenkamp, ​​amely igyekszik kizárni az állatok kizsákmányolását és kegyetlenségét, legyen az étel, ruházat vagy bármilyen más cél. Megpróbálja az állatok kizsákmányolását a lehető legnagyobb mértékben korlátozni.

A VA számos etikai érvet fogalmazott meg a veganizmus elterjedt gyakorlatának támogatása érdekében az Egyesült Államokban:

  • Az állatok és az állati termékek fogyasztása felesleges. Például a tehéntejet tehénbaba táplálására tervezték. Ezért van-e fiziológiai oka annak, hogy az embernek szüksége van erre a tejre? A VA megismételte, hogy a növények biztosítják az emberek számára szükséges összes tápanyagot, ezért az állati termékek fogyasztására vonatkozó döntés meghozatala nem szükségszerűség.
  • Az állatjogok az emberi jogok kiterjesztését jelentik. Az, hogy az állatok érzelmeket élnek-e meg, ugyanabban az értelemben, mint az emberek, már régóta beszélő pont ebben a vitában. Az állatok, csakúgy, mint az emberek, érzőek. A tudatosságról szóló cambridge-i nyilatkozatra hivatkozva azt állította, hogy sok állat szubjektív életszemlélettel rendelkezik, és neurológiai folyamatokkal rendelkezik, amelyek megegyeznek az emberi érzelmekkel. .
  • Növényeink többségét állatállomány takarmányozására termesztik. Jelenleg elegendő ételt termesztünk 10 milliárd ember táplálására. Ugyanakkor csaknem egymilliárd ember éhezik szerte a világon, miközben 70 milliárd szárazföldi állat etetésére termesztenek növényeket. Bolygónk erőforrásait hatékonyabban lehet felhasználni a világszerte küzdő milliók jólétének javára.

Az állati termékek környezeti hatásai

Hunter aktivisták:

Owen Hablutzel okleveles oktató és sós akkreditált holisztikus menedzsment szakember, valamint a Permakultúra Kutatóintézet igazgatója. A regeneratív mezőgazdaság erős szószólójaként Hablutzel azt állította, hogy a növényi rendszer további talajromláshoz vezet, és nem hatékony módszer a globális népesség táplálására.

Kifejtette, hogy a növényi alapú mezőgazdaság legfontosabb terméke a talaj lebomlása. Világszerte mintegy 83 milliárd tonna termőtalaj pusztul el a mezőgazdasági gyakorlatok során.

Ezzel szemben több olyan pontot ajánlott fel, amelyet fontosnak érzett az állatok táplálékként történő nevelésével járó mezőgazdasági rendszer hatásainak értékelésénél. Ezek tartalmazzák:

  • Az állattenyésztés csak a klímaváltozás egyik oka, de nem vezető oka.
  • Az ENSZ által kiadott tanulmányok alátámasztják, hogy az etikus hústermelés lehetővé teszi a szén megkötését.
  • A metán az üvegházhatást okozó gázok 2% -át teszi ki. Az állattenyésztés metánt termel, de az anaerob módon lebomló növények a metánt is felszabadítják.

Vegán aktivisták:

Molly Basler állatvédelmi aktivista azt állítja, hogy nincs összehasonlítás az állattenyésztés és a növényi étrend negatív hatásai között.

"A leghalálosabb tömegpusztító fegyverek a mi villáink, kanalaink és késeink lettek, amikor a pusztulásunkig eszünk" - mondta Basler.

Felhívta a figyelmet arra, hogy a légkörünkben jelen lévő üvegházhatású gázok szintje fordulópontot jelent. A kérődző állatok belében termelődő metán a három legnagyobb üvegházhatású gáz egyike, amely a legtöbb pusztulást okozza. Basler számos más érvet támasztott alá azzal az állítással, miszerint az állati termékek negatív hatást gyakorolnak a környezetre:

  • Az állati termékek előállítása veszélyezteti a biodiverzitást. Körülbelül egymillió növény- és állatfajt fenyeget a kihalás az állattenyésztés miatt
  • A hagyományos üzemi gazdálkodás szennyező és fenntarthatatlan módszer az élelmiszer-előállításra. Ezek a gazdaságok felelősek mintegy 9 milliárd állat pusztulásáért, a hatalmas erdőirtásért, valamint a magas szintű metán és a hulladéktartályok létrehozásáért.
  • A gyári gazdaságok szennyezik a vizet. Az állati hulladék gyárakból történő lefolyása a vízszennyezés fő oka az Egyesült Államokban. Ez a szennyezés holt zónák kialakulásához vezet, olyan területeken, ahol kevesebb oxigén oldódik fel a vízben, ami a legtöbb tengeri élet pusztulásához vezet.

A vita végén a közönség szavazataival eldöntötte, melyik oldal - a vadászaktivisták vagy a vegán aktivisták - terjesztette elő a legmeggyőzőbb és legmeggyőzőbb érveket. A közönség többsége úgy döntött, hogy a vegán aktivisták mutatják be a legerősebb érvet, és úgy döntöttek, hogy minden állati terméknek ki kell maradnia az étlapról.

Függetlenül attól, hogy ebben a témában milyen álláspontot képvisel, ezek a beszélgetések hasznosak az ember világnézetének kiszélesítéséhez, és nagymértékben hozzájárulnak a tanulási folyamathoz. Akár egy mindenevő, aki elkötelezi magát a hús nélküli hétfő mellett, vagy egy vegán, aki nem tökéletes a fenntartható termékek kiválasztásában, az erőfeszítésekre azért, hogy alacsony hatású életmódot folytasson, és önmagát képezze a körülöttünk lévő világra, sokkal fontosabb, mint hogy „ tökéletes". Végül is nincs olyan, hogy „tökéletesen” fenntartható életmód. Ahogy a vita is illusztrálta, rengeteg olyan kereszteződésen átívelő társadalmi, gazdasági tényező létezik, amelyekhez a tányérunkon található étel hozzájárul.

Saját napi döntéseinek és a környezetünket befolyásoló jelenlegi rendszer mérlegelésénél reméljük, hogy elmélkedik azon, hogy tudatosabb fogyasztó lehet-e, és csökkentheti személyes széndioxid- és környezeti lábnyomát.