Az időszakos böjt „természetes”? A történelemszakértők válaszolnak a vitára

Hagyja ki őseinket belőle.

A nagy diéta vitában minden érv számít. Akár keto-ról, paleo-ról, szakaszos böjtről, súlyfigyelőkről vagy intuitív evésről beszélünk, van egy uralkodó gondolat, amely úgy tűnik, hogy egy hurkon megismétlődik: Az embereket böjtölni kell. Természetünk része és beépül a biológiánkba.

"Nem lenne jobb, ha csak visszatérnénk a helyzetre?

Az érvelés szerint őskori őseink napokat, sőt heteket fognak élni étkezés nélkül, mégis egészségesek maradtak. A mai világban, amikor a „civilizációs betegségek” - elhízás, cukorbetegség, rák és szívbetegségek - gyorsan növekednek, nem lenne jobb, ha csak visszatérnénk a dolgokhoz?

Ez a történet bizonyos mértékben igaznak tűnik. Brianna Stubbs, Ph.D., a Buck Institute for Research of Aging vezető transzlációs tudósa szerint "az emberi evolúció során biztosan voltak olyan időszakok, amikor egyszerűen nem tudtunk volna enni egy-két napig."

De még mindig vitatott az a gondolat, hogy jobb lehet, ha abbahagyja a napi háromszori étkezést, és ehelyett visszatér az ősi étkezési szokásokhoz. A történészek megkérdőjelezik, hogy mennyi készletet kell bevennünk a „barlanglakók étrendjébe” és az elődeink akaratlan, időszakos böjtjébe.

"Csak azért, mert ez egy olyan táplálkozási gyakorlat, amelyet őseink korábban is gyakoroltak, ez azt jelenti, hogy A) hasznos volt, és B) valamihez vissza kellett térnünk, mert ma jó lenne nekünk?" Briana Pobiner, Ph.D., a Smithsonian paleoantropológusa elmondja az Inverse-nek.

Paul Freedman, Ph.D., a Yale Egyetem ételtörténésze szerint ez az érvelés téves. "Túlozzuk a vadászgyűjtők szegénységét" - mondja Freedman. "Voltak jó és rossz napok, de az emberek többnyire nagyobb választékkal és biztonsággal rendelkeztek, mint gondolnánk."

Freedman megkérdőjelezi azt a történelmi és kulturális érvet, miszerint a vadászok és gyűjtögetők rendszeresen böjtöltek. „A tudósok úgy ügetik őseinket, hogy megfogalmazzák és vonzóvá teszik eredményeiket, de nem tudják, miről beszélnek. Sokat tudnak a fiziológiáról, de semmit a történelemről.

"Hagyja ki őseinket belőle" - mondja Freedman.

Az éhező barlanglakó mítosz

A mai ételekkel teli kontextusban az emberek többségének étkezési döntéseit az a vágy alakítja, hogy fittnek érezzék magukat, fogyasszák, ami jó, vagy optimalizálják az egészséget. De őseink egy fő okból ettek: a túlélésből.

Körülbelül 12 000 évvel ezelőttig minden ember vadászattal, gyűjtögetéssel vagy horgászattal kapta az ételt. Mint takarmányozók, addig böjtöltek, amíg megtalálták, el nem kapták vagy megölték az ételüket. Ébredéskor nem volt reggeli, sem maradék ebédre. Opportunisztikusan ettek, Freedman és Pobiner szerint mindent elfogyasztottak, ami csak a kezükbe került.

Ellentétben azzal, amit a paleo diéta szerelmesei mondhatnak, egyetlen diéta nem érvényesült; a vadász-gyűjtögetők étrendje nagyban függött a helyszíntől, az évszaktól és a lehetőségtől. A sarkvidéken az eszkimó közösségek vadállati fehérjére támaszkodtak, míg a dél-afrikai Juǀʼhoansi főleg vadon termő növényi ételeket fogyasztott. A környéken nem volt bodega vagy Trader Joe's, aki télen felvette a mangót.

"Nincs tudományos alapja a jelenlegi" napi három étkezés plusz snack "étkezési szokásunknak.

Abban az időben az emberek nem ettek annyit, mint most.

Mark Mattson, Ph.D., a Johns Hopkins Egyetem Orvostudományi Karának idegtudományi professzora és az Országos Öregedési Intézet Idegtudományi Laboratóriumának korábbi vezetője szerint nincs tudományos alapja a jelenlegi „napi három étkezésünknek plusz snack ”étkezési szokás.

Az emberiség történelmének nagy részében az emberek napi egy-két ételt ettek. A jelenlegi időben korlátozott étkezési szokások, például a 16: 8 vagy a napi egy étkezés (OMAD) utánozzák ezt az ősi jelenséget.

Az étkezés nélküli időszakokban a test úgy fejlődött, hogy energiát nyerjen a zsírraktárakba. Egyes kutatások azt mutatják, hogy ez a képesség metabolikusan és táplálkozási szempontból rugalmassá tesz minket - képesek fenntartani a szórványos étrendet.

Míg a barlanglakók összességében kevesebbet ettek, Freedman vitatja azt az elképzelést, miszerint a vadászok és gyűjtögetők napokig vagy hetekig étkezés nélkül mennének rendszeresen, megkérdőjelezve azt az elképzelést, hogy a böjt természetes.

"A kőkorszakban, amikor mindenki vadászó gyűjtögető volt, és amikor a patakok tele voltak halakkal, és igen, ez az éghajlattól függ, de azokon a helyeken, ahol az emberek letelepedtek, általában elegendő dolog folyt a szokásos étrend támogatásához" - mondta. mondja.

A vadász és a gyűjtögető társadalmak egyenjogúak voltak, ezért nem volt uralkodó elit, vagy a fogyasztást diktáló nagyszabású hierarchia - mondja Freedman. A közösségek kicsiek és a források viszonylag bőségesek voltak.

"A történelemben sok hiányzó étel nem a természetből származik, hanem az elnyomásból.

"A történelemben sok hiányzó étel nem a természetből származik, hanem az elnyomásból" - mondja. „Kipróbálnám azt a feltételezést, hogy mivel a vadászgyűjtőket civilizálatlan embereknek választják, nem városokban élnek; nincs írásuk; ezért biztosan rosszabbul esznek. ”

Amikor az emberek napokig elfogyasztottak étkezés nélkül, általában katasztrófából vagy éhínségből fakadt, ami végül éhezéshez vezetett. Tehát az ő szemszögéből nézve a barlanglakók nem voltak szakaszosan böjtölve; halálra éheztek.

"Ez nem része valamiféle rutinnak, amelyet őseink megszoktak.

"Azok az emberek, akik napokig étkezés nélkül jártak, nem csak nem szerették, de úgy találták, hogy nem volt hasznos" - mondja Freedman. - Ez nem része valamiféle rutinnak, amelyet őseink megszoktak.

- És akkor még akkor is, ha megtették, amiben kétlem, az a gondolat, hogy visszatérünk azokra a dolgokra, amelyeket tettek, vagy az az elképzelés, hogy az időszakos böjtöléshez vezetõk vagyunk, nem bizonyított. Valójában azt gondolom, hogy ami bennünket át van kötve, az már nem működik. "

Utal arra az ősi hajlamra, hogy rengeteg zsírt és cukrot fogyasztanak - olyan ételek, amelyek az őskorban ritkák voltak, de a mai napig terjednek.

Pobiner egyetért azzal, hogy óvatosnak kell lennünk az étrendi ismeretek „mély múltjának” nevezett nézeteiben. „Sok ember halt meg a múltban olyan dolgok miatt, mint az éhezés és a betegségek. Az emberek többsége nem élte át a reproduktív életkorát. Nem hiszem, hogy feltétlenül ezt szeretnénk utánozni ”- mondja.

Pobiner-nek igaza van: Az emberek többsége körülbelül 35–40 éves korig élt a mezőgazdaság előtti korszakban. "Ha 45 vagy 50 évig éltél, elég idős voltál" - mondja.

- Azt hiszem, létezik a múlt ilyenfajta romantikázása és az az elképzelés, hogy úgy kell ennünk, mint az őseink, mert egészségesek, hosszú életet éltek és betegségektől mentesek. És valószínűleg ezek közül egyik sem volt a helyzet ”- mondja Pobiner.

Miért eszünk naponta három ételt: A szecskázóktól a gazdákig

A vadászó-gyűjtögetők korszaka után bekövetkezett a neolitikum, vagyis mintegy 10 000 évvel ezelőtti mezőgazdasági forradalom, amely óriási egészségügyi és társadalmi változásokat váltott ki. Hirtelen a növénytermesztés, az állattenyésztés és a többlet tárolása kiszámítható táplálékforrást teremtett. Az emberek már nem tettek meg napi mérföldeket nagyvadak vadászatán, vagy órákat töltöttek sziklás halászattal a helyi patakban. Most megművelhették a földet, művelhettek ételt és többet ettek, mint valaha. Nagyobb élelmezésbiztonság mellett az emberek már nem böjtöltek az élelmiszerekhez való hozzáférés hiányától.

"Megértésem arról, hogyan kezdődött a napi három étkezés, amikor a mezőgazdaság kiemelkedővé vált" - mondja Mattson. „Ez lett az étkezési szokás. Az emberek tárolhattak ételt, reggel felébredhettek, és ennivalójuk volt, ami korábban nem volt. "

De a kiszámíthatóság nem járt költség nélkül, mondja Freedman.

„Tehát a mezőgazdasági forradalom ezt teszi: megbízható alapanyagot hoz létre. De a megbízhatóságért cserébe kevésbé változatos étrendet kap, valószínűleg kevésbé egészséges és kontrollálhatóbb népességet is. "

Sok társadalom egyetlen alaptermést készített, mint például rizs, manióka vagy burgonya, néhány ízesítővel vagy zöldséggel, étrendjük alapjául. Étrendjük szűkült, és a kutatások azt mutatják, hogy ez a változás okozta egészségüket és testmagasságukat. Az emberek rövidebbek lettek, és tápanyaghiányuk volt, amely potenciálisan betegséghez vezetett.

Ezzel az újonnan stabil élelmiszerellátással azonban a népesség fellendült, és a gazdák kezdték meghaladni a szecskázókat. A népességváltozás hatalmas stresszt jelent a környezetre, mondja Pobiner.

"A legtöbb, amit az emberek korábban fogyasztottak, az volt, ami helyben elérhető, ami fenntartható volt, és amit kézbe vehettek" - mondja Pobiner. "Az igazi változás pedig a közelmúltban a népesség hihetetlen növekedése volt."

Jelenlegi domináns étkezési szokásunk akkor alakult ki, amikor az élelmiszer-tárolási képességünk növekedett, és a munkarutinunk fejlődött. Reggelente az emberek gyakran ettek ételt, mielőtt elindultak az aznapi munkára. Néha délután ettek vagy „ebédeltek”, amint az ismertté vált, de mindig a családdal vacsoráztak. A társadalmi rituálék ezeken az étkezések körül növekedtek, megalapozva a napi háromszori étkezést. Az étkezések időpontja és mennyisége földrajzilag változó volt.

Annak ellenére, hogy nem táplálékot fogyasztottak, mégis sokkal aktívabbak voltak, mint ma. A napot a szántóföldi növények termesztésével és az állatállomány gondozásával töltötték, így még mindig tapasztalható volt az inzulin csökkenése és a zsírraktárak elérése. Mattson szerint továbbra is hosszabb ideig éltek étkezés nélkül, amolyan tervezetlen „szakaszos gyors”.

Valamit feladni

Csak akkor fontolgatták, hogy az emberek feladják-e azt, amikor az emberek megbízhatóan hozzáférnek az ételekhez. A mezőgazdasági forradalom után az emberek önként kezdték el szakaszosan böjtölni, de nem egészségügyi, hanem lelki okokból.

Évezredek óta a muszlimok a ramadán idején napsütésig böjtöltek, a katolikusok a nagyböjt idején tartózkodtak a hústól, a zsidók pedig Jom Kippuron. Az újabb történelemben az időszakos böjtöt politikai tiltakozásként használták, mint például Gandhi böjtjeit az indiai szabadságmozgalom idején.

De most az időszakos böjt a diéta, több millió fogyókúrás könyv eladása, és heves beszélgetéseket vált ki az interneten és a tudósok között. Freedman ezt a tendenciát a vallási böjt helyettesítésének tekinti.

"Az időszakos böjt és a diéta általában modern jelenség, amely valamiféle jelentéskeresés eredménye egy olyan társadalomban, amely lelkileg halottnak tűnik, de anyagilag kielégített.

"Az időszakos böjt és általában a fogyókúra modern jelenség, amely valamiféle jelentéskeresés eredménye egy olyan társadalomban, amely szellemileg halottnak tűnik, de anyagilag elégedett" - mondja Freedman.

A szervezett vallás irányának hiányában az étrend-kultúra virágzik, mivel az emberek identitásukat és közösségüket találják meg az ételválasztás során - magyarázza.

- Ha nincs olyan vallása, amely bizonyos szempontból felszabadító lehet, de arra is kényszerít, hogy valami másban keressen értelmet. Ez lehet tudomány, lehet személyes növekedés, lehet eredmény. Ez magában foglalhatja azt a törekvést, hogy az emberek irányítsák testüket, meghallgassák testüket, vagy kapcsolatba lépjenek valamivel. Ki vagyok én, hogy azt mondjam, hogy ez nem megfelelő út? - kérdezi Freedman.

Evolúciós diszkordancia: valós vagy nem?

Amint az ipari forradalom során a munka farmról gyárra változott, az emberi étkezési ütemterv a napi háromszori étkezésre vált, amely ma a nyugati társadalmat uralja. Manapság az emberek többsége nem telik el négy óránál többet étkezés nélkül.

Sajnos ez az élelmiszer-fogyasztás jelenlegi aránya a feldolgozott élelmiszerek népszerűségével együtt hozzájárul az elhízás, a cukorbetegség, a szívbetegségek és a rák csillagászati arányához.

"Az evolúció gyorsabban változik, mint gondolnánk.

Az egyik érv szerint a betegség aránya a környezeti eltérés - vagy a tudósok által környezeti diszkordanciának nevezett - miatt robbant. Az elképzelés az, hogy a modern emberi testek még mindig barlangász testek, ezért rosszul alkalmazkodnak a modern étrendhez.

Pobiner szerint ez helytelen - az evolúció gyorsabban változik, mint gondolnánk.

"Az evolúciós eltérésnek ez az elképzelése az, hogy az emberi evolúció nagyon lassan halad, és hogy nem volt elég időnk alkalmazkodni a jelenlegi étrendhez" - magyarázza. "De azt látjuk, hogy azokban a helyzetekben, ahol nagyon erős a szelekciós nyomás, nagyon rövid idő alatt alkalmazkodhatnak az étrend változásaihoz."

A Peru felvidéki andoki népre utal, akik alkalmazkodtak a magas keményítőtartalmú étrendhez, miután a burgonya alapterméssé vált. Egy másik példa arra, hogy az emberi populáció körülbelül egyharmada hogyan alkalmazkodik a tejtermékek emésztéséhez, ami korábban nem volt hallható, mint 7500 évvel ezelőtt.

Az egyre problematikusabb és iparosodottabb élelmiszer-rendszerre reagálva csábító lehet az őskori őseink felé fordulni a bölcsességért. De talán, mondja, az emberek távolabb fejlődtek paleo őseinktől, mint gondolnánk.

"Nem vagyunk azok az emberek, akik 10 000 évvel ezelőtt, 50 000 évvel ezelőtt és 300 000 évvel ezelőtt éltek a bolygón fajunk eredetével" - mondja. "Nem kellene feltétlenül úgy étkeznünk, mint ők."

Ami akkor működött, most nem biztos, hogy működik

Pobiner szerint az időszakos böjt potenciális előnyökkel járhat, de nem szabad megpróbálnunk, mert úgy gondoljuk, hogy a mezőgazdaság előtti őseinknek valami egészségileg kitalált.

"Az, hogy az ókorban diétás gyakorlat létezett, nem feltétlenül jelenti azt, hogy ma jó vagy egészséges" - mondja.

"Az emberek nagyon szeretik hallani, hogy őseinknek volt valamiféle bölcsességük, és nem érdekli őket, hogy igaz-e vagy sem.

A múlt felé való hajlamunk többet mond nosztalgiánkról vagy alkalmatlanságunkról, mint bármi másról, amit valóban tettek - mondja Freedman. "Az emberek nagyon szeretik hallani, hogy őseinknek volt valamiféle bölcsességük, és nem érdekli őket, hogy igaz-e vagy sem."

Pobiner azt javasolja, hogy vizsgálja meg a történelem legújabb, élelmiszerekkel kapcsolatos elmozdulásait, és azok lehetséges hatásainak minimalizálását.

"Az emberek folyamatosan kérdezni fogják, hogy az étrend milyen egészséges" - mondja Pobiner. „Attól függ, hogy mi az egészségügyi célja, és ha az egészségügyi célja a fogyás, az egyfajta étrend lehet. Ha egészségügyi célja a szív- és érrendszeri egészség, ez másfajta étrend lehet. Hasznosnak tartom a jelenlegi étrendet, valamint a feldolgozott élelmiszerek és az ipari mezőgazdaság térnyerését, amelyek nagyon friss fejlemények. Hogy ezek a dolgok jók-e nekünk, vagy sem, nagy kérdés. és tudod, valószínűleg nem azok.

Tehát, ha egészségügyi célja a fogyás, a vércukorszint stabilizálása vagy az agy és a test védelme a betegségektől, akkor ez indokolt lehet az időszakos böjt kipróbálására, nem azért, mert őseink megtehették.