Összeesküvés van-e a vitamin-kiegészítők elpusztítására?

Steven Joyal, M.D. és William Faloon

Az elmúlt három évtizedben az Élethosszabbítás Alapítvány figyelmeztetett egy alattomos kapcsolatra, amely a szövetségi kormány és a gyógyszeripar között fennáll. Álláspontunk az volt, hogy ez a szövetség olyan összeesküvést képvisel, amely nagyban felelős az egészségügyi rendszerünk számos problémájáért.

2007. május 16-án a szövetségi kormány ügynöksége jelentést tett közzé, amely a multivitamin-kiegészítők használatát az agresszív prosztatarák fokozott kockázatával kapcsolta össze. A média főhíreket készített ebből a kormány által finanszírozott jelentésből, amelynek az a sajnálatos következménye, hogy a tájékozatlan amerikaiakat lebeszélték vitaminjaik fogyasztásáról. Ez előnyös a gyógyszeripar számára, mivel a vitaminhiány az öregedő embereket kiszolgáltatottabbá teszi olyan betegségekkel szemben, amelyek kezeléséhez sok drága vényköteles gyógyszerre van szükség.

Ennek a kormányzati tanulmánynak a felületes elemzése is olyan súlyos hibákat tár fel, amelyeknek semmilyen jelentése nincs. Ez a cikk aprólékos cáfolatot ad e hibás tanulmányra. Ebben a bevezetőben szeretnék rámutatni néhány nyilvánvaló hibára, amelyek arra utalnak, hogy ezt a tanulmányt szándékosan úgy tervezték, hogy negatív megvilágításba helyezzék a multivitamin-kiegészítőket.

Képzelje csak el, ha végeznének egy olyan tanulmányt, ahol a hétköznapi embereket arra kérték, emlékezzenek arra, mennyi E-vitamint szedtek minden nap az elmúlt tíz évben. Míg az Life Extension tagjai képesek lehetnek erre felidézni, az a tipikus ember, aki véletlenszerűen szed vitamintablettákat, valószínűleg nem fogja pontosan felidézni az E-vitamin adagját.

Ebben a kormány által finanszírozott multivitamin-alapú tanulmányban a kutatók merészen helyezték el az egyes alanyokat, akik kijelentették, hogy nem tudják, mennyi E-vitamint vettek be a napi 400 NE kategóriába. Ez azt jelenti, hogy ha az eredmények táblázatokban megnézik, hogy a multivitamin-használat összefügg-e a prosztatarák kockázatával, akkor azt a férfit tekintették naponta 400 NE-nek, aki esetleg vett E-vitamint.

Azokról a férfiakról, akik havonta akár egy multivitamin-kiegészítő szedését jelentették, minden nap multivitamint szedtek. Ez azt jelentette, hogy amikor az adatokat táblázatba foglalták, azok, akik évente akár tizenkét multivitamin-kiegészítést is bevehettek, úgy vélték, hogy minden nap multivitamint szedtek.

A megállapított abszurd tervezési paraméterek alapján egyértelműen látható, hogy ezt a több millió dolláros kormányzati tanulmányt úgy tervezték, hogy lehetetlenné váljon bármilyen értelmes adat összegyűjtése a multivitaminok prosztatarák kockázatára gyakorolt hatásáról. Amint ebből a cikkből megtudhatja, annyi hiba volt ebben a tanulmányban, hogy azt el kellett volna utasítani bármely szakértői által áttekintett tudományos folyóiratban való közzététel céljából. Mivel a szövetségi kormány által ellenőrzött folyóiratban jelent meg, azonban bekerült a tudományos színtérre, és ennek eredményeként a mainstream médiába.

Az élet meghosszabbítása korábbi tanulmányokban azonosította azokat a hibákat, amelyek az étrend-kiegészítők értékének hiteltelenítésére törekszenek. Amint el fogja olvasni, ez a bizonyos, államilag finanszírozott tanulmány talán az eddigi legjelentősebb jelentés az étrend-kiegészítőkről.

A National Cancer Institute (JNCI) folyóiratában 2007. május 16-án közzétett epidemiológiai tanulmányt sokan beharangozták a mainstream médiában annak bizonyítékaként, hogy a multivitamin-használat összefügg a prosztatarák bizonyos vonatkozásaival, és hogy speciális táplálék-kiegészítők társulnak a fejlett prosztatarák fokozott kockázatával. 1

Annak ellenére, hogy ez a tanulmány megfigyelő jellegű volt, ez nem akadályozta meg a főcímre éhes mainstream médiát abban, hogy félrevezesse a vizsgálat eredményeit és következtetéseit. Michael F. Leitzmann, a Nemzeti Rákkutató Intézet vezető tanulmányának vezetőjeként a következőket idézte:

"Ez egy megfigyelési tanulmány volt, ezért nem lehet következtetéseket levonni az okról és az okozatról. Ezért óvatosnak kell lennünk, ha bármilyen határozott tanácsot adunk a tanulmány eredményei alapján." 2

Egy kérdőíves megfigyeléses vizsgálat, amely nem tesztelte az okozati összefüggést

Ez a közelmúltbeli népességalapú elemzés kérdőíveket és prosztatarákos betegek visszahívását/memóriáját használta az adatgyűjtés alapjául. A kérdőíves információgyűjtés pontossága a vizsgálati alanyok memória-felidézésére korlátozódik. Az emberek többsége nem emlékszik arra, hogy mit evett reggelire egy hete, vagy melyik inget viselte munkája előtt két héttel ezelőtt, vagy hány liter gázt vásárolt a benzinkútra tett utolsó útja során. számtalan étrend-kiegészítő használata hónapokkal vagy évekkel ezelőtt.

Az adatbevezetés, más néven adatbányászat, magában foglalja a matematikai technikák használatát, hogy nagy mennyiségű történelmi információt szűrjünk át, hogy megpróbáljuk összefűzni a bitek és az adatok közötti összefüggéseket. Az ilyen típusú technikák asszociációkat keresnek, nem pedig oksági összefüggéseket. Ezt a hangsúlyt szembeállíthatjuk az asszociációk tesztelésével szemben a közvetlen intervenciós vizsgálatok alkalmazásával. A közvetlen intervenciós tanulmányok egy populációban bekövetkezett közvetlen beavatkozás időbeli értékelését értékelik, így a közvetlen intervenciós vizsgálatok az ok-okozati összefüggéseket.

Az adatbevezetés/adatbányászat példája lehet a beteg jellemzőinek különböző csoportjainak vizsgálata (például azok a betegek, akik emlékeztetnek heti öt alkoholos ital elfogyasztására, olyan betegek, akik emlékeznek arra, hogy hetente több mint 10 adag zöldséget fogyasztanak, vallási szolgálatokon részt vevő betegek) legalább évente 25 alkalommal stb.) egy biztosítótársaság HMO adatbázisában, hogy lássa, melyik jellemzőkészlet kapcsolódik jobban a tüdőrák kialakulásához. Másrészt a közvetlen beavatkozási vizsgálat példája az lenne, ha a betegek egy csoportjának megadnának egy adott gyógyszert, majd megvizsgálnák, hogy hány tüdőrákot akadályozott meg ez a gyógyszer az idő múlásával.

A legutóbbi kérdőíves megfigyeléses tanulmány az adatok kotrási/adatbányászati technikáinak alkalmazását alkalmazta, és nem vizsgálta a kiegészítők közvetlen beavatkozását a prosztatarák kockázatára.

A jobb minőségű humán klinikai vizsgálatok védőhatást mutatnak

Szerencsére rengeteg más prosztatarák-megelőzési tanulmány létezik, amelyek szigorú és jól meghatározott tervezési kritériumokat alkalmaznak. A következő tanulmányok a szelén és más antioxidáns kiegészítők, például a béta-karotin és az E-vitamin gamma-tokoferol-frakciójának jelentős előnyeire utalnak:

Ezenkívül a szérum magas szelénszintje a prosztatarák kockázatának 29% -os csökkenésével jár (összehasonlítva a szérum szelén legmagasabb és legalacsonyabb kvartilisével), és a szérum szelénszint elemzése a prosztatarák kockázatának csökkenését jelzi, ha a szelénszint meghaladja a 0,135 mcg/ml (mediánérték), további előnyökkel jár a szelén számára alacsony szérum alfa-tokoferol koncentrációjú férfiak körében. 8.

Sőt, egy nemrégiben végzett tanulmány azt is kimutatta, hogy a magasabb szérum-szelén a prosztatarák kockázatának csökkenésével járhat együtt az E-vitamin magas bevitelét jelentő férfiaknál, valamint a multivitamin-használóknál. 9.

Az adaggyűjtési technikák pontossággal kapcsolatos aggályokat vetnek fel

A legutóbbi JNCI kérdőíves vizsgálat önkényes dózis-hozzárendelést használt az E-vitamin ismeretlen adagolásához, valamint más alacsony szigorúságú kritériumokat más multivitaminokhoz.

A kérdőív alapú megfigyelési tanulmány szó szerint vett:

„Az (E-vitamin) dózis minden kategóriáját 100, 200, 400 és 800 NE-hez rendelték, és az„ ismeretlen ”válasz esetén 400 NE értéket rendeltek.”

„A multivitamint szedők esetében a kiegészítő E-vitamin napi adagját 30 NE-nek feltételezték” és „A vas, a cink, a szelén és a folsav felhasználását úgy értékeltük, hogy megkérdeztük a résztvevőket, hogy ezek az egyes kiegészítők mindegyikét többet használták-e vagy sem. havonta egyszer az elmúlt 12 hónapban (igen vagy nem). ”

Ha egy férfi az elmúlt 12 hónapban havonta egyszer használt vas-, szelén- vagy folát-kiegészítőket, akkor hogyan lehet ez megbízható az adag vagy a megfelelés megállapításához? Ha egy ember nem emlékszik egy meghatározott E-vitamin adagra, akkor hogyan lehetséges az adag pontossága, ha a férfiaknak önkényesen 400 NE E-vitamin adagot rendelnek?

Az élethosszabbítás már régóta beszámolt az E-vitamin gamma-tokoferol-frakciójának fontosságáról és a csak az alfa-tokoferol-kiegészítés alkalmazásának szuboptimális előnyeiről, azonban ez a kérdőíves vizsgálat nem tett kísérletet a gamma-tokoferol adagolásának rögzítésére.

Döbbenetes, hogy ezek a benne rejlő adagolási pontatlanságok ellenére a mainstream média elégedetten állította, hogy az olyan kiegészítők, mint az E-vitamin és a szelén, összefüggenek a fejlett prosztatarák kockázatával.

Ennek a kérdőíves vizsgálatnak az elsődleges elemzése nem mutatott bizonyítékot a prosztatarák kockázatára (a 2. táblázat közvetlenül a tanulmányból másolódik - alább), de ezt a tényt a főcímre éhes mainstream média nem közölte. Ehelyett a média úgy döntött, hogy a konvulú alcsoportelemzéseket hangsúlyozza a mesterkélt statisztikai asszociációk szenzációhordozása érdekében.

A vizsgálat 2. táblázatának (az alábbiakban) egyik kategóriájában sem, beleértve az előrehaladott prosztatarákot sem volt szignifikáns az egyik kategória p-értéke (valószínűségi értéke):

Tanulmányterv elfogultsága a multi-vitaminok ellen

A legtöbb, ha nem az összes epidemiológiai vizsgálat, ilyen vagy olyan elfogultságnak van kitéve. Fontos felmérni az elfogultság várható hatását az eredményekre. Ebben a kérdőíves vizsgálatban az elfogultságnak több formája van, amelyek hatással voltak a megfigyelt asszociációkra.

Ebben a tanulmányban a prosztatarák családi kórtörténete társult a kiegészítők használatával, és a prosztatarák PSA szűrése a leggyakoribb volt a multivitaminok nagy felhasználói között, összhangban más felmérési adatokkal, amelyek azt mutatják, hogy a kiegészítőket használó férfiaknál nagyobb eséllyel voltak PSA-vizsgálatok, mint a nem használóknál . Ezért fokozott a prosztatarák kimutatása a férfiak azon alcsoportja körében, akik nagy mennyiségben használják az étrend-kiegészítőket, és akik nagyobb valószínűséggel keresnek egészségügyi teszteket a prosztatarák pozitív családi kórtörténete miatt. Ez a felismerés vagy diagnózis torzítás.

Ahogy a szerzők pontosan mondták (de a mainstream média nem számolt be róla):

„... lehetséges, hogy a multivitaminok és bizonyos kiegészítők erős használatával való pozitív kapcsolat hamis volt…” és „… a lokalizált prosztatarák megnövekedett kockázata azoknál a férfiaknál, akiknél a multivitaminok erősen fogyasztva szelén- vagy folát-kiegészítőt alkalmaztak tanulmányunkban hasonlónak lehet köszönhető diagnosztikai torzítás… ”

Valójában a prosztatarákkal diagnosztizált férfiak kizárásával a vizsgálati időszak első két évében az előrehaladott prosztatarák relatív kockázata már nem volt súlyos multivitamin-alkalmazás esetén.

Azok a férfiak, akiknek családi kórtörténetében prosztatarák szerepel, szintén nagyobb valószínűséggel fogyasztanak étrend-kiegészítőket a prosztata egészsége érdekében, ami tovább összezavarja a kérdőíves tanulmány általános adatelemzésének értelmezését. A prosztatarák családi kórtörténete önmagában a prosztatarák kialakulásának elismert kockázati tényezője.

A biológiai elfogadhatóság hiánya

Még ha feltételezzük is, hogy ennek a hibás, kérdőíves tanulmánynak az eredményei pontosak, továbbra is fennáll a biológiai hihetőség kérdése. Más szavakkal: van-e olyan elfogadható mechanizmus, amely megmagyarázhatja, miért vagy hogyan fordulhatnak elő ezek a tanulmányi eredmények?

Az E-vitamin, a béta-karotin és a C-vitamin mikroelemek antioxidánsai, amelyek megvédik a sejteket a prosztata karcinogenezisében szerepet játszó oxidatív károsodásoktól. Például külön tárgyaláson, A kiegészítő E-vitamin a dohányzók körében csökkent prosztatarák kockázatával, a kiegészítő béta-karotin pedig a prosztatarák kockázatának csökkenésével járt együtt olyan férfiak körében, akiknek alacsony a kiindulási plazma béta-karotin szintje, míg a béta-karotin bevitele legalább 2000 mcg/nap a prosztatarák kockázatának 48% -os csökkenésével járt azoknál a férfiaknál, akik alacsony (4129 mcg/nap medián alatt voltak) étrendi béta-karotin bevitel mellett. 10.

Bár a szelénnek és az alfa-tokoferolnak (az E-vitamin fő formája a kiegészítőkben) védőhatásai vannak a prosztatarák ellen, tudományos kutatók kevés figyelmet fordítottak a gamma-tokoferol. Példaként említhető egy olyan tanulmány, amely az alfa-tokoferol, a gamma-tokoferol és a szelén kapcsolatát vizsgálta az esetleges prosztatarákkal. Az eredmények azt mutatták, hogy a prosztatarák kockázata az alfa-tokoferol koncentrációjának növekedésével csökkent. A gamma-tokoferol esetében a megoszlás legmagasabb ötödikében lévő férfiak erőteljes ötszörös csökkenése volt a prosztatarák kialakulásának kockázatának, mint a férfiaknak az eloszlás legalacsonyabb ötödében. Statisztikailag szignifikáns védő asszociációkat a magas szelén- és alfa-tokoferolszinteknél csak akkor figyeltek meg, ha a gamma-tokoferol koncentrációja magas volt. 11 A vizsgálatban résztvevő férfiak, akik azt állították, hogy a multivitaminok fokozták az agresszív prosztata nád kockázatát, nem kaptak gamma tokoferolt kiegészítő formában.

A rákipar profitja megkövetelik sok rák áldozata

A „rákipar” óriási. Mint minden más vállalkozás, a nyereség is az állandó és kiszámítható mennyiségtől függ. Az American Cancer Society ezt jósolja 1 444 920 fő rákot diagnosztizálnak az Egyesült Államokban 2007-ben.

A „rákiparban” részt vevők óriási pénzügyi részesedéssel rendelkeznek 1 444 920 amerikai az idén rákos megbetegedés. Jelentős kutatások azonban azt mutatják, hogy ezek a rákos megbetegedések száma jelentősen csökkenthető. Például nagyon erős bizonyíték arra utal, hogy a nagyobb hatású D-vitamin-kiegészítők csökkenthetik az emberek rákos megbetegedésének mértékét 50% vagy több. A szövetségi kormány tiltja, hogy a D-vitamin-kiegészítőket forgalmazók rákos állítást tegyenek a termékük címkéjén, ezzel megtagadva ezt az ismeretet az amerikaiak többségének.

Ha a rákos megbetegedések 50% -kal csökkenne, akkor hatalmas gazdasági megrázkódtatás lépne fel a „rákiparban”. Így óriási gazdasági elfogultság van abban, hogy az amerikaiak nem tudják, mit tehetnek a rákos megbetegedések kockázatának csökkentése érdekében.

A tanulmány résztvevői által vett multivitamin-kiegészítőkben szereplő D-vitamin mennyisége, amely az agresszív prosztatarák fokozott kockázatát állította, alacsony volt, csakúgy, mint a szelén, az E-vitamin és más tápanyagok hatékonysága. Válaszul a D-vitaminnal kapcsolatos számos kedvező jelentésre azt várjuk, hogy a multivitaminok gyártói több D-vitamint adnak formulájukhoz, mivel az gyakorlatilag nem foglal helyet és nagyon keveset kerül.

A probléma az, hogy valószínűleg kevesebb amerikai veszi be ezeket a multivitamin-kiegészítőket a média által terjesztett vad torz történetek alapján (a kormány által közzétett, ez a rettenetesen hibás tanulmány alapján). A rákipar közönségkapcsoló gépe így biztosítja az új betegek folyamatos áramlását, akiknek műtétre, sugárzásra, kemoterápiára és számos más szuperdrága gyógyszerre lesz szükségük. Jó pénzügyi hír a rákipar számára, de katasztrofális azoknak az 1,4 millió személynek, akik szembesülnek a megcsonkító és mérgező kezelések rémálmaival, amelyek túl gyakran nem gyógyítják meg a betegséget.

Képzett egészségügyi fogyasztóként az Life Extension tagjai megismerik a nehéz tényeket arról, hogy mi akadályozhatja meg vagy nem a rákot. Attól tartunk, hogy ennek a közelmúltbeli kérdőíves megfigyelésnek a hatása elriasztja a férfiakat az agresszív prosztata-egészségügyi és rákmegelőzési stratégiáktól, és elfojtja az étrend-kiegészítéssel és a prosztatarák kockázatával kapcsolatos jövőbeni kutatásokat.

Hivatkozások

1. Lawson KA, Wright ME, Subar A és mtsai. Multivitamin-használat és a prosztatarák kockázata a National Institutes of Health-AARP Diet and Health Study-ban. J Natl Cancer Inst. 2007. május 16.; 99 (10): 754-64.

2. Elérhető: http://www.medscape.com/viewarticle/556711. Hozzáférés: 2007. május 22.

3. Clark LC, Combs GF, Jr., Turnbull BW és mtsai. A szelénpótlás hatása a rák megelőzésére a bőr karcinómájában szenvedő betegeknél. Randomizált, kontrollált vizsgálat. A rák táplálkozás-megelőzésével foglalkozó vizsgálati csoport. JAMA. 1996, december 25; 276 (24): 1957-63

4. Clark LC, Dalkin B, Krongard és mtsai. Csökkent prosztatarák előfordulása szelénpótlással: kettős-vak rákmegelőzési vizsgálat eredményei. Br J Urol. 1998 május; 81 (5): 730-4.

5. Meyer F, Galan P, Douville P és mtsai. Antioxidáns vitamin- és ásványianyag-kiegészítők és prosztatarák megelőzése az SU.VI.MAX vizsgálatban. Int J Cancer. 2005. augusztus 20.; 116 (2): 182-6.

6. Cook NR, Stampfer MJ, Ma J és mtsai. Béta-karotin kiegészítés alacsony kiindulási szinttel rendelkező betegeknél, csökkent a teljes és prosztata carcinoma kockázata. Rák. 1999. november 1., 86 (9): 1783-92.

7. Weinstein SJ, Wright ME, Pietinen P és mtsai. Szérum alfa-tokoferol és gamma-tokoferol a prosztatarák kockázatához viszonyítva egy prospektív tanulmányban. J Natl Cancer Inst. 2005. március 2.; 97 (5): 396-9.

8. Vogt TM, Ziegler RG, Graubard BI és mtsai. Szérum szelén és a prosztatarák kockázata az Egyesült Államok feketéiben és fehérjeiben. Int J Cancer. 2003. február 20.; 103 (5): 664-70.

9. Peters U, Foster CB, Chatterjee N és mtsai. Hayes RB. Szérum szelén és a prosztatarák kockázata - beágyazott eset-kontroll tanulmány. Am J Clin Nutr. 2007; 85 (1): 209-17.

10. Kirsh VA, Hayes RB, Mayne ST és mtsai. Kiegészítő és étrendi E-vitamin, béta-karotin, C-vitamin bevitel és prosztatarák kockázata. J Natl Cancer Inst. 2006. február 15 .; 98 (4): 245-54.

11. Helzlsouer KJ, Huang HY, Alberg AJ és mtsai. Alfa-tokoferol, gamma-tokoferol, szelén és az azt követő prosztatarák közötti összefüggés. J Natl Cancer Inst. 2000. december 20.; 92 (24): 2018-23.