Miért gyorsíthatja fel a fogyást a szerves táplálkozás?

Lehet, hogy ismeri azokat az érveket, amelyek ösztönzik az ökológiai táplálkozást a környezet, vagy akár az egészsége érdekében, de elgondolkodott már azon, hogy vajon a biológiai táplálkozás megváltoztathatja-e a fogyását?

Ellenőrizheti az USDA magyarázatát, ha az "ökológiai" élelmiszer technikai meghatározását keresi, de ez a szó alapvetően olyan élelmiszerekre utal, amelyek minimalizálják az élelmiszer peszticideknek való kitettségét és negatív környezeti hatásait.

Az élelmiszer-előállítás ezen formájáról kiderült, hogy körülbelül 97 százalékkal csökkenti az élelmiszer peszticideknek való kitettségét. Ez nagy probléma lehet, ha olyan közönséges méreganyagokról van szó, mint a kadmium, egy mérgező fém, amely károsíthatja a bélrendszerünket, a májunkat, a szívünket és a veséinket, valamint az organofoszfátok, amelyek olyan átmeneti tüneteket okozhatnak, mint a fejfájás és hányinger, vagy olyan súlyosak, mint az ideges rendszerkárosodás, rohamok és kóma.

Mindkettő a rák megnövekedett kockázatával is összefüggésben áll, és tanulmányok kimutatták, hogy a legtöbb peszticid szintje négyszer magasabb volt a nem ökológiai élelmiszerekben, és a kadmium szintje kétszer olyan magas volt. Az atrazin, egy másik gyakori peszticid, a mitokondriális diszfunkcióval és az inzulinrezisztenciával függ össze patkányokban.

A biotermékekről azt is megállapították, hogy negyven százalékkal magasabbak, mint a hagyományos antioxidánsokban található termékek, amelyek általában gyulladáscsökkentő hatásúak. Mivel a gyulladásos folyamatok részei lehetnek annak a ciklusnak, amely súlygyarapodáshoz vezet, ez is elég nagy dolog lehet. Az antioxidánsok és más hasznos polifenolok szintén csökkenthetik az étel vércukorszintre gyakorolt hatását, ami kulcsfontosságú a vágyak és a test zsírtartalmának kezelésében.

A kutatások azt is sugallják, hogy még akkor is, ha egy organikus alma és egy nem organikus alma közel azonos számú tápanyagot tartalmaz, a szerves alma sokkal kisebb lesz, így nagyobb durranást ad a kalóriatartalmához.

A szerves műtrágyák ugyanis sokkal drágábbak, mint a vegyi anyagok, ami azt jelenti, hogy a biológiai növények kevésbé valószínű, hogy túltrágyázódnak, és a túltrágyázás általában nagyobbá teszi a gyümölcsöt anélkül, hogy növelné a fontos tápanyagok szintjét.

Természetesen egyes biogazdálkodók túlzottan használják a „természetes” műtrágyákat, mint például a nitrogént, amelyek ugyanolyan kalória-növelő és antioxidáns-csökkentő hatással bírhatnak, mint a hagyományos műtrágyák, ezért valaki, aki valóban elkötelezett az abszolút legegészségesebb táplálkozás iránt, kutathatja az adott termelőt innen vásárol.

A bioélelmiszerek szintén mentesek lesznek az antibiotikumoktól, a növekedési hormonoktól és a géntechnológiától, amelyek manapság megtalálhatók a legtöbb hagyományos termékben, és amelyek feltételezése szerint negatív hatással vannak súlyunkra és egészségünkre.

Az Organic Center azt is javasolja, hogy bár nincs elég bizonyíték arra, hogy megjósolják, hogy az organikus étkezés milyen nagy egészségügyi hatással lesz egy átlagos felnőttre, szinte biztos, hogy hatalmas változást hoz a gyermekek és a terhes nők számára.

Úgy vélik, hogy a prenatális peszticid-expozíció csökkentése csökkentheti a gyermekek idő előtti születésének, születési rendellenességekkel történő születésének és olyan tanulási zavarok, mint az ADHD és az autizmus kockázatát.

Charles Benbrook professzor szerint a korai peszticid-expozíció a gyermekeket is veszélyeztetheti az epigenetikus változásokkal, amelyek növelhetik az életkoruk során a hízás esélyeit. Például egy tanulmány kimutatta, hogy bizonyos peszticidek magasabb méhen belüli expozíciója korrelált a 6 éves gyermekek magasabb BMI-jével.

Feldolgozott élelmiszerekről azonban az, hogy az előlapon pecsételve "organikus" nem azt jelenti, hogy figyelmen kívül hagyhatja a címke többi részét; a feldolgozott élelmiszerek bio változatai néha több kalóriát és cukrot is tartalmazhatnak, mint az eredeti. Mivel úgy gondolja, hogy egészségesebb, amit eszel, a tanulmányok azt is kimutatták, hogy önkéntelenül akár 131 százalékkal többet is megehet belőle, mint amennyit nyilvánvalóan egészségtelen harapnivalóként fogyasztana.

Dieter Stephan Neidenbach azt is megállapította, hogy nagyobb súlycsökkenési sikert ért el, amikor abbahagyta az aggódást, hogy étele organikus-e, és inkább a kalóriák számolására és az egészségre való étkezésre összpontosított. Neidenbach rámutat arra is, hogy egyes kutatások szerint az amerikai étrendben a "peszticidek" 99,9% -a antitest, amelyet a növények védekezés céljából termelnek maguk, és így minden mesterséges peszticid-expozíciót jelentéktelennek tartanak ehhez képest.

Bár a biológiai táplálkozásnak kevés hátránya van - legalábbis ha a sima régi gyümölcsökhöz és zöldségekhez ragaszkodik, nem pedig a feldolgozott biotermékekhöz -, az sem egy jó étrend vagy egészséges életmód végeredménye, és minden bizonnyal vannak gazdasági és személyes okok, amelyek miatt az organikus táplálkozás lehet, hogy nem mindenki, sőt legtöbbször is mindenki számára megvalósítható.

Tehát, ha el akarja kezdeni a növényvédő szerek gyomlálását az étrendjéből, de a teljesen ökológiailag túl ijesztő feladatnak tűnik, akkor megpróbálhatja azzal kezdeni, hogy az ökológiai termesztésű termékeknek csak a felét vagy akár negyedét is megvásárolja. Optimalizálhatja az ökológiai vásárlást azáltal, hogy bizonyos termékekre összpontosít, mivel egyes gyümölcsök és zöldségek gyakrabban vannak kitéve nagyobb peszticid-koncentrációnak, mint mások.

Az eper, a spenót, a kelkáposzta, a nektarin, az alma, a szőlő, az őszibarack, a meggy, a körte, a paradicsom, a zeller és a burgonya mind a Környezetvédelmi Munkacsoport magas kockázatú "koszos tucatjának" részét képezik. Ezzel szemben az alacsony kockázatú "tiszta tizenöt" között avokádó, csemegekukorica, ananász, fagyasztott édes borsó, hagyma, papaya, padlizsán, spárga, kivi, káposzta, karfiol, sárgadinnye, brokkoli, gomba és mézes dinnye szerepelt.

Az Organic Center emellett felsorolja a magasabb és alacsonyabb kockázatú ételeket évszakok szerint, mivel az ételeket a téli hónapokban sokkal másabb módon termesztik, mint a nyáriakat. Megjegyzik azt is, hogy az importban a peszticidek szintje jóval magasabb, mint az USA-ban termesztett nem ökológiai élelmiszerek szintje. Még akkor is, ha még mindig bizakodva kezdi el kísérletezni a biotermékekkel, mindenképpen nem szabad, hogy a peszticid-kitettségtől való félelme megakadályozza a gyümölcsök és zöldségek teljes fogyasztását, sőt hagyja, hogy korlátozza az elfogyasztott gyümölcsök és zöldségek mennyiségét! Carl Winter kutató úgy fogalmaz: "Inkább szeretném, ha az emberek nagyobb mennyiségű hagyományos terméket fogyasztanának, mint kisebb mennyiségű ökológiai terméket."

A növényi étrend előnyei egyszerűen túl sokak ahhoz, hogy kockáztassák a termékbevitel csökkenését, még a bosszantó peszticidek esetleges jelenléte mellett is; a legtöbb szakértő napi 4 és 6 csésze gyümölcs és zöldség elfogyasztását javasolja. Mivel a 123Diet azt javasolja, hogy a napi két fő étkezés alkalmával 2 csésze zöldséget fogyasszon, ha reggelire gyümölcsöt és néhány színes harapnivalót egészít ki a nap folyamán, akkor a célpontnak kell lennie!