Enni az ellenségedet

Richard Sugg a történelemben keresi az agresszív kannibalizmus jelenségét, az iraki közelmúltbeli állítások nyomán.

Az egyik katona elmondta, hogy egységem szakembere az egész szolgálati körútja során emberi ujjat tartott a faliszekrényében. A nevetés akkor következett be, amikor hallottam egy másik társaság katonájának történetét, aki megette az iraki polgári személy elszenesedett húsát, aki az amerikai erőket célzó IED-támadás áldozata lett. Arra gondoltam, mennyire érzéketlenné váltak ezek az emberek, és mennyire elszörnyedtem azon a gondolaton, hogy ilyen módon nem tisztelem az emberi életet.

Ezek a szavak Brad McCall volt amerikai katona szavai, aki elhagyta egységét és 2007-ben Kanadába menekült. A történelem számos ilyen példát mutat be az ellenségek terrorizálására használt agresszív kannibalizmusra.

Az ellenség elfogyasztása a fizikai dominancia extrém formájának végrehajtása. A tolakodó közelség mindig megvetéssel társul, legszélsőségesebb formáját az agresszív kannibalizmusban találja meg. Túl világosan volt jelen az amerikai katona esetében, akinek viselkedése nem borzalmat, hanem nevetést váltott ki társaiból.

A kannibalizmus korántsem pusztán „értelmetlen erőszak”, amint látjuk, amikor a törzsi kannibalizmust vesszük figyelembe. Egyes törzsi népek a konszenzusos kannibalizmust gyakorolták gyász- és temetkezési rituáléik részeként. Beth Conklin amerikai antropológus bonyolult temetési szertartásokat fedezett fel a brazil Wari ’- egy törzs között, amely addig a kegyeleti kannibalizmust gyakorolta halottjain, amíg a brazil kormány az 1960-as években közbelépett. Itt a kannibalizmus nem öröm volt, hanem kötelesség. Egyes esetekben, amikor a holttest több napos volt, a törzs tagjai arra kényszerítették magukat, hogy olyan rothadt húst esznek, hogy ez émelygést váltott ki belőlük. Tiszteletlenség lett volna, ha ezt nem teszem meg.

A kora újkorban különféle európai megfigyelők dokumentálták az ellenséges kannibalizmus körüli szertartásokat. Az ilyen magatartást mélyen beágyazott elképzelések motiválták Rólunk és róluk. André Thevet francia utazó ezt a brazil Tupinamba (1567) beszámolójában világosan megvilágította.

Mindig is halandó ellenségeik voltak. azt mondják, hogy megettük a szüleidet, megeszünk téged is, sok más fenyegetéssel. A legnagyobb bosszú, amelyet ezek a vad emberek használnak, és ami számukra a legkegyetlenebbnek tűnik, az, hogy megeszik ellenségeiket.

Más példák hangsúlyozzák az ellenőrzött és értelmes erőszak ezen benyomását. A tizenhetedik században az európai misszionáriusok megfigyelték a kanadai irokézeket. Bizonyítékaikra hivatkozva Peggy Reeves Sanday kultúrtörténész az irokéz kannibalizmus kozmikus jelentőségét hangsúlyozza. A kínzások elhúzódó megpróbáltatásai - amelyek célja az áldozat erejének és bátorságának kipróbálása - ismételt szakadásokkal és égésekkel jártak. Ezeket a támadásokat azonban humorista, sőt gyengéd bánásmódjaival ellensúlyozták kínzói. És a fogoly valójában együttműködne, mert megértette magát, hogy a napisten megfigyeli őt tárgyalása során.

Daniel Korn, Mark Radice és Charlie Hawes (2001) rámutatnak, hogy az európaiak, akik a XIX. Század elején találkoztak a Fidzsi-szigetek kannibalizmusával, lényegében vallási indítékot találtak az ellenség fogyasztására - úgy gondolták, hogy egy halott szelleme az testet négy napig, és hogy ha megette a holttestet, mielőtt ez az idő letelt, akkor „megakadályozta, hogy felemelkedjen a szellemvilágba, és hatalom és útmutatás forrásává váljon ellenségeinek”.

Bár a keresztény európaiak kerülik az Újvilág kannibalizmusát, valójában ők is szisztematikusabban gyakorolják a kannibalizmust, mint bármely kanadai vagy brazil törzs. 1750 körül az emberi zsír, hús, csont és vér (lehetőleg meleg részeg) széles körben használt és megbecsült gyógyszerformák voltak. Az érdekvédők és a fogyasztók között volt Francis Bacon, Robert Boyle és Charles II. Eközben a tizenhatodik század elejétől az észak-európai protestánsok és katolikusok törzsi hevességgel felmondták és lemészárolták egymást, még akkor is, amikor mindkét fél megtámadta a másik ember „kannibális barbárságát” vagy embertelenségét. Frank Lestringant (1997) elmondja, hogy 1580 körül egy francia protestánt meggyilkoltak és kizsigereltek a katolikusok által. A szíve a következő volt: „darabokra aprítva, elárverezve, grillen főzve és végül sok élvezettel megette”.

Az ilyen vadságokat másutt társadalmi ellentétek inspirálhatják. Piero Camporesi történész (1988) erőszakos arisztokratikus viszályokról mesél a kora újkori Olaszországban. Az egyik esetben az áldozat feldagadt szívét megharapták. Egy másodperc múlva az elbeszélő elmondja nekünk: „szerencsés volt az az ember, aki esetleg a fogait köszörülte meg a beleket”. Harmadik esetben egy férfit megkínoztak és megöltek, mielőtt lebontották volna. Miután megrágta a belét, támadói „apró darabokra vágták, hogy eltávolítsák a zsírját, mert fiatal, valószínűleg huszonnyolc éves volt, magas és vékony testalkatú”. Camporesi véleménye szerint az áldozat fiatalságának és testalkatának hangsúlyozása elárulja azt a szándékot, hogy ezt a zsírt „gyógyszerész-orvosoknak” értékesítsék, akik „minden idegi betegségre nézve hasznosnak” találnák. A kannibalisztikus orvostudomány kereskedelme miatt a következtetés túl hihetőnek tűnik.

Ezekben az esetekben az agresszorok valójában nem esznek, hanem kannibalisztikus mozdulatokkal valósítják meg uralmukat. Az ilyen gesztusok erőszakosan megtörik a tabukat, ugyanakkor elkerülik annak lehetőségét, hogy áldozataik anyagával megfertőződjenek. Nagyjából hasonló módon az Orsi zsírjának értékesítése a gúnyos kizsákmányolás egyik formája, amely valakit beszerez a tényleges fogyasztásra.

Az arisztokratikus bosszúvádak természetüknél fogva egy bizonyos történelemmel rendelkeznek. A kannibalizmus néhány megdöbbentő epizódja azonban a 20. században nagyon rövid idő alatt kialakult ellenségeskedéssel járt. Korn, Radice és Hawes dokumentálják a kulturális forradalom alatti kínai eseményeket, amikor „az osztályellenség puszta megölése nem volt elég az osztálygyűlölet kifejezéséhez”. Wuxuan tartomány egyik iskolájában a diákok tanáraik ellen fordultak. A kínai osztály vezetőjét, Wu Shufangot osztályellenségként elítélték és agyonverték. Egy másik tanár kénytelen volt kivágni Shufang máját, amelyet aztán csíkokban főztek egy tűz fölött az iskola udvarán. Egy másik esemény során egy fiatal férfit kínoztak meg, mert egy volt földesúr fia volt. A támadók kinyitották a gyomrát és eltávolították a máját, ami „forradalmi lakomát tett a falusiaknak”. Körülbelül 10 000 ember vett részt ilyen cselekedetekben, és akár száz áldozatot is megettek. Ebben az esetben az erőszak nyíltan politikai volt, mégis intenzív volt a törzsi vagy vallási ellentét. Az érintettek közül sokan még tizenévesek voltak.

Hogyan viszonyul az iraki McCall által leírt kannibalizmus a törzsi társadalmak emberevéshez? Az amerikai állampolgárok többsége elhatárolódna ettől a viselkedéstől, míg a Tupinamba, az irokéz és a Fidzsi-szigetek kannibalizmusát e társadalmak minden tagja elfogadta, még annak áldozatai is. A becsület vagy a tisztelet fogalma működött itt: egy bátor áldozatot érdemes enni. McCall számára azonban az emberevő katona bűnös volt, hogy „nem tisztelte az emberi életet”. Sőt, tiszteletlensége tompa volt a céljában, még azokra az irakiakra is kiterjedt, amelyeket védenie kellett volna, nemcsak a törvényes ellenséges harcosok felé. De az is észrevehető, hogy az amerikai katona kannibalisztikus cselekedetének van egy bizonyos társadalmi dimenziója. Azok a katonák, akik ezt nevetve hallják, maguk is egyfajta törzsek, akik hallgatólagosan a közös értékek közösségi ünneplését hajtják végre. A különbség az, hogy 2007-ben a kannibalizmus merész egyéni vétek volt, nem pedig kozmikusan értelmes rituálé.

Richard Sugg a Múmiák, kannibálok és vámpírok: Az emberi test a vallásban, az orvostudományban és a tudományban című film szerzője Shakespeare-től Draculáig.