Egy fogoly esetében a Nutriloaf diéta megsértheti a nyolcadik módosítást - állítja Posner véleménye

2012. március 28., 11:25 CDT

fogoly

A szövetségi fellebbviteli bíróság visszaállította egy fogoly által indított pert, aki azt állította, hogy a Milwaukee megyei börtönben elfogyasztott kenyér kegyetlen és szokatlan büntetés volt.

Richard Posner bíró véleménye (PDF) a chicagói székhelyű 7. amerikai kerületi fellebbviteli bíróságról javasolta tanácsadó kinevezését a fogvatartottnak, Terrance Prude-nak, aki hánytatott és anális repedést szenvedett, miután a börtönben táplálékot evett a bíróságon való tartózkodás ideje alatt. eljárás. A börtön tisztviselői kenyeret és vizet adtak Prude-nak, és súlya 168-ról 154-re csökkent a létesítményben töltött két tartózkodás után. A börtön többi fogvatartottja is hányt, miután táplálékot evett.

Tápláló ételek visszatartása vagy rosszullétek helyettesítése, jelentős súlyvesztés, hányás és esetleg egy anális repedés sértené a nyolcadik módosítást - mondta Posner. A Wikipédiára hivatkozott arra a felvetésre, miszerint egy ilyen repedés „egyáltalán nem szórakoztató”.

A vádlottak, köztük ifjabb David Clarke seriff, a felfedezési igényekre válaszul nem hozták nyilvánosságra a nutiloaf receptjét. "Nem nyújtottak be bizonyítékot a nutiloaf receptjével vagy összetevőivel kapcsolatban, amelyet a megyei börtönben szolgáltak fel a felperes ottani tartózkodása alatt" - írta Posner. „A„ Nutriloaf ”nem olyan saját élelmiszer, mint a Hostink Twinkies, de mint a„ fasírt ”vagy a„ marhapörkölt ”, olyan összetett étel kifejezés, amelynek receptje intézményenként, sőt napról napra változhat. intézmény; A nutiloaf egyik nap megfelelhet a kalóriákra és a fehérjékre vonatkozó követelményeknek, a másikon azonban mérgező lehet, ha például romlott maradványokból készül. "

Posner szerint a vádlottak figyelmen kívül hagyták a felfedezési követeléseket és az eljáró bíró utasítását, amelyet betartanak. A vádlottak emellett nem nyújtottak be másodlati tájékoztatót, és nem reagáltak arra a végzésre, hogy bizonyítsák a tejsavó okát. "Úgy tűnik, azt gondolják, hogy a szövetségi bíróságoknak nincs hatásköre a megyei börtön felett" - mondta Posner. A fellebbviteli bíróság végzést adott ki annak alátámasztására, hogy miért nem szabad szankcionálni a vádlottakat szennyező magatartás miatt, és figyelmeztette őket, hogy "súlyos bajba kerülnek", ha nem tesznek eleget.

Az eset az Prude v. Clarke. Hat tipp a mennyire vonzó.