Csak jól vegyes

Jason Lefkowitz elkeseredett reménye

Feladva 2013. június 6-án

étrendpolitikája
Az utóbbi időben nagyon jó indie-játékot játszottam, érdekes módon közvetlenül: Don’t Starve.

Az ötlet egyszerű: olyan karaktert alakítasz, aki egy nap egy szétszórt, véletlenszerűen generált vidéken ébred fel. Nincs térképe, nincs eszköze és nincs kaja. A kihívás az, hogy életben tartsd ezt a karaktert, ameddig csak lehet. Ez valószínűleg elég komoran hangzik, de a hangulatot egy játékos, rajzfilmszerű látványstílus könnyíti meg, amely némi szeszélyt ad hozzá.

Ahogy a Don’t Starve nevű játéknál várható volt, a játék hatalmas része annak kitalálása, hogyan szerezzünk elegendő ételt a karaktered életben tartásához. Amikor elkezdi, csak a bogyókat és a magokat szedheti le a földről, de az idő múlásával megtanulja, hogyan készítsen szerszámokat, amelyek felhasználhatók élelmiszerek termesztésére, vadászatra és főzésre.

Ha elolvasta a Minecraft, egy másik népszerű indie-játék félig elégedett áttekintését, akkor tudni fogja, hogy az volt a legnagyobb gondom ezzel a játékkal, hogy milyen kevés irányt adott neked. Ne éhezzünk úgy, mint reakció erre a panaszra; sok jó dolga van a Minecraft-nak (felfedezés, kézművesség stb.), de ha nagyobb hangsúlyt fektetek arra, amit abban a darabban „túlélési játéknak” neveztem, kevésbé zavarosnak érzem magam. Az összes többi „játék” kiegészítője ennek a játéknak - felfedezed, hogy új ételforrásokat találj; olyan dolgokat építesz, amelyek hozzáférést biztosítanak egy táplálóbb étrendhez. Ettől a Don’t Starve inkább játék és kevésbé toybox, ami nekem tetszik.

De bár nagyon tetszik a Don’t Starve, egy dolog van benne, ami nem tetszik: a játék (vagy pontosabban a készítői) ragaszkodnak ahhoz, hogy fárasztó diétás politikát juttassanak a játékmenetbe.

Valószínűleg ismer legalább néhány vegetáriánus vagy vegán embert. (Lehet, hogy te magad is ilyen vagy!) És ezek közül valószínűleg ismersz legalább egyet, aki evangélikus a témában; valaki, aki nem csak a saját étrendjének helyreállítását keresi, hanem mindenki más étrendjét is. Tehát amikor együtt jár egy csomó emberrel, és egyikük húst rendel, a Veggie Evangelist prédikációt indít.

A „Ne éhezj” olyan, mint az illető. Nem bűnbánó Veggie Evangelist.

Egy olyan játékban, ahol a legfontosabb cél az, hogy ne haljon éhen, azt gondolhatja, hogy bármilyen ehető étel jó lenne. De ne éhezzünk nagyon erősen, hogy egyes ételek (zöldségek) jók, mások (húsok) pedig rosszak. És felállítja világának szabályait, hogy megjutalmazzon, ha ugyanezt gondolja - és megbüntesse, ha nem.

Fontolgat. A Ne éhezz, három karakterrel mérheted meg karaktered egészségi állapotát. Az első az éhség: milyen közel áll a karaktered az éhezéshez. A második az Egészség: általános testi épsége. Harmadik pedig a józan ész: mentális egészségük. Ez a három mérés sokféleképpen hat egymásra; például egy mérgező vörös gomba elfogyasztása csökkentheti az éhségét, ami jó, de az egészségét is, ami rossz. A játék nagy része megtanulja, hogyan kell egyensúlyban tartani ezt a három mérést, mivel bármelyikük felborulása befejezi a játékot.

Ebben a modellben a Don’t Starve szabályai szerint a zöldségeknek nagyon sok dicséret illeti őket. Összegyűjtésük a három mérés egyikében sem kerül semmibe, és mivel bőségesek és gazdálkodhatók, könnyen összegyűjthetők. Általában biztonságosan fogyaszthatók: szinte mindegyik csökkenti az éhségét negatív mellékhatások nélkül; egyesek az Ön egészségét is növelik. A zöldség felvétele a játék következetes jutalma.

A hús viszont teljesen más kérdés. Csak a hús összegyűjtése jelentős költségekkel jár - ha egy húst fogyasztó állatot megölünk, csökkenti a józan eszét (!). Ezen túl a legkisebb állatok megölése is kihívást jelenthet; visszavágnak, károsítva az egészségedet, és még pók vagy béka sem nehéz megölni, ha nem vagy óvatos. És ha sikerrel jár, gyorsan felfedezi, hogy egyes állatok megölve nem adnak sima, régi húst; „szörnyhúst” hoznak, ami újra megdönti mind az egészségedet, mind a józan eszedet, ha megeszed. (A szörnyhús főzése csökkentheti a károkat, de nem távolíthatja el teljesen.)

A játék kezelőfelülete még tovább viszi ezt a témát: ha csapdával elfog egy állatot, akkor nem ölheti meg, hanem meg kell ölnie. Erre a címkére kell kattintania: „gyilkosság”. Ami nehezen olvasható másként, mint politikai nyilatkozat.

Ennek azonban nincs vége. Látja, kiderült, hogy valójában van egy negyedik mérés, amelyet a játék a kulisszák mögött követ, ahol nem láthatja. Ezt a mérést „szemtelenségnek” hívják, és csak egyet követ: hány „ártatlan” állatot „gyilkoltál meg”. Ne használjon éheztetést „ártatlannak” egyetlen olyan állat sem, amely nem aktív agresszív veled szemben - minden nyúl, minden disznó, minden madár -, ezért bármelyikük megölése feldobja a Csintalanság pontszámot. És ha ez a pontszám elég magas lesz, a játék megidéz egy „Krampus” nevű lényt. A Krampus küldetése, hogy ellopja vagyonát, ami nagy kedvvel megy végbe. És nagyon erős a rendszerindítás, így ha megtámadod, hogy megpróbáld megakadályozni, hogy elfusson minden fáradságosan összeszedett és elkészített dologgal, könnyen megölhet.

Mindezen kérdések gyors összerakása megtanítja a játékost arra, hogy a játék „helyes” módja a vegetáriánus játék. A hús nehéz és veszélyes; a zöldségek biztonságosak és könnyűek. Tehát, hacsak nem akar egy csomó potenciálisan karakterölő komplikációval megküzdeni, ragaszkodjon a zöldségekhez.

Most az a lényeg, hogy ne állítsam így vagy úgy a húsevés és a vegetarianizmus/veganizmus viszonylagos etikáját. (Annak ellenére, hogy egyértelművé tegyem saját elfogultságomat, elmondom, hogy én személy szerint húst eszem.) Ez azt jelenti, hogy mindez furcsán disszonáns a játék túlélési témájához képest.

Éhezéskor nem sokat gondolkodik azon, hogy az ön előtt megjelenő étel etikai eredetű-e vagy sem. Az éhezők szinte bármit megesznek - még a halott társaikat is. És nem ítéljük meg őket negatívan ezért. Elég magas értéket tulajdonítunk az emberi életnek, hogy ha önmagad életben tartásához olyan dolgokat kell megenned, amelyek különben sokkolnák a lelkiismeretet, akkor nem fogjuk utólag kitalálni, ha megeszed őket. A túlélés az élet első szabálya.

De itt van egy játékunk a túlélésről, a Ne éhezzünk nevű játék, ami többet érdekel, mint hogy képes vagy-e megakadályozni, hogy éhezj. Az érdekli, hogy meg tudja-e tartani magát az éhezéstől úgy, ahogyan az erkölcsileg elfogadhatónak tűnik. És ha megpróbál más utat választani a túléléshez, mint amit a fejlesztők kívánnak, az hatalmas akadályokat fog akadályozni az ön útjában. És itt még nem beszélünk olyan extrém dolgokról, mint a kannibalizmus - arról beszélünk, hogy megölünk egy nyulat húsáért.

Nem tudom rólad, de ha csapdába esnék és éheznék egy ismeretlen országban, és egy nyúl ugrálna mellette, megölném azt a nyulat és megenném, anélkül, hogy erkölcsi vagy etikai jellegű lenne, mert életben akarok maradni. És fogadok, hogy te is megtennéd, ha az alternatíva a privát és a halál lenne.

Kényszerítő lehet vonalak húzása és ítéletek meghozatala arról, hogy mely ételek erkölcsösek és melyek nem a teljesen felszerelt hűtőszekrénnyel ellátott otthon kényelméből. Ezek az érvek általában kevésbé vonzóak, ha elveszett vagy éhezik.

Ami furcsa dolognak tűnik, ha a Don’t Starve nevű játék nem érti.

FRISSÍTÉS (június 9.): A bejegyzés élénk vitája zajlik a Rock, Paper, Shotgunnál; több RPS-olvasó rámutatott, hogy nem veszíti el a józanságot, ha megöl egy állatot, csak akkor, ha megeszi annak húsát. Javítottam a fenti bekezdést, amely tartalmazta a hibát.

Hozzászólások

2013. június 9
7:17

2013. június 9
7:30 reggel

Ó, elfelejtettem - csak a RAW hús fogyasztása csökkenti a józan eszedet. Ehhez csak túl főzni kell, és nem kapsz büntetést.