Az elhízás nem négybetűs szó

2019. november 27., szerda

négybetűs

Legtöbben az „elhízás” szót erősen negatív konnotációk széles skálájával társítják. A sztereotip (de félrevezető) képek, asszociációk és feltételezések által előidézett tartós és elterjedt súly-elfogultság és zsírfóbia, valamint a széles körben elterjedt félretájékoztatás és félrevezetés megnehezíti ennek a kifejezésnek a szenvedély nélküli és objektív használatát - olyan mértékben, amennyire csak kívánhatjuk hogy teljesen elkerüljék.

Az „elhízás” kifejezés valójában különböző dolgokat jelent a különböző emberek számára - a spektrum rendkívül hatalmas, kezdve attól, hogy személyes sértésként dobják fel, egészen orvosi diagnózisként történő alkalmazásáig. Ez utóbbi felhasználással fogom foglalkoztatni magam ebben a bejegyzésben (nem jelenti azt, hogy a kifejezés egyéb felhasználásának elemzése és elismerése ugyanolyan fontos lehet).

Orvosi összefüggésben a kifejezést általában minden olyan személyre alkalmazzák, akiknek a testtömeg-indexe (BMI) egy bizonyos határérték fölött jelenik meg. Ezt a gyakorlatot már régóta kritizálták (nem utolsósorban én is) azon az alapon, hogy a súly vagy a méret egyszerűen nem objektív mértéke az egészségnek, és hogy a BMI meglehetősen gyenge munkát végez az egyéni egészségügyi kockázatok jellemzésében. Valójában ma már jól bebizonyosodott, hogy a jó egészség sokféle alakban és méretben lehetséges, ezért a betegség meghatározásának megkísérlése skálán vagy mérőszalagon alapuló számokra alapozni további egészségügyi, fitnesz vagy jólét mérése nélkül. alapvetően hibás.

Így az elhízás krónikus betegségként való elismerésének törekvésével (erről bővebben a későbbi bejegyzésekben) az orvosi értelemben vett elhízás definíciójának módosítására is törekedtünk. A különféle orvosi testületek és a szakterület szakértői által kialakult konszenzus szerint az elhízás diagnózisának tényleges egészségügyi méréseken kell alapulnia, nem pedig egyszerű antropometriai intézkedéseken.

Az elhízás orvosi értelemben vett jelenlegi meghatározása a felesleges vagy rendellenes testzsír jelenléte, amely károsítja az egészséget, itt a működési szó „károsítja”. Egészségkárosodás nélkül nincs betegség, ergo, nincs elhízás. Ez a meghatározás azonnal kizár minden olyan személyt, aki alakjától vagy méretétől függetlenül tökéletes egészségben van.

Ennek a meghatározásnak egy másik fontos szempontja, hogy közvetlen kapcsolat legyen a kóros vagy túlzott testzsír jelenléte és az egészségkárosodás között. Ez sokkal kevésbé egyszerű, mint amilyennek látszik, mivel a legtöbb egészségügyi problémának több oka is lehet, és a kóros vagy túlzott testzsírban szenvedő személyek nem minden egészségügyi problémája szükségszerűen összefügg az adipozitásukkal. Itt lehet bizonyítékokat keresni arra nézve, hogy a súlygyarapodás súlyosbítja a problémát, és a fogyás jobbá teszi a problémát, mielőtt arra a következtetésre jutna, hogy valakinek elhízása van.

Így az elhízás orvosi diagnosztizálása lényegesen többet igényel, nem csak mérleg vagy mérőszalag. Valójában orvosi találkozásra van szükség, amely magában foglalja a klinikai értékelést és a klinikai megítélés alkalmazását, és további diagnosztikai laboratóriumi és képalkotó vizsgálatokat, vagy akár kezelési kísérleteket igényelhet. A puristák ezt nehézkesnek és kissé homályosnak találhatják, de talán emlékeztetni kell őket arra, hogy számtalan olyan orvosi diagnózis létezik, amelyek hasonló szintű értékelést és klinikai megítélést igényelnek - valójában az orvosi diagnózisnak csak egy meglehetősen kis csoportja alapul egyetlen diszkrét és objektív intézkedés.

Annak érdekében, hogy a helyzetet még bonyolultabbá tegyük, az elhízás, mint sok más egészségügyi állapot, rendkívül heterogén az okait, megnyilvánulásait, a kezelésre adott válaszát és a prognózist tekintve. Korábban ezt hasonlítottam össze a rákos megbetegedésekkel, amelyek mind megosztják a „rosszindulatú daganat” állapotát, de a klinikai megjelenést és a prognózist tekintve nagyon különböznek egymástól. Így mások és én néha az „elhízás” kifejezést használtuk, nem csupán az „elhízás” kifejezést.

Könnyen látom, hogy az elhízás tulajdonképpeni meghatározásának ilyen mértékű bonyolultsága (legalábbis orvosi értelemben) miért lehet rendkívül elégedetlen a szakemberek, a betegek, a politikai döntéshozók és a nagyközönség számára, akik valószínűleg az egyszerűbb megoldásokat részesítik előnyben. Sajnos az orvostudomány ritkán rendezett vagy rendezett vagy kőbe vésett - a definíciókban és a betegségek paradigmáiban bizonyos folyékonyság és plaszticitás inkább szabály, mint kivétel.

Tehát, miközben az orvostudományban egyre nagyobb konszenzust látok abban, hogy az elhízás betegségként való jellemzésének az egészség tényleges mércéjén kell alapulnia, nem csak egy skála szerinti számokon, azt is megértem, hogy miért marad továbbra is erősen e kifejezés használata az orvostudományon kívül problematikus. Itt jól látom, hogy erős negatív konnotációi miatt miért akarják sokan teljesen és őszintén elhagyni ennek a kifejezésnek a használatát, nem értek egyet.

Még az orvostudomány összefüggésében is óvatosnak kell lennünk abban, hogy hogyan használjuk és kire alkalmazzuk a kifejezést. Egyrészt következetesen be kell tartanunk az emberek első nyelvének alapelveit - nincsenek „elhízott” emberek, csak olyan emberek vannak, akiknek „elhízásuk” van! Azt is el kell ismernünk és fel kell ismernünk, hogy ez a kifejezés az emberek többségének erős negatív konnotációval rendelkezik, és időt kell szánnunk arra, hogy az ügyfelek pontosan megértsék, mit értünk ezen a kifejezésen, amikor azt a táblázatainkban, orvosi nyilvántartásainkban és egyéb -szakmai kommunikáció.

@DrSharma
Edmonton, AB

2019. november 27., szerda

Most olvastam bejegyzését, és meg akartam osztani, hogy a pszichológiai és pszichiátriai felmérés területén a személyiségzavar diagnózisa is összetett és elfogadható. Tehát felismerték, hogy a személyiségzavar diagnózisa nem csak önjelentési skálán vagy egyetlen klinikai interjún alapul, hanem idővel ismernie kell az illetőt. Ahhoz, hogy személyiségzavar legyen, a diszfunkciónak stabilnak kell lennie az idő függvényében és az egyes helyzetekben. Csak gondoltam, hogy ez hitelesíti az érvelését.
Michael Vallis, PhD

2019. november 27., szerda

"... tekintettel az erős negatív konnotációira, sokan teljesen el akarják hagyni ennek az elhízásnak a használatát, és őszintén szólva nem értek egyet." Egyetértek. A kifejezést mindig negatív jelentéssel használják, akár indokolt, akár nem. A szokásos használat kizárólag a BMI-n alapul, ami messze van az alaptól. Az emberi lények többet érdemelnek!

2019. december 1., vasárnap

Az AACE népszerűsítette az adisopathia alapú krónikus betegség fogalmát. ABCD. Kissé nehézkes, de megerősíti a patológiát/betegséget okozó zsírszövet fogalmát, és elkerüli az elhízás és az ezzel járó „poggyász” kifejezést.

A másik probléma a testfelesleggel rendelkező emberek kiválogatása, akik a jövőben a szövődmények kockázatának vannak kitéve, hasonlóak a kardiológusokhoz, akik a szívelégtelenség megelőzéséről beszélnek olyan kockázati tényezőkkel rendelkező embereknél, akiknél még nem alakult ki nyilvánvaló szívelégtelenség, de fokozott a kockázat.

2019. december 2., hétfő

Igen, az ABCD kissé nehézkes, de az ötlet hasonló. A kockázati kérdés fontos, nyilvánvalóan van egy finom határ a megnövekedett kockázattal járó tényleges betegség és a tényleges megbetegedés között (pl. Cukorbetegség előtti vagy cukorbetegségben szenvedők között). Ezért korábban az „elhízás előtti” kifejezést használtam a tényleges elhízás kialakulásának fokozott kockázatának jelölésére, egyértelmű egészségkárosodás esetén.

2020. május 24., vasárnap