A zsírmáj és a krónikus vesebetegség diagnosztizálása több jót tesz, mint kárt?

Druin Burch

Nyilvános Tudományos Könyvtár, Cambridge, Egyesült Királyság

A kézirat első vázlatát írta: DB. Közreműködött a kézirat megírásában: DB. A szerzőségre vonatkozó ICMJE kritériumok elolvasva és teljesítve: DB. Egyetért a kéziratok eredményeivel és következtetéseivel: DB

Összekapcsolt kutatási cikk

Ez a perspektíva a következő új tanulmányt tárgyalja a PLOS Medicine-ben:

Musso G, Gambino R, Tabibian JH, Ekstedt M, Kechagias S és mtsai. (2014) Az alkoholmentes zsírmájbetegség és krónikus vesebetegség társulása: szisztematikus áttekintés és metaanalízis. PLoS Med 11 (7): e1001680. doi: 10.1371/journal.pmed.1001680

Szisztematikus áttekintésben és metaanalízisben Giovanni Musso és munkatársai az alkoholmentes zsírmájbetegség és a krónikus vesebetegség összefüggését vizsgálják.

A PLOS Medicine e heti számában Musso és munkatársai arról számolnak be, hogy két feltétel, mindkettő egyre nagyobb orvosi ellátást foglal el, összekapcsolható [1]. Dolgozatuk bizonyítja, hogy az alkoholmentes zsírmájbetegség (NAFLD) krónikus vesebetegséggel (CKD) társul még a főbb kockázati tényezők kiigazítása után is. „A jövőbeni kutatásoknak - írják - értékelniük kell a NAFLD-ben szenvedő egyénekben a vesebetegség progressziójának megelőzésére irányuló stratégiákat és beavatkozásokat.” Ez egy ésszerű és potenciálisan hasznos következtetés.

A NAFLD elterjedtségét a nyugati populációkban 20-40% -ra becsülik, elhízásban vagy cukorbetegségben 75% -ra, a kórosan elhízott személyeknél pedig legalább 90% -ra. A NAFLD prevalenciájának becslése a közepes jövedelmű országokban alacsonyabb, 15-30%, de valószínűleg a jólét és a testsúly növekedésével fog növekedni [2]. Az elhízás természetesen a zsírmájbetegséget teszi a krónikus májbetegség legfőbb okává [3]. A NAFLD a cirrhosis kockázati tényezője, de a szív- és érrendszeri károsodások gyakoribb problémája is. Nem menthetetlen [4]. Nem mutatták ki, hogy a beavatkozás javítaná a nehéz klinikai eredményeket, de a súlycsökkenés és a kardiovaszkuláris kockázat csökkentése önmagában is előnyös, és segíthet a hisztológia és a májenzimek normalizálásában [5].

A CKD modern formájában a századfordulón jelent meg, 1999-ben [6] és 2002-ben [7] megjelent tanulmányokban, amelyek prognosztikai egyértelműséget, valamint a probléma kutatásának és klinikai megközelítésének elősegítését tűzték ki célul. A CKD a specifikus szervelégtelenség és a kardiovaszkuláris károsodás kockázati tényezőjét is jelenti. Ez is általános, a becslések szerint a világ népességének 10% -át érinti [8]. Úgy tűnik, hogy az angiotenzin-konvertáló enzim gátlók csökkentik a progressziót a proteinurikus CKD-ben szenvedőknél, de a kezelés alapja ismét a kardiovaszkuláris kockázat csökkentése.

A CKD és a NAFLD átgondolt módon írják le a vese- és a máj egészségének romlását. Segítenek a kockázat rétegzésében és a betegség jövőbeli terheinek előrejelzésében. Eszközöket nyújtanak, amelyek segítségével azonosítani lehet azokat a csoportokat, akiket a legjobban lehet tanulmányozni a beavatkozások hatásának meghatározásához. Mindkettőt kritika éri. A legaggasztóbb kritikák nem a pontosságra, hanem a visszaélésekre vonatkoznak. A CKD kritikusai a „viszonylag egészséges populáció nagy szegmenseinek ártalmatlan laboratóriumi megállapítások alapján betegként való rossz címkézésének” rendszerének nevezték [9], rámutatva, hogy a CKD-ben szenvedők többsége nem halad végstádiumú veseelégtelenségig, és igen nincsenek külön kezelést igénylő szövődményei. A legtöbb CKD-ben szenvedő ember nem érzi magát rosszul, és nem is költözött olyan állapotból, amelyben a kardiovaszkuláris kockázat nem volt fontos, és a diagnózisuk sem jelenti azt, hogy új terápiás lehetőségekkel nyernének. "Ahhoz, hogy a CKD hasznos fogalom legyen" - mondták ezek a kritikusok -, ehhez többre van szükség, mint a szív- és érrendszeri betegségekkel kapcsolatos nem meglepő összefüggésekre. " [9].

A szív- és érrendszeri kockázati tényezők előállítása olyan iparágnak tűnhet, amely inkább az egyetemi karrier, mint a betegek javára irányul. A zsírmájbetegséget ez a szerző a „zsíros könyökbetegség” [10] analógjaként karikatúrázta - egy olyan konstrukcióra, amelyet meg lehet találni, megállapítható, hogy elterjedt és összefüggésben áll a szív- és érrendszeri kockázattal, fontos globális egészségügyi prioritásnak nyilvánították, és mégis felesleges betegség címke létrehozása. Egy ilyen karikatúra figyelmen kívül hagyja a zsírmájbetegség kutatási eszközként való hasznosságát, de ahhoz, hogy a zsírmájbetegség hasznos klinikai fogalom legyen, ez is többet igényel, mint a szív- és érrendszeri betegségekkel való nem meglepő összefüggést, vagy kapcsolatot a szervi elégtelenség előrehaladásával, amelyre vonatkozóan nincs extra terápiás beavatkozások [11].

Nem triviális azt mondani, hogy sok embernek van betegsége, különösen akkor, ha nincsenek tünetei. Musso és munkatársai megjegyzik, hogy „a CKD-ben szenvedő betegek többsége CVD-ben meghal, mielőtt bármilyen vesepótló kezelést megkezdenének” [1]. Támogatják azt az elképzelést, miszerint a CKD-ben szenvedők részesülnek az áttételből, de a helyzet - mint az általuk hivatkozott cikk magyarázza - nem világos. "A bizonytalanság kulcsfontosságú területeit [azonosítják] a CKD-ben szenvedők természetes története körül" - állítja, rámutatva, hogy bizonytalanok vagyunk a CKD természettörténetének számos vonatkozásában, valamint bizonyos gyógyszerek hatékonyságában és az ellátási modellekben [ 12].

A metabolikus szindróma leírható a gazdag élet természetes történelmeként. A máj és a vesebetegség megnyilvánulásai közötti összefüggés megállapítása, amely nyilvánvalóan független más fő kardiovaszkuláris kockázati tényezőktől, további vizsgálatot érdemel. A zavarosok teljes kontrolljának nehézsége jelentős, és ami rendkívül fontosnak tűnik, elhalványulhat, ha további bizonyítékok tükrében elemezzük: még a testtömeg-index és a derék kerülete is keveset ad hozzá a cukorbetegség, a szisztolés vérnyomás és a lipidek alapján végzett kardiovaszkuláris kockázatbecslésekhez. . [16]. Azokban a helyzetekben, amikor nehézkessé válik a betegekről és a betegségekről való megfelelő beszéd - amikor nincs sem pátosz, sem szenvedés, sem megbetegedés - erős bizonyítékokra van szükség a beavatkozás igazolásához. Ha nem járunk elégséges egészségügyi előnyökkel a betegség címkéinek és a klinikai tevékenységek pénzügyi és érzelmi költségeinek ellensúlyozásához, akkor nem orvostudományi, hanem orvosi kezeléssel foglalkozunk. Különös, hogy az új klinikai megközelítések bevezetéséhez szükséges bizonyítékok szintje annyira elmarad, hogy új gyógyszerekre lenne szükségünk.

A CKD és a NAFLD olyan fogalmak, amelyeket lehet használni vagy helytelenül használni, és veszélyeik, valamint lehetőségeik figyelmet érdemelnek. Sem a kardiovaszkuláris rizikóban, sem a kardiovaszkuláris rizikótényezõkben nem vagyunk hiányosak, és nem egyértelmû meghatározni, hogy miként lehetünk a legjobban megérteni és kihasználni azokat, amelyekkel rendelkezünk. A kutatási körülményeken kívül elengedhetetlen, hogy azok a konstrukciók, amelyek révén az emberi törékenységet felfogjuk, több jót, mint kárt okoznak, és minden bizonnyal többet, mint a zsíros könyökbetegség elméleti példája.