A viselkedés-gazdaságtan diéta: A rossz szokás megölésének tudománya

A diéták nem működnek. Tanulmányok azt mutatják, hogy a régi szokások ideiglenes javításai valóban híznak. Lényegében a fogyókúrázó agyát arra edzik, hogy elzárkózzon az étrendtől, és elkerülhetetlenül visszatér a súly.

Előző esszémben elmondtam apám küzdelmét a rossz étkezési szokásokkal. Az elmúlt évtizedekben hízott, és többszöri próbálkozás ellenére is nehezen tudta levenni. A 60-as évek végén a cukorbetegség előtti eseményekkel és egy napi rituáléval szembesül, amikor egy maroknyi tablettát szed.

De az elmúlt öt hónapban valami megváltozott. Új módot talált arra, hogy ellenálljon annak az ételnek a kísértésének, amelyet évek óta próbál abbahagyni.

Fogadtunk

Legutóbbi cikkemben megosztottam, hogy apámmal megráztunk egy 25 000 dolláros fogadást, amely arra kötelezi, hogy soha többé ne fogyasszon finomított szénhidrátot - se feldolgozott cukrot, se feldolgozott gabonát. Sok embert sokkol a fogadás dolláros összege, de ez hiányzik. Célom, hogy soha ne nyerjem el a pénzt. A fogadásnak csak egy pillanatnyi következményt kell előidéznie ahhoz, hogy az aktuális szokást megzavarja, elég nagy összeggel ahhoz, hogy értelmes legyen.

Eddig működik. Apám hetente kb. 2 kilót fogyott, és javult vérmunkája meggyőzte orvosát, hogy vegye le néhány gyógyszerről.

Miért működik?

A tanulmány három embercsoportot követett, akik megpróbáltak leszokni a dohányzásról. A kontrollcsoportnak információkat és hagyományos módszereket kínáltak a dohányzásról való leszokáshoz, mint például ingyenes nikotintapaszok. 6 hónap elteltével az e csoportba tartozó emberek 6% -a abbahagyta a dohányzást. A következő csoportnak, az úgynevezett „jutalom” csoportnak 800 dollárt ajánlottak fel, ha 6 hónaposan füstmentesek voltak. Közülük 17% kilépett. Ebből a két csoportból azt látjuk, hogy a fizető emberek valóban ösztönzést nyújtanak a rossz szokás legalább legalább rövid távon történő abbahagyására.

Azonban a harmadik csoport szolgáltatta a legérdekesebb eredményeket. Ebben a csoportban, amelyet „betéti” csoportnak hívtak, a résztvevőket arra kérték, hogy tegyenek le 150 dollárt saját pénzükből, amelyet visszakapnak, ha 6 hónap múlva sikeresen kilépnek. Ezenkívül 650 dolláros bónuszt kaptak munkáltatóiktól, ha kilépnek. A betétkihívást elfogadók 52% -ának sikerült.

A felszínen ennek semmi értelme. Miért lenne kevésbé hatékony a 800 dolláros nyeremény, mint a csak 650 dollár plusz 150 dollár saját pénz visszafizetése?

Lehet, hogy a betéti csoportba tartozó embereket elsősorban a dohányzásról való leszokás motiválta? A kutatók beismerték, hogy az emberek több mint 85% -a, akinek felajánlották a betéti megállapodást, nem volt hajlandó elfogadni. A tanulmány szerzői azonban erőfeszítéseket tettek az extra motiváció hatásának kiküszöbölésére, csak olyan dohányosok adatait felhasználva, akik hajlandók lennének bármelyik csoportba.

Veszteségelhárítás, elkötelezettség és társasági élet

Tehát mi magyarázhatja még az eredményeket? Egyrészt a tanulmány szerzői azt írják, hogy "az embereket általában jobban motiválja a veszteségek elkerülése, mint a nyereség keresése". Ez az irracionális tendencia, amelyet „veszteségkerülésnek” neveznek, a viselkedésgazdaságtan sarokköve. Ahogy a Nudge szerzője, Cass Sunstein írta, „az élelmiszerboltok használatának 5 centes adója valószínűleg sokkal nagyobb hatással jár, mint egy 5 centes bónusz a saját táska hozataláért”.

A munkában más tényezők is vannak. A kötelezettségvállalási szerződések - például a pénz letétele vagy a tét megkötése - hatékonynak bizonyultak a viselkedés megváltoztatásában, mert elszámoltathatók lesznek a jövőnkkel szemben. Az emberek köztudottan rosszul tudják megjósolni viselkedésüket az „időbeli következetlenségnek” nevezett jelenség miatt. Lényegében nehezen viselkedünk, ha azt mondjuk, hogy "holnap jobban eszünk", vagy jövő hétvégén "kitakarítjuk a garázst".

Tim Urban, a Wait But Why blog írója a halogatás megírásával folytatott küzdelmét magyarázza: „Legfontosabb terveimért a jövőbeni Tim valós életében számoltam be, de valahányszor végre megérkeztem egy olyan időbe, amikor azt hittem, hogy találd meg a Jövő Timet, sehol sem volt - az egyetlen ember hülye jelen Tim lenne. Ez az a tény, ami nagyon elcseszi a Future You-t - amikor az idő végre eljut hozzá, ő már nem a Future You, hanem a Present You and Present You nem tudja elvégezni a Future You számára kijelölt feladatokat ... Tehát azt csinálod, amit mindig átruházza őket a Future You-re, abban a reményben, hogy ha legközelebb utoléri a Future You-t, akkor valóban létezik. ”

Kötelező elkötelezettség létrehozásával - mint az apám által vitt 25 000 dolláros tét - biztosítjuk, hogy jövőbeli önmagunk a jelenlegi céljainkkal összhangban viselkedjen. A stickK.com nevű webhely elkötelezettségi szerződésekkel segíti felhasználóit céljaik elérésében. Az emberek jogilag kötelező érvényű megállapodásokat kötnek, ahol fizetniük kell egy harmadik félnek, ha nem tesznek eleget a dohányzás abbahagyásának, a testmozgásnak vagy például a regényük befejezésének kötelezettségének. A két Yale professzor által alapított oldal hatékonynak bizonyult azok számára, akik elég bátrak a tét megkötésére.

Van még egy fontos és gyakran figyelmen kívül hagyott ok, amiért az ilyen típusú kötelezettségvállalások működnek - megváltoztatják az általunk használt nyelvet. Amikor megkérdeztem apámat, hogyan kezeli a kísértést, hogy ne csaljon meg csak egy falat süteményt néha, azt mondta nekem: „Csak nem. Ez valójában már nem nagy baj. ” Őszintén szólva meglepődtem, hogy ilyen könnyű dolga van vele. Itt van egy férfi, aki több mint 30 évig küzdött a súlyával, de hirtelen azt találja, hogy lemond kedvenc ételeiről, hogy egy darab torta legyen. Mi ad?

Kiderült, hogy viselkedésünk leírásának módja drámai hatással lehet arra, hogy mit fogunk és mit nem fogunk tenni. A Journal of Consumer Research egyik tanulmánya megállapította, hogy azok az emberek, akiket arra késztettek, hogy használják a „nem” és a „nem tudok” szavakat, majdnem kétszer nagyobb valószínűséggel ellenálltak az egészségtelen ételek választásának kísértésének. A kutatók úgy vélik, hogy a „nem” helyett a „nem tudok” használata nagyobb „pszichológiai felhatalmazást” adott az emberek számára a döntéshozatal szükségességének felszámolásával. A „nem” kívül áll a mi ellenőrzésünkön, míg a „nem tudok” önszabályozó.

Most, amikor apám elmegy ebédelni a barátaival, és desszertet terítenek az asztalra, el kell mondania egy történetet. "Amikor megkínálnak egy falatot, tudatom velük, hogy nagyon drága falat lenne" - mondta. - Megmagyarázom, hogy csak ne egyél többet, mert a fogadás, amit kötöttem, egy életre szól. " Elmagyarázza: „Amikor korábban megpróbáltam lefogyni, meg kellett magyaráznom az embereknek, hogy diétát tartok. Végül belefáradnék abba, hogy azt mondjam: „Nem tudok”, és bebarlangozok, és azt mondom magamnak: „csak egyszer.” De most ezzel a fogadással - viccelődött apám -, csak hibáztathatlak!