A rendkívüli elhízás önmagában nem fogyatékosság

Dean R. Dietrich, a Marquette Law School diplomás 1977-ben, a wisconsini Wausauban működő Dietrich VanderWaal, S.C. részvényese, ahol a foglalkoztatás és a munkaügyi kapcsolatok területén gyakorolt. iskolai jog, etika és szakmai felelősség több mint 40 évig.

A 7. körzeti fellebbviteli bíróság nemrégiben úgy döntött, hogy a rendkívüli elhízás önmagában és önmagában nem jelent fogyatékosságot a fogyatékkal élő amerikaiakról szóló törvény értelmében. A munkáltatóknak körültekintően kell észlelniük, hogy a rendkívül elhízott személyt sérültnek vagy valamilyen módon nem képes ellátni kötelességének.

A határozat szerint az extrém elhízásban szenvedő egyén, amely a magassága szempontjából jelentősen túlsúlyos, nem minősül fogyatékosságnak, amelyre ADA-védelmet kell biztosítani. A munkáltatóknak azonban körültekintőnek kell lenniük, mert két körülmény létezik, amikor a döntés eltérő lehet: (1) olyan esetek, amikor az elhízás fiziológiai rendellenesség vagy károsodás következménye, vagy (2) olyan helyzetek, amikor a munkáltató fogyatékosságot észlel a munkavállaló számára egészségi állapota miatt rendkívül elhízott. E forgatókönyvek bármelyike szerint az alkalmazott védelmet kaphat a megkülönböztetéssel szemben.

Egy másik közelmúltbeli 7. körzeti fellebbviteli bírósági határozatában a Bíróság megállapította, hogy a munkáltató nem sértette meg a fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvényt, amikor aggályai merültek fel egy olyan jövőbeli károsodással kapcsolatban, amelyet elhízásban szenvedő jelölt tapasztalhat. Shell v. Burlington N. Santa Fe Ry. Co., 19-1030. Szám (7. Cir. 2019. október 29.) A Bíróság kimondta, hogy a munkáltató nem tett megkülönböztetést, amikor nem volt hajlandó rendkívüli elhízásban szenvedő kérelmezőt figyelembe venni olyan biztonsági szempontból érzékeny helyzetben, amely magában foglalta a nehéz berendezések üzemeltetését is. A Bíróság kimondta, hogy a munkáltató nem tekintette fogyatékossággal élő jelöltet, mert a jelentkezőnek akkoriban „nem volt károsodása”, bár aggodalmát fejezték ki egy jövőbeli értékvesztés miatt.

[1] A LIRC az Elmhurst kontra Neillsville iskolai körzetben (ERD CR 200500684 sz. Ügy) megállapította, hogy a „túlsúlyos állapot” nem tekinthető fogyatékosságnak, ha nincs utalás mirigyes vagy egyéb fiziológiai rendellenességre és a panaszos súlyára. teljesen a panaszos ellenőrzése alatt állt. Plizka kontra A.O. Smith (DILHR Comm., 75/19/19). ”

Más szövetségi és állami legfelsőbb bíróságok megvizsgálták ezt a kérdést, és eltérő útmutatást adtak. Például a Valtierra kontra Medtronic, Inc. 9. körzetének fellebbviteli bírósága (926 F. 3, 881, 2019) nem jutott arra a következtetésre, hogy az elhízás (egyedül állva) vitatható „károsodás” az amerikaiak alatt A fogyatékosságról szóló törvény. A 9. körzeti fellebbviteli bíróság a 7. körzethez hasonlóan úgy döntött, hogy az elhízás nem képezhet fogyatékosságot, kivéve, ha az elhízást egy mögöttes fiziológiai állapot okozza. A 9. kerületi fellebbviteli bíróság megállapította, hogy a felperes nem mutatott okozati összefüggést elhízása és a munkaviszonya megszüntetése között.

A spektrum ellentétes oldalán a Washington Állam Legfelsőbb Bírósága úgy ítélte meg, hogy az elhízás a diszkrimináció elleni washingtoni törvény értelmében mindig káros hatás, és nem követelte meg annak bizonyítását, hogy az elhízás valamilyen más egészségügyi állapothoz kapcsolódik. Casey Taylor kontra Burlington északi Santa Fe Vasúttársaság (2019 WL 3023161, Wash., 2019. július 11.). A washingtoni állam legfelsőbb bírósága nem határozta meg az elhízást, hanem a fogyatékosság fogalmára támaszkodott. A washingtoni törvény értelmében a fogyatékosságot szenzoros, mentális vagy fizikai fogyatékosság jelenlétének tekintik, függetlenül attól, hogy korlátozza-e az orvosi tevékenységeket, amelyek orvosilag felismerhetők vagy diagnosztizálhatók, vagy nyilvántartásként vagy előzményként léteznek, vagy létezésének vélik, függetlenül attól, hogy valóban létezik-e benne. aktualitás. A Bíróság kimondta, hogy az elhízás mindig károsodás, mivel az elhízás egyben állapot és rendellenesség is, amely a különféle testi rendszereket érinti. A Bíróság megkülönböztette azokat a helyzeteket, amikor a túlsúly nem jelentene fogyatékosságot, összehasonlítva azokkal az esetekkel, amikor az egyént orvosilag az elhízásban szenvedőnek minősítik. A Bíróság az American Medical Association 2013-as nyilatkozatára támaszkodott, amely az elhízást egészségi állapotként határozta meg.

A munkaadóknak nagyon óvatosan kell észlelniük, hogy a rendkívül elhízott egyént sérültnek vagy valamilyen módon képtelennek látja feladatai ellátásának. Míg a munkáltató a közelmúltbeli 7. körzeti vélemény alapján úgy tűnik, hogy joga van megállapítani, hogy a munkavállaló nem tudja ellátni a szokásos munkakörét, mindig aggodalomra ad okot, hogy a munkáltató fogyatékossággal élő személyt érzékel . Ennek a felfogásnak az elkerülése érdekében a munkáltatónak ésszerű és tényeken alapuló elemzést kell készítenie arról, hogy a munkavállaló képes-e a szokásos feladatait ellátni, még a rendkívüli súlyállapotú kihívások ellenére is.