A munkavállalói wellness programok csapása

A munkaadók megszállottjaiként javítják alkalmazottaik egészségét. De vajon jót tesz-e valakinek?

Amikor 2018-ban a nyugat-virginiai tanárok és más iskolai személyzet elhagyta az állását, a történelmi sztrájk híradói a kenyér-vaj kérdésre összpontosítottak, mint például az emelkedő egészségügyi díjak és az alacsony bérek. Rémtörténetek születtek arról, hogy a tanárok extra munkát végeznek és küzdenek a sürgősségi orvosi költségek megfizetéséért. Voltak azonban más galvanizáló tényezők, amelyek, bár kevésbé voltak megvitatva, nem kevésbé gátoltak - a méltatlanságok, amelyek országszerte egyre ismertebbek a dolgozók számára.

Mint Brandon Wolford, a nyugat-virginiai Mingo megyei tanár tavaly egy telt teremben elmondta a chicagói LaborNotes konferencián, munkatársaival akcióba lendültek, amikor díjat kellett fizetniük, vagy részt kellett venniük egy munkahelyi wellness programban az „Egészséges holnapok” elnevezéssel, amely megbüntette a tagokat azért, mert biometrikus méréssorozaton nem értékelték „elfogadhatónak”. - A következő, amit tud, kapunk egy papírt postán - mondta. - Azt írja, hogy ilyen és ilyen időpontig orvoshoz kell menni. A vércukorszintjének bizonyos mennyiségben kell lennie, a derék a méretnek bizonyos összegeknél kell lennie, és ha nem, akkor nem felel meg ezeknek a feltételeknek, akkor 500 dolláros büntetést kap a zsebéből levonható önrészen. "

De Wolford szerint ez egy későbbi wellness program volt, amely valóban „felébresztette az alvó óriást”. 2018-ban a nyugat-virginiai közalkalmazotti biztosítási ügynökség (PEIA), az összes nyugat-virginiai közalkalmazotti egészségbiztosítási terveket meghatározó testület bejelentette, hogy a túrázási díjak mellett mindenkit felvesz a Humana egyik programjába. nyereségbiztosító társaság, az úgynevezett Go365. Ez a kezdeményezés arra kötelezte a munkavállalókat, hogy vegyenek részt a szűréseken és szerezzenek wellness pontokat különféle tevékenységek révén, hogy elkerüljék a díjak felmerülését. Az alkalmazottak pontokat kaphattak a Fitbit viseléséért és a lépéseik követéséért, vagy a testtömeg-indexük (BMI) egy meghatározott küszöb alatt tartásáért. Wolford szerint „magánjellegű kérdéseket is tartalmazott, mint például: Mennyi szexuális tevékenységet végez egy hét alatt? Erőteljes? Bárki, aki elutasította a részvételt, havonta további 25 dollárral számoltak fel - évi 300 dolláros terhet jelentve azoknak a munkavállalóknak, akik gyakran kevesebbet keresnek évente 47 000 dollárnál, ami az ország ötödik legalacsonyabb fizetési rátája a tanárok számára.

A Go365 a sztrájk következtében megszűnt. De a munkavállalói wellness programok csapása másutt változatlanul folytatódik, mind a magán-, mind az állami szektorban dolgozók számára.

A Kaiser Alapítvány 2018-as felmérése szerint a nagyvállalatok (a 200 főnél többet foglalkoztatóak) 82 százalékának és a kisvállalkozások 53 százalékának van lehetősége valamilyen wellness programra. Néhányan, például a Go365, nyilvánvalóan büntető jellegűek, akár több ezer dolláros bírságot szabnak ki azokra a munkavállalókra, akik nem hajlandók részt venni a wellness-kampányokban, vagy nem teljesítik az egészség bizonyos biometriai intézkedéseit. Másoknak ködösebb „ösztönzőik” vannak - mondjuk ajándékkártya vagy kedvezmény az edzőterem tagságára. A büntetés és az ösztönzés közötti határ azonban vékony. Ha egy munkavállaló tornaterem-visszatérítést kap a havi hatszoros edzésért, ez nem jelenti-e a fizikai fogyatékossággal élők, a túlterheltek és azok számára, akik egyszerűen nem szeretnék?

Bár a menedzsment általában a wellness-programokat bőkezű juttatásként juttatja el a dolgozókhoz, valójában a munkáltatók pénzt takaríthatnak meg. Az Affordable Care Act (ACA) lehetővé teszi a munkaadók számára, hogy "ösztönözzék" a wellness programokban való részvételt; a megtakarítások olyan iránymutatások révén valósulnak meg, amelyek a közelmúltig lehetővé tették a munkaadók számára, hogy a magánszemélyeknek fizetendő díjak 30, a dohányosok 50 százalékát az ezekben a programokban való részvételhez kössék. Ez gyakorlatilag néha több ezer dolláros bírságot jelent azok számára, akik nem vesznek részt.

Kiváló példa arra, hogy az ACA, bár átfogó áttörésként dicsérik a méltányos egyetemes egészségügyi lefedettséget, megerősíti azt a gondolatot, hogy a munkáltatójának kell felelnie az egészségéért, ezáltal a munkavállalók egészségét üzleti kiadássá téve. A munkavállalói wellness program felemelkedése, annak viscerális visszahatásával együtt, feltárta az egészségügy neoliberális megközelítésének határait és kis megaláztatásait. Implicit ellentétben érvet kínál a szociális biztonsági háló humánusabb megerősítése mellett - miközben kollektív munkavállalói alapú választ követel a munkáltatók mindennapi jólétünkre gyakorolt különböző módjairól.

Már az ACA előtt a munkáltatók elfogadták azt az elképzelést, hogy a munkavállalói wellness programok pénzt takaríthatnak meg nekik. Egy 2009-es jelentés szerint a texasi Austin-i szállítási hatóság beruházásainak megtérülése 2,43 dollár volt minden alkalmazott dollárért, amelyet a munkavállalók wellnessére költöttek. A tanulmány meglehetősen pontatlan képleten keresztül jutott el ehhez a számhoz, amely figyelembe vette a távolléteket és az egészségügyi ellátás költségeit - két tényezőnek kellett volna segítenie a munkavállalók termelékenységét.

Az alkalmazottak termelékenysége már régóta a rögeszmék középpontjában áll a vállalatok számára. Egy 2015-ös tanulmány szerint "a relatíve gyakori állapotok, mint a magas vérnyomás, a szívbetegségek és a depresszió a becslések szerint évente 392, 368 és 348 dollárba kerülnek egy alkalmazottanként a termelékenység csökkenése miatt."

A termelékenység nyelve mindenütt jelen van, sőt akkor is alkalmazzák, amikor maguk a munkahelyek okoznak egészséggel kapcsolatos problémákat. Például a Northeast Business Group Health Health 2017-es jelentése kimutatta, hogy „a munkahelyi eredetű [izom-csontrendszeri rendellenességek] gyakorisága növekszik”, különösen azért, mert évezredek óta használják a „technológiát” (ez azt jelenti, hogy a nyak és a hát megerőltetése az hosszú órákon át) és „távmunkával” (ami a dolgozók mozgásszegényebbé válását egész nap). A jelentés azt javasolta, hogy „a megelőző programok jelentős hatást gyakorolhatnak a munkahelyi egészségre és a termelékenységre, valamint a szervezet lényegére”. Ez a megelőzési rendszer azonban magában foglalja az alkalmazottak oktatását a RICE rendszerről (pihenés, jég, kompresszió és magasság) a sérülések kezelésére, vagy a csípő- és térdprotézisek csomagjának megvásárlására. A jelentés különösen nem szólította fel a vállalatokat, hogy nyújtsanak további szüneteket vagy a munka és a magánélet jobb egyensúlyát.

A termelékenység pontosan az a koncepció, amely akkor lép be az egészségügy színterére, amikor a munkáltatók az ellátás elsődleges szolgáltatói. A termelékenységi gondolkodásmódban a jó egészség nem tesz jót az ember jólétének, hanem csak annyiban, amennyiben a munkáltató érdekeit szolgálja. És ebben a gondolkodásmódban a munkavállaló egészségkárosodásának költségei csak egy újabb kiadást jelentenek a munkáltatóknak.

De a legfrissebb kutatások szerint a wellness-programok nem is valósítják meg az egészség népszerűsítését vagy a termelékenység növelését. Egy nagyszabású tanulmányban a BJ Nagykereskedelmi Klubjának 33 000 alkalmazottját véletlenszerűen osztották be egy olyan csoportba, amely részt vett a BJ wellness-tervében, vagy egy kontrollcsoportba, amely nem volt. A JAMA-ban áprilisban megjelent tanulmány megállapította, hogy míg a munkavállalók néhány önállóan bejelentett egészségügyi tevékenységben ütést mutattak, az egészség, a hiányzások vagy a munkateljesítmény klinikai mércéiben nem történt jelentős változás - mindez állítólag pénzt takarít meg a munkaadók számára.

És egyébként is miként mérik ezek az programok az egészséget? Sajnos az „egészség” fogalma majdnem ugyanolyan ködös és nehezen mérhető, mint a „termelékenység”. A BJ tanulmányában az ezeken a programokon résztvevők nem csökkentették eléggé a BMI-t, a koleszterinszintet vagy a vércukorszintet ahhoz, hogy bármilyen jelentős különbséghez jussanak a kontroll csoporthoz képest. De még azok a feltételezett egészségjelzők sem semlegesek - az a gondolat, hogy például a fogyás eredendően egészséges, legjobb esetben nem tudományos, rosszabb esetben zsírfób és veszélyes. A wellness-tervekben alkalmazott biometrikus intézkedések közül sok hasonló nehézségekkel jár - például a nyugat-virginiai program „az elfogadható” összkoleszterinszintet sorolta fel, míg a Betegségmegelőzési és Megelőzési Központ most megkülönbözteti a „jó” és a „rossz” típusokat. koleszterin.

Tágabb értelemben az egyszerű számok nem képesek mindent megfogni, ami egészséges embernek lenni kell. Ezeknek a mutatóknak a megszállott figyelme akár károsíthatja a fogyatékossággal élő vagy étkezési rendellenességet szenvedő munkavállalókat, vagy csak nem akar a munkahelyén gondolkodni a testéről.

Valójában vannak kutatások, amelyek kimutatták a munkavállalói wellness programok negatív hatásait. A „Munkaadóknak fel kellene oszlatniuk a munkavállalók súlykontroll programjait” című 2015-ös cikkben a American Journal of Managed Care szerint az ilyen programok csökkenthetik a vállalat morálját, és károsak lehetnek a munkavállalók egészségére nézve. A szerzők aggodalmukat vetették fel, hogy a wellness-kampányok ösztönözhetik a baleset-fogyókúrát, a nagyobb alkalmazottak megalázását és a túlszűrésből származó túlzott diagnózist.

Az AJMC tanulmány arra is figyelmeztetett, hogy az alkalmazottak elkezdhetik „neheztelni a vállalati behatolást” - de a vállalati behatolás az alkalmazottak egészségébe sajnos a munkahelyen szokásossá válni, még a vállalat által támogatott wellness terv tompa eszköze nélkül is.

A különféle munkahelyek dolgozói meséltek nekem A legnagyobb vesztes–Stílusú versenyek irodáikban, felülről lefelé kezdeményezve mind emberi erőforrásokból, mind pedig maguk az alkalmazottak által, a fogyást nagyra értékelő légkör közepette, szembe állítva a dolgozókat, hogy kiderüljön, ki fogyhat el a legtöbbet. Egy közönségkapcsolatokban dolgozó alkalmazott mesélt nekem egy vállalati programról, ahol a leadott fontokat közvetlenül dollárral kompenzálták. Egy szociális munkás mesélt nekem egy munkahelyi „stressz és táplálkozás” szemináriumról, amely emberi erőforrásokból tartott előadással kezdődött a diéta fontosságáról. A leginkább jóindulatúnak tűnő előnyök is, mint például az ingyenes egészséges ebédek, finoman invazívak lehetnek - nemcsak lehetővé tehetik a munkaadók számára, hogy figyeljék, mit esznek a munkavállalók, hanem megerősítik a főnök megbízatását is, hogy általában figyelemmel kísérje őket.

Ez a kilátás halványan paranoiásnak tűnhet, de a munkaadók vannak egyre inkább figyeli a munkavállalókat, minden eddiginél több eszközzel. Vannak nyilvánvaló szélsőségek, például a wisconsini vállalat mikrochipeket ültet be alkalmazottaiba, állítólag bejelentkezési célokra, vagy az Amazon automatizált nyomkövető és tüzelő rendszerei, amelyek az emberek közbenjárása nélkül képesek figyelemmel kísérni és fegyelmezni az alkalmazottakat. Hasonlóképpen, a wellness-juttatások is lehetőséget kínálhatnak a megfigyelésre. Áprilisban jelentések jelentek meg arról, hogy az Ovia termékenység-nyomkövető alkalmazás személyes adatokat küld a munkavállalókról a munkaadóknak, többek között A Washington Post, összesített adatok a magas kockázatú születésekről és a munkába visszatérési időkről, valamint konkrét információk a munkavállalók internetes keresési előzményeiről (a témák között szerepelt a fogyatékosság iránti kérelem benyújtása, a fájdalom kezelése és a terhes szex).

2017-ben pedig a képviselőházi képviselők előterjesztették a „Munkavállalói wellness programok megőrzése” elnevezésű törvényjavaslatot, amely megszüntette volna az adatvédelem védelmét azoknak az alkalmazottaknak, akik az egészségügyi információk megosztását választják egy munkahelyi wellness programon keresztül. A törvényjavaslat elakadt a bizottsági tanácskozásokon, de ennek ellenére a kialakuló konszenzust képviseli a maximális munkáltatói felügyelet alkalmasságáról a munkahelyi egészségügyben.

Egy alkalmazás, amely adatokat küld a munkaadóknak az Ön időszakáról, és egy gép, amely kirúgja Önt az Amazon raktári munkájából, a tolakodó munkahelyi felügyelet szempontjából messze lehet egymástól. De ugyanazon az alapvető orwelli folytonosságon léteznek, kiterjesztve a vállalati irányítást a dolgozók magánéletébe.

Amellett, hogy invazív és hatástalan, a munkavállalói wellness programok gyakran diszkriminatívak, különösen a fogyatékkal élőkkel szemben. 2014 és 2016 között egy sor perben az Egyenlő Foglalkoztatási Lehetőségek Bizottsága azzal vádolta a vállalatokat, hogy tisztességtelenül megbüntették a munkavállalókat, mert nem vettek részt ezekben a programokban vagy szűréseken, és ezzel megsértették a fogyatékossággal élő amerikaiakról szóló törvényt, amely szerint a munkáltatók csak akkor követelhetnek orvosi vizsgálatot, ha munkával kapcsolatos. ”

Az EEOC nagyrészt nem tudta meggyőzni a bíróságokat érveléséről. Közben az ügynökség saját a wellness programokra vonatkozó iránymutatások bírósági kihívásokat vetettek fel az Amerikai Nyugdíjasok Szövetsége (AARP) részéről, többek között az érdekképviseleti csoportok között. Az AARP komoly győzelmet aratott, amikor 2017-ben a bíróság kimondta, hogy az EEOC irányelvei lehetővé tették a munkaadók számára, hogy sokat büntessék a munkavállalókat azért, mert nem vettek részt a wellness programokban. Januártól elengedték az ACA azon juttatását, hogy a díjak 30 százalékát a részvételhez kössék. Most, mondja Dara Smith, az AARP Alapítvány ügyvédje, sokan meg vannak zavarodva attól, hogy milyen előírások érvényesek még mindig, és egyesek azt gondolják, hogy "csak nincs törvény". Hozzátette: "A vadnyugaton vagyunk" a munkavállalói wellness programok szabályozását illetően.

Az AARP továbbra is a bíróságon vitatja a wellness programokat. Júliusban az AARP ügyvédei csoportos keresetet indítottak a Yale alkalmazottainak nevében, akik több mint 1000 dolláros pénzbírsággal sújtottak, mert nem közöltek magán egészségügyi információkat egy wellness program részeként.

De a munkahelyenkénti peres megközelítés, lassú és hajlamos a kudarcokra és a visszafordulásokra, nem fogja megállítani a wellness programok növekvő dagadását. Szóval mi lesz?

Az egyik nyers megközelítés a munkáltató által támogatott biztosítások teljes megszüntetése lenne. A wellness programok logikus következtetései annak a rendszernek, amely ahelyett, hogy az egészségügyet alapvető emberi jogként kezelné, az egészség és a jólét kérdéseit szűk, könyörtelen ökonometriai rovatba tereli. Az egészségügyi ellátás ebben az országban egyszerűbb és emberségesebb lenne, ha a munkaadókat egyszerűen kivonnák az egyenletből.

Valójában az egyfizetős rendszerrel szemben felhozott érv, amely hangsúlyozza a „választás” fontosságát az egészségügyben, figyelmen kívül hagyja a szorongató valóságot: Az egészségügyi ellátás terén a munkavállalók kegyelmükben vannak a munkaadók, akik rendszerint döntéseket hoznak a költségeken, nem pedig a legjobb az alkalmazottak egészségére. A munkavállalók időnként aktív munkahelyeken is maradnak árt egészségük, akár stressz, akár hosszú órák alatt, csak azért, hogy fenntartsák az alacsonyabb szintű egészségbiztosítási fedezethez való hozzáférést. A nemzeti erőfeszítés e nyomás felszámolására létfontosságú lépés.

De még a Medicare-for-All rendszerrel is a munkáltatók továbbra is hatalmas - és gyakran negatív - befolyást gyakorolnak alkalmazottaik egészségére alacsony fizetés, hosszú órák, kevés szünet és kevés szabadidő révén. Ezek a tendenciák endemikussá váltak az amerikai munkahelyeken, ahol a 40 órás munkahét a legtöbb munkahelyen szinte teljesen megszűnt. Sok munkavállaló nem élhet egyedül egyetlen munkával, míg a munkaadók úgy tűnik, hogy rutinszerűen elvárják, hogy a munkavállalók mindig rendelkezésre álljanak - legyen szó akár az Amazon teljesítési központjáról, amely a munkavállalókat a földre vezeti, vagy olyan irodákról, amelyek állandó jelenlétet várnak el a telefonon és az e-mailben.

Annak érdekében, hogy kezelje azokat a mindennapi problémákat, amelyek rossz egészségi állapothoz vezethetnek, a munkavállalók motivációt kereshetnek a nyugat-virginiai tanári sztrájkokban. Nicole McCormick a nyugat-virginiai Mercer megyei tanár és helyi szakszervezetének elnöke. Azt mondja, hogy miután kollégái látták, hogy az egészségügyi tevékenységeiket nyomon követik, erősen motiváltak az összefogásra, és végül sztrájkolni fognak, mondván: „Nem vagyunk olyan kiképzett kutyák, amelyekre kattintva rákattinthat egy kutyakattintóra, és csemegét adhat nekünk és átgurulunk, és megtesszük, amit akarsz. Ami az egészséget és a biztonságot illeti, a szakszervezetek gyakran arról beszélnek, hogy a veszélyre összpontosítanak, nem pedig a munkavállalóra: a veszély kiküszöbölésére (mondjuk ergonómiai irodai felszerelések biztosításával), és a lehetséges károk (ismétlődő stressz-sérülések) megszűnnek. A szervezés révén a munkavállalók arra kényszeríthetik munkáltatóikat, hogy olyan változtatásokat hajtsanak végre a munkahelyükön, amelyek segítenek egészségükben maradni.

A szakszervezeti erőfeszítések azt is mutatják, hogy az egészségügy holisztikus kérdés. Még ha meg is szüntetnénk a megalázó és hatástalan munkahelyi wellness programok csapását, akkor is - kollektív erőfeszítések vagy kormányreform révén - továbbra is foglalkoznunk kell mindazokkal a módszerekkel, amelyekkel a munkaadók befolyásolják egészségünket. Az egészségügyi ellátás terén nem csak a biztosítási fedezetről beszélünk - értelemszerűen a megélhetési bérért is agitálunk; ésszerű egyensúly a munka és az élet között; emberségesebb világ.