A környezeted tisztább. Az immunrendszered még soha nem volt ilyen felkészületlen.

Egy évszázaddal ezelőtt a brit tudósok összefüggést javasoltak a megnövekedett higiénia és az allergiás állapotok között - ez az első utalás arra, hogy immunrendszerünk nem megfelelően „képzett”.

1900-as évek

Hitel. Mike McQuade

Részlet az „Egy elegáns védekezés: Az immunrendszer rendkívüli új tudománya” című cikkből, amelyet kedden publikált William Morrow.

Szedje-e az orrát?

Ne nevess. Tudományosan érdekes kérdés.

A gyerekeinek válasszák az orrukat? Kell-e a gyerekeinek koszt enni? Talán: A testednek tudnia kell, hogy milyen immunproblémák rejlenek a közvetlen környezetben.

Használjon antibakteriális szappant vagy kézfertőtlenítőt? Nem. Túl sok antibiotikumot szedünk? Igen.

"Azt mondom az embereknek, hogy amikor a földre ejtik az ételt, kérjük, vegyék fel és egyék meg" - mondta Dr. Meg Lemon, denveri bőrgyógyász, aki allergiás és autoimmun rendellenességekkel küzd.

„Szabaduljon meg az antibakteriális szappantól. Mentesít! Ha új vakcina jelenik meg, futtassa és szerezze be. A gyermekeimből immunizáltam az élő pokolt. És ez O.K. ha koszt esznek. ”

Dr. Lemon receptje a jobb immunrendszerért nem ér véget. "Nem csak az orrát kell választania, hanem meg is kell ennie" - mondta a nő.

Pontos érintéssel utal arra, hogy immunrendszerünk megzavarodhat, ha nincs rendszeres interakciója a természeti világgal.

"Az immunrendszerünknek munkára van szüksége" - mondta Dr. Lemon. „Évmilliók alatt fejlődtünk, hogy az immunrendszerünket folyamatos támadás érje. Most nincs mit tenniük. "

Nincs egyedül. A vezető orvosok és immunológusok újragondolják az antiszeptikus, időnként hisztérikus módszereket, amelyekkel kölcsönhatásba lépünk a környezetünkkel.

Miért? Térjünk rá a 19. századi Londonra.

Az 1872-ben megjelent British Journal of Homeopathy 29. kötet megdöbbentően elõzetes megfigyelést tartalmazott: „A szénanáthát arisztokratikus betegségnek mondják, és nem lehet kétséges, hogy ha szinte nem korlátozódik teljesen a a társadalommal ritkán, ha valaha is találkoznak, de képzettek körében. ”

A szénanátha a pollen és más levegőben található irritáló szerek szezonális allergiájának megfogó kifejezése. Ezzel az elképzeléssel, miszerint a szénanátha arisztokratikus betegség, a brit tudósok valamivel foglalkoztak.

Több mint egy évszázaddal később, 1989 novemberében újabb nagy hatású cikk jelent meg a szénanátha témában. A cikk rövid, kevesebb, mint kétoldalas volt a BMJ-ben, „Szénaláz, higiénia és háztartásméret” címmel.

A szerző megvizsgálta a szénanátha előfordulását 17414, 1958 márciusában született gyermek körében. A tudós által feltárt 16 változó közül a legszembetűnőbb összefüggést írta le annak valószínűségének, hogy a gyermek szénanátha-allergiás lesz, és a betegség számának. a testvérei.

Ez inverz kapcsolat volt, vagyis minél több testvére volt a gyermeknek, annál kevésbé valószínű, hogy allergiát kap. Nem csak ez, de a legkevésbé allergiás gyerekek azok, akiknek idősebb testvéreik voltak.

A tanulmány feltételezte, hogy „az allergiás betegségeket korai gyermekkorban megakadályozták a fertőzés, az idősebb testvérekkel folytatott nem-higiénikus érintkezés közvetítette, vagy akiket prenatálisan szereztek meg az idősebb gyermekeikkel érintkezve fertőzött anyától.

"Az elmúlt évszázadban a csökkenő családméret, a háztartási kényelem javítása és a személyes tisztaság magasabb színvonala csökkentette a keresztfertőzés lehetőségét a fiatal családokban" - folytatta a lap. "Ez az atópiás betegség szélesebb körű klinikai kifejeződését eredményezhette, amely gazdagabb embereknél jelentkezett, amint az a szénanátha esetén történt."

Ez a higiéniai hipotézis születése. A mögötte álló ötletek azóta fejlődtek és kibővültek, de mély betekintést nyújt egy kihívásba, amellyel az emberek szembenéznek a modern világgal.

Őseink évmilliók alatt fejlődtek, hogy életben maradjanak környezetükben. Az emberi lét legnagyobb részében ezt a környezetet rendkívüli kihívások jellemezték, mint például az élelmiszerhiány vagy az élelmiszer, amely betegségeket hordozhat, valamint az egészségtelen körülmények és a tisztátlan víz, a hervadó időjárás stb. Veszélyes környezet volt, egy fene egy dolog, hogy túlélje.

Védekezésünk középpontjában immunrendszerünk, legelegánsabb védekezésünk állt. A rendszer az évszázadok evolúciójának terméke, mivel a folyó kőjét a rajta átfolyó víz és a lefelé vezető út során tapasztalt zuhanások formálják.

A folyamat végén az emberek megtanultak lépéseket tenni védekezésünk megerősítésére, mindenféle szokások és szokások kialakításával a túlélésünk támogatására. Gondoljon így az agyra - arra a szervre, amely segít bennünket a szokások és szokások kialakításában -, mint az immunrendszer másik aspektusában.

Kollektív agyunkkal rájöttünk a hatékony viselkedésre. Kezdtünk kezet mosni, és ügyeltünk arra, hogy elkerüljük bizonyos ételeket, amelyek a tapasztalatok szerint veszélyesek vagy halálosak lehetnek. Bizonyos kultúrákban az emberek kerülni kezdték a sertéshúst, amelyről ma már tudjuk, hogy nagyon érzékeny a trichinosisra; másokban az emberek betiltották a húsokat, amelyekről később megtudtuk, hogy mérgező E. colit és más baktériumokat hordozhatnak.

A rituális mosást említi az Exodus, a Biblia egyik legkorábbi könyve: „Tehát megmossák a kezüket és a lábukat, hogy ne haljanak meg.”

Ötleteink fejlődtek, de az immunrendszer nagyrészt nem. Ez nem azt jelenti, hogy nem változott. Az immunrendszer reagál a környezetünkre. Amikor különféle fenyegetésekkel találkozunk, védekezésünk megtanulja, majd a jövőben sokkal jobban képes kezelni ezt a fenyegetést. Ily módon alkalmazkodunk a környezetünkhöz.

Tízezer év alatt éltük túl. Végül megmostunk kezet, lesöpörtük a padlónkat, főztük az ételt, bizonyos ételeket teljesen elkerültünk. Javítottuk az általunk nevelt és táplálék céljából levágott állatok higiéniáját.

Különösen a világ gazdagabb területein tisztítottuk meg vízünket, és víz- és hulladékkezelő üzemeket fejlesztettünk ki; izoláltuk és elöltük a baktériumokat és más csírákat.

Az immunrendszer ellenségeinek listáját gyengítették, nagyrészt a javukra. Most mégis testünk bebizonyítja, hogy nem képes lépést tartani ezzel a változással. Ellentétet hoztunk létre az immunrendszer - a világ egyik leghosszabb ideig fennmaradt és legkifinomultabb egyensúlyozó aktusa - és a környezetünk között.

Hála minden erőteljes tanulásnak, amelyet fajként végeztünk, minimalizáltuk a rendszeres interakciókat nemcsak a parazitákkal, hanem még olyan barátságos baktériumokkal és parazitákkal is, amelyek elősegítették az immunrendszer tanítását és csiszolását - amelyek „kiképezték”. Csecsemőkorunkban nem találkozik annyi hibával. Ez nemcsak azért van, mert otthonaink tisztábbak, hanem azért is, mert családjaink kisebbek (kevesebb idősebb gyermek hozza haza a baktériumokat), élelmiszereink és víztisztítóink, tejünk sterilizált. Néhányan a „régi barátok mechanizmusaként” emlegetik az interakció hiányát mindenféle mikrobával, amelyekkel a természetben találkoztunk.

Mit csinál az immunrendszer, ha nincs megfelelően képezve?

Túlreagálhatja. Olyan dolgok károsítják, mint a poratka vagy a pollen. Olyan módon fejleszti az úgynevezett allergiákat, krónikus immunrendszeri támadásokat - gyulladásokat -, amelyek kontraproduktívak, irritálóak, sőt veszélyesek is.

Az Egyesült Államokban az ételallergiával küzdő gyermekek aránya 1997–1999 és 2009–2011 között 50 százalékkal emelkedett a Centers for Disease Control and Prevention adatai szerint. A bőrallergiák megugrása ebben az időszakban 69 százalék volt, ekkor az amerikai gyermekek 12,5 százaléka ekcémás és egyéb irritációjú volt.

Az élelmiszer- és légúti allergiák a jövedelmi szinttel párhuzamosan emelkedtek. A több pénz, amely általában korrelál a felsőoktatással, az allergia nagyobb kockázatát jelentette. Ez tükrözheti a különbségeket abban, hogy ki jelent ilyen allergiát, de a környezeti különbségekből is fakad.

Ezek a tendenciák nemzetközileg is láthatók. A bőrallergia „megduplázódott vagy megháromszorozódott az iparosodott országokban az elmúlt három évtizedben, ami a gyermekek 15–30 százalékát és a felnőttek 2–10 százalékát érinti” - áll a Journal of Allergy and Clinical Immunology kutatására hivatkozó cikk szerint.

2011-re Európában minden negyedik gyermek allergiás volt, és ez az arány egyre növekszik - derül ki az Allergia Világszervezet jelentéséből. A higiénés hipotézist megerősítve a cikk megjegyezte, hogy a migrációs tanulmányok kimutatták, hogy a tengerentúlon született gyermekeknél alacsonyabb az allergia és az autoimmunitás bizonyos típusai, mint azoknak a migránsoknak, akiknek gyermekei az Egyesült Államokban születnek.

Kapcsolódó tendenciák mutatkoznak a gyulladásos bélbetegségben, a lupuszban, a reumatikus állapotokban és különösen a lisztérzékenységben. Az utolsó eredmények abból adódnak, hogy az immunrendszer túlreagálta a glutént, a búza, a rozs és az árpa fehérjét. Ez a támadás viszont károsítja a vékonybél falát.

Ez ételallergiának tűnhet, de részben a tünetek miatt más. Ilyen autoimmun rendellenesség esetén az immunrendszer megtámadja a fehérjét és a kapcsolódó régiókat.

Az allergia általánosabb választ generálhat. A mogyoróallergia például gyulladáshoz vezethet a szellőzőcsőben, az anafilaxia néven, ami megfojtást okozhat.

Mind az allergia, mind az autoimmun rendellenességek esetében az immunrendszer erősebben reagál, mint amilyen másképp lehet, vagy ami egészséges a gazda számára (igen, rólad beszélek).

Ez nem azt jelenti, hogy mindezek a növekedések a jobb higiéniának, a gyermekkori fertőzések csökkenésének, valamint a gazdagsággal és az oktatással való összefüggésének köszönhetők. Számos változás történt a környezetünkben, beleértve az új szennyező anyagokat is. Abszolút genetikai tényezők is vannak.

De a higiénés hipotézis - és ami az allergiát illeti, az ipari folyamatok és az egészség közötti inverz kapcsolat - figyelemre méltóan jól tartott.

Amint testünk egyensúlyra törekszik, a Madison Avenue teljes bírósági sajtót tett a nagyobb higiénia érdekében, néha kárunkra.

Az 1800-as évek végén kezdődő, higiéniával kapcsolatos marketing folyamatos étrendjét tápláljuk - derült ki egy új tanulmányból, amelyet 2001-ben publikált a Szövetség a Fertőzésellenőrzés és Epidemiológia Szakemberei számára. A Columbia Egyetem tudósai, akik kutatást végeztek, megpróbálták megérteni, hogyan rajongtunk annyira a szappantermékek iránt.

Az 1900-as évek elején a Sears katalógusa erőteljesen reklámozta az „ammóniát, a Boraxot, valamint a mosó- és WC-szappant”.

"Az 1900-as évek elején és közepén az Egyesült Államokban a szappangyártás 44 százalékkal nőtt", egybeesve a "vízellátás, a hulladéklerakás és a szennyvízrendszer jelentős fejlesztéseivel".

A marketing az 1960-as és 1970-es években elzárkózott, mivel az antibiotikumok és az oltások a fertőző kórokozókra adott válaszként jelentek meg, kevésbé hangsúlyozva a „személyes felelősséget”.

De az 1980-as évek végétől kezdődően az ilyen higiéniai termékek - otthoni és személyes - piaca 81 százalékkal nőtt. A szerzők „a közvélemény aggodalmának visszatérését a fertőző betegségekkel szembeni védelemért” idézik, és nehéz nem az AIDS-re gondolni ennek a figyelemnek a részeként. Ha marketinggel foglalkozik, soha ne pazarolja a válságot, és az üzenetek hatással voltak.

A tanulmány egy Gallup 1998-as közvélemény-kutatásra hivatkozik, amely kimutatta, hogy a felnőttek 66 százaléka aggódik a vírusok és baktériumok miatt, 40 százaléka pedig "úgy gondolja, hogy ezek a mikroorganizmusok egyre szélesebb körben terjednek". Gallup arról is beszámolt, hogy a felnőttek 33 százaléka „kifejezte antibakteriális tisztítószerek szükségességét az otthoni környezet védelme érdekében”, 26 százalékuk pedig úgy vélte, hogy a test és a bőr védelméhez szükség van rájuk.

Tévedtek. És még az orvosok is tévedtek.

Rendkívül túlírták az antibiotikumokat. Ezek hatalmas áldást jelenthetnek az egyébként halálos fertőzéssel szembesülő immunrendszer számára. De ha ok nélkül használják, a gyógyszerek ki tudják pusztítani az egészséges mikrobákat a bélben, és a baktériumok olyan védekezőképességet okozhatnak, amely még halálosabbá teszi őket.

Egy tudós, aki az Egészségügyi Világszervezetnél az antibiotikumok használatának korlátozására irányuló globális politika kidolgozására törekedett, azt mondta nekem, hogy filozófiailag ez egy olyan tanulság, amely ellentétes egy évszázados marketinggel: Nem vagyunk biztonságosabbak, ha minden kockázatot megpróbálunk megszüntetni a környezetünkből.

„Távol kell állnunk attól a gondolattól, hogy ezeket a dolgokat megsemmisítsük helyi környezetünkben. Ez csak egy bizonyos félelmet játszik - mondta Dr. Keiji Fukuda tudós.

Higiéniaink nagy része praktikus, értékes, életet megőrző volt? Igen.

Túlkorrigáltuk? Időnként. Szedje az orrát? Vagy másképp fogalmazva: Lehet, hogy ez a késztetés a primitív stratégia részévé válik, hogy tájékoztassa immunrendszerét a környezetében található mikrobák köréről, vigyázzon erre az éber erőre és képezze ki legelegánsabb védelmét?

Röviden, kulturális szempontból valószínűleg még mindig nem szabad választania - nem a nyilvánosság előtt. De meglepően tisztességes tudományos kérdés.