Hogyan hatnak Amerika rossz étkezési szokásai a fogvatartási központokban élő gyerekekre

Az elmúlt júniusban Donald Trump amerikai elnök ügyvédei megkísérelték fellebbezni egy 2017-es bírósági határozatot, amelyben Dolly Gee amerikai kerületi bíró megállapította, hogy az amerikai fogvatartási központokban tartott kísérő nélküli bevándorló gyermekek „biztonságos és egészségügyi” feltételei nem teljesülnek.

táplálékot

Az USA-Mexikó határ menti amerikai vám- és határvédelmi (CBP) létesítmények humanitárius atrocitásait részletező sok szörnyű jelentés ellenére Trump ügyvédei azzal érveltek, hogy a kormány által őrizetbe vett több ezer kísérő nélküli bevándorló gyermek jogszerű feltételei.

A „biztonságos és higiéniai” feltételek jogi követelménye része volt a (most támadás alatt álló) 1997-es Flores-megállapodásnak, amely kiterjed az őrizetben lévő kiskorúak kezelésére, ideértve az USA kormányának kísérő nélküli kiskorúak fogva tartásának korlátozását is.

A CBP hatóságok cáfolták, hogy feltételeik illegálisak és embertelenek, annak ellenére, hogy a Főfelügyelői Hivatal (OIG) saját vizsgálata megerősíti, hogy a gyermekek továbbra is szörnyű környezettel néznek szembe a kormány őrizetében.

A bíróság augusztus 15-én hozta a fellebbezés elutasításáról szóló döntését, és a Trump-kormányzat válaszul azzal lépett, hogy kidobja a teljes megállapodást.

De hol hagy ez bennünket az élelmiszer és az alapvető táplálkozás kérdésében?

Határbiztonság x élelmezésbiztonság

A Gee eredeti döntésének alapjául szolgáló bizonyítékok, valamint az OIG 2019-es jelentésében leírt feltételek részletezik a nem megfelelő élelmiszer-feltételeket, mind az élelmiszerbiztonság, mind a mennyiség tekintetében. És függetlenül attól, hogy a Flores-i megállapodás túléli-e a Trump-adminisztráció törekvéseit, gondot okoz a táplálkozásra és az élelmezésbiztonságra vonatkozó jogi figyelem alapos vizsgálata.

Azon ügyvédek és orvosok, akik ezen a nyáron számos CBP-létesítményt bejártak, leírtak az elkorhadt és lejárt ételeket, a meleg ételek hiányát, a baba tápszereket, amelyeket nem az azt kapó csecsemők életkorához terveztek, valamint az ivóvízhez való elégtelen hozzáférést. Ezek a feltételek minden bizonnyal a Flores-megállapodás megsértését jelentik. A megállapodás azonban csak azt írja elő, hogy az őrizetben lévő bevándorló gyermekek hozzáférjenek a „vízhez és élelemhez, ha szükséges”.

Mind a tárgyalás során, mind az ebből eredő ítéletben a bírák világosan világossá tették, hogy a szappan, a fogkefék és az alvási képesség jól beletartozik az alapvető biztonság és higiénés körülmények közéleti megértésébe.

Sarah Fabian, a Trump-kormány Igazságügyi Minisztériumának ügyvédje azzal érvelt, hogy az olyan elemek felsorolása, mint a szappan és a fogkefék, vagy az olyan tevékenységek, mint az alvás, a Flores-i megállapodás feltételeinek módosításaként számítanak, ahol az ilyen rendelkezések nem voltak kifejezetten részletezve.

Közharag támadt. A júniusi meghallgatásról készült felvételek azóta vírusokká váltak, és azt mutatják, hogy a bírák elkeseredetten kérdőjelezik meg Fabian azon állítását, miszerint a szappan és az alvás valahogy kizárható a „biztonságos és egészségügyi” feltételek fogalmából.

Az elbocsátáshoz csatolt vélemény, amelyet Marsha Berzon bíró írt, határozottan ellenezte azt az elképzelést, miszerint a szappan és egyéb alapvető szükségletek módosítása a Flores-i megállapodás módosítását jelenti; sokkal inkább azt, hogy „értelmezi a megállapodás azon követelményét, miszerint a kiskorúakat„ biztonságos és egészségügyi ”körülmények között kell tartani,„ összhangban a [kormány] aggodalmával a kiskorúak különös kiszolgáltatottsága miatt ”.

Berzon határozottan elutasította az ügyvéd javaslatát is, miszerint talán nem vázolták őket Flores-ben, mert a felek nem tudtak megállapodni abban, hogy az adott tételek minősülnek-e vagy sem.

Étel x tudatosság

A másodfokú bíróság véleménye arra az elképzelésre támaszkodik, hogy ahol a kezelés sajátosságai nincsenek meghatározva, utalnunk kell közös értelmezésünkre arról, hogy mik lennének ezek a feltételek.

Vitathatatlanul sokkal több teret lehet értelmezni az élelmezésbiztonság tekintetében.

Általános véleményünk szerint az alvás szükségszerűség, és a szappan használata megakadályozza a betegségeket okozó baktériumok terjedését. Bizonyára a tiszta ivóvízhez való hozzáférés iránti igény könnyen beleeshet a „biztonságos és higiénikus” közös értelmezésünkbe. De a megfelelő ételek megértése lényegesen ritkább.

Tekintettel arra, hogy a bevándorló gyermekek alvásigénye valóban akadályozza Trump amerikai elképzeléseit, amennyiben a közigazgatás a megállapodás teljes felmondására törekedett, nem nehéz elképzelni, hogy Fabian vagy más kormányzati ügyvéd ügyet indítana a tápláló étkezési lehetőségek biztosítása ellen mint például a friss gyümölcs vagy a teljes kiőrlésű gabona.

A bolognai szendvicsek és a csomag ramen-étrend valóban nem tűnik problémásnak elnökünk számára, aki szódát ürít, nem hajlandó gyümölcsöt adni, és büszkén tálalja a Big Mac-ek halmát az egyetemi sportolóknak.

Természetesen nincs egyedül. Az amerikai felnőttek több mint 40% -a elhízott. Országként túlfogyasztjuk az erősen feldolgozott ételeket, a vörös húst és a finomított cukrokat, miközben elhanyagoljuk a teljes kiőrlésű gabonákat, a rostokat és a friss termékeket. Ennyit mondhatunk: reméljük, hogy a megfelelő ételekkel kapcsolatos közös megértésünk nem a közös rossz étkezési szokásainkon alapul.

Habár rengeteg tanulmány és irányelv mutatja be a jó étkezési szokásokat és a változatos, tápanyagokban gazdag étrend előnyeit, fel lehet-e még állítani, hogy az USDA jelenlegi táplálkozási irányelvei alkotják az „adott értelemben vett étel” „közös megértését” az amerikaiak közül, akik maguk sem tartják be az irányelveket?

Sajnos Berzon véleménye nem mondja ki. Mivel az érvelés olyan sajátosságokra összpontosított, mint az alvás és a szappan, ezek voltak a példák a véleményben.

A bevándorló gyermekek tápláló egészségének sajnos csak annyit kell folytatnunk, hogy „biztosítsuk, hogy a gyerekek elegendő ehető ételt esznek, tiszta vizet isznak, higiénikus helyiségekben helyezkednek el, fürdőszobával, szappannal és fogkrémmel, és nem alszanak. nélkülözhetetlenek a gyermekek biztonsága szempontjából. ”

Tisztáztuk a szappan és az alvás kérdését, de van-e hely gyümölcsöknek és zöldségeknek? Kormányunk óriási lehetőséget szalasztott el itt: kijelentette, hogy az „adott esetben megfelelő étel” közös megértésünk magában foglalja a tápanyagban gazdag étrendhez való hozzáférést.

Reméljük legalább, hogy a bíróságok nem nyitották meg az ajtót az „ehető” közös értelmezésünkről folytatott vita előtt.